Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv
Vu Wikipedia, der fräier Enzyklopedie.
Inhaltsverzeechnis |
[Änneren] Otets
- Haut ass et genee 6 Méint hier datt eise Bureaucrat Briséis sech fir d'Lescht op der Wikipedia gewisen huet. Normalerweis huet e Bureaucrat jo net vill Extraes ze dinn, mee wann eng Kéier eng ganz massiv Vandalenattack kënnt, da muss e Bureaucrat do sinn deen direkt disponibel ass fir ganz kuerzfristeg agräifen ze kënnen. Vu datt d'Briséis manifestement net méi erreescht ka ginn an dat net eréischt zënter gëscht, wollt ech virschloen déi Funktioun nei auszeschreiwen. Ech stelle mech dee Moment zur Dispositioun (n.b. all Sysop ka seng Kandidatur stellen, souguer d'Briséis selwer). --Otets ♣ 11:29, 3 Februar 2006 (UTC)
[Änneren] DOFIR-Stëmmen
- --Alexandra 11:35, 3 Februar 2006 (UTC) Op et wichteg ass oder net, kann ech net onbedéngt beurteelen, well ech net wees wat esou ee Bürokrat eigentlech muss a soll machen. Ech sinn awer dofir, well wann d'Briséis déi Fonktioun jo hat, an hatt jo ganz offensichtlech scho säit Éiwegkeeten net méi komm ass, sinn ech dofir dass en aneren déi Saach iwwerhëlt.
Ech schriwe fir den Otets fir Bürokrat. --Yabloko 19:54, 3 Mäerz 2006 (UTC)
[Änneren] DERGÉINT-Stëmmen
[Änneren] DISKUSSIOUN
"an ech schéngen deen eenzege Sysop ze sinn deem dorunner eppes läit": Mär sinn awer net hei an der DDR oder a Russland! Wann ech dat richteg verstane sollt hunn, da gëtt jo lo mol ofgestëmmt ob déi Funktioun nei sollt ausgeschriwwe ginn, oder wat stellen déi "DOFIR-Stëmmen" duer? Ech ka mech och net erënneren, datt den Zinneke verlaude gelooss hätt, him géif näischt dru leien. "da muss e Bureaucrat do sinn deen direkt disponibel ass fir ganz kuerzfristeg agräifen ze kënnen ..": Dat ass natierlech wichteg. --Cornischong 11:57, 3 Februar 2006 (UTC)
Aus ménger Siicht (ech si jo kee Wieler, ze mann Kontributiounen um Compteur) stellt sech d'Fro op déi Funktioun nei ausgeschriwwe soll gin guer nët, dat as dach evident, oder gesäis du ee Grond firwat ee Bureaucrat bleiwe soll wann deen zënter 6 Méinst guer nët méi do as fir déi Funktioun nach auszeüben? Dat géif jo heeschen, du wéils nët datt op dëser Wikipedia e Bureaucrat effektiv soll do sin. Glungen Astellung. A fir de Rescht däerfen, sou wéi ech dat verstanen hun, du an den Zinneke jo och hei Kandidat sin wann der mengt. Souguer de Briséis kéint séch zréckmellen an nees säin Intérêt weise fir weiderzefueren. --Thorse 12:51, 3 Februar 2006 (UTC)
-
- "Glungen Astellung." Huet et den Uschäin, wéi wann ech d'Wiel vun engem neie Bürokrat géif a Fro stellen? Erklär du mer emol, op wat déi "derfir" an "dergéint" Rubriken hiweisen. Ech hat mer virgestallt, et géif emol schrëftlech gefrot ginn, wie sech wéilt "opstellen". --Cornischong 14:51, 3 Februar 2006 (UTC)
Sollt net ee vun den aalen Huesen emol probéieren un d'Briséis ze kommen an hatt ze froen, waat hatt dovunner hällt. Wann hatt wirklech aaner Saachen ze din huet am Moment, ass hat bestemmt d'accord - wann net, kann hatt et dann ebe soen! --Pasbal 13:24, 3 Februar 2006 (UTC)
Wat een "dovunner hält" léisst sech aus de Presenzlëschte kloer erausliesen, meng de --Cornischong 14:51, 3 Februar 2006 (UTC)
Ech verstinn dee "lues, lues", an deen "et géif emol schrëftlech gefrot ginn, wie sech wéilt opstellen" net ganz. Virun engem Mount hat ech dech schrëftlech gefrot, wéi s du déi Saach gesäis ([1]). Keng Äntwert. Dräi Deeg drop hunn ech eng zweete Kéier nogefrot ([2]). Do hues du just gemengt "A wat hunn déi Aner da schonns komme gelooss?!" ([3]). Do war e ganze Mount Zäit fir laang a breet ze diskutéieren, firwat gouf déi Chance dann do net genotzt? A fir de Rescht, wann s du mengs du wiers an deer technescher Funktioun besser, da kanns de dech ëmmer nach opsetzen, et ass jo nach laang net ze spéit. Den Zinneke kann dat och nach ëmmer maachen. A wanns de wëlls datt d'Briséis Bureaucrat bleift, da kanns du deen Entscheed och begrënnen (wéi weess ech zwar net, mee egal) an d'Briséis opsetze fir datt hatt nees mat der Majoritéit vun de Stëmme gewielt gëtt. Du gesäis, trotz verpasster Diskussiounschance gouf keen iwwergaangen. Setz dech op an/oder wiel, et ass nach alles dran. --Otets ♣ 19:35, 3 Februar 2006 (UTC)
Erklärung: Da mellen ech mech och emol. Ech ginn éierlech zou, ech hunn dës Säit nach net ganz gelies, ech sinn réischt beim zweete Kaffi :) Mee daat kënnt nach. Sou. Also dann emol schéin offiziell meng Meenung zu deem Ganzen. Ech sinn 100% derfier datt en zweete Bürokrat gewielt gëtt, ech kann dee Status selwer verginn, d.h. soubal d'Affer feststeet, ass dat ee Klick. Op offizieller Säit musse mer dann nëmme Bescheed soen ween et ass. Wisou en Zweeten ? Majo ech konnt lo schon nees quasi eng Woch net kommen, well déi léif Leit hei am Studentenheem gemengt hunn "mir stellen iech den Internet emol of, et huet net jiddfereen en Antivirusprogramm gehat, a soulaang gëtt et keen Internet" (déi Onschëlleg mat neitstem Norton ginn natierlech matgestrooft). Géint sou Saachen kann een näischt maachen (ausser eng Stonn bei der Rezeptioun e Risenzodi opféieren wat dat soll), mee et ass lästeg. Well ech Unitechnesch trotzdem nach e bëssen agespaant sinn (Master) kann et och mol sinn datt ech 2-3 Deeg NET luusse kommen, mee am Normalfall sinn ech nees "quasivoll" derbäi. Sou, dofir emol egal wéi fir en zweete Bürokrat. A lo ginn ech mer mäin drëtte Kaffi sichen a liesen des Säit ganz duerch :) --Briséis → βρισεισ 08:43, 8 Mäerz 2006 (UTC)
[Änneren] Bureaucrat an Admin Wahlen. Meng Propositioun
Ech mengen et wier elo genuch diskutéiert ginn. Wann ee sech sechs Méint net méi op senger Aarbecht, an der Schoul oder an engem Veräincomitee mëllt, ouni eng Excuse, da gëtt deen entlooss oder erausgehait. Also fir mech ass de Problem Briséis geléist. Mir brauchen elo e neie Bureaucrat an e neien Admin.
Fir den neie Bureaucrat brauche mir Kandidaturen a mir mussen och demokratesch e neie wielen
Fir den Admin ass et zimlech einfach, do fannen ech dat eng Damm an eisen Adminscomitee gehéiert an dat si déi Damm ersetzt déi als Admin do war. Do ass am Moment eng Damm do, déi duerch déi ganz laang Zäit wou si schons an der Wiki schafft, fir mech a Fro kéim fir Admin ze ginn, nämlech d'Alexandra.
Hei elo wéi dat ofleeft:
[Änneren] Kandidate fir e neie Bureaucrat
Déi eenzeg Konditioun fir sech ze mëllen ass et muss een Admin sinn .
- Ech melle mech fir de Posten als Bureaucrat .
- Otets (dat steet jo och schonn op der offizieller Säit).
- .
- .
Leschtem Datum fir seng Kandidatur ze stellen ass den 10. Februar 2006 Mëttes um 2 Auer.
[Änneren] Ofstëmmung
Wa nëmmen 1 Kandidat sech mëllt ass dien automatesch gewielt.
Melle sech mei Kandidaten gëtt ofgestëmmt, an dat vum 11. Februar 2006 un bis de 17. Februar 2006 Mëttes um 2 Auer.
- fir den Otets ("Walen" an "automatesch" ass fir mech e Widdersproch) --Zinneke 15:07, 10 Februar 2006 (UTC)
- fir den Otets --Tomateus 05:50, 11 Februar 2006 (UTC)
- fir den Otets Kaffi 13:23, 11 Februar 2006 (UTC)
- fir den Otets --Alexandra 14:53, 11 Februar 2006 (UTC)
- ech sinn dergéint dat den Otets Bureaucrat get.Ursach: andeems ech an Zukunft just nach op dem Zinneke an dem Kaffi hir Bäiträg um Stamminet verweisen, déi och meng Meenung erëmginn Zitat Otets.---Johnny Chicago 18:20, 13 Februar 2006 (UTC)
- géint den Otets -- ech traue kengem, dee mat Täschespillertricken an der Mohammed-Karikaturen Diskussioun déi eng géint déi aner manipuléiert ouni seng eege Meenung dozou brauchen ze ginn. Mer wësse komescherweis nach ëmmer net, ob den Otets déi Eenzebiller hei wëll hunn oder net. An déi "automatesch" Wal, wéi se "nodréiglech" (!!) hei opgefouert gëtt, fannen ech och net witzeg. --Cornischong 04:23, 14 Februar 2006 (UTC)
- dofir (well och wann si eng aner Meenung hun war hir Diskussioun fair) --Thorse 12:49, 16 Februar 2006 (UTC)
[Änneren] Kandidate fir e neien Admin
- Ech melle mech fir de Posten als Admin:.
- . Alexandra
- .
Leschtem Datum fir seng Kandidatur ze stellen ass den 10. Februar 2006 Mëttes um 2 Auer
[Änneren] Ofstëmmung
Melle sech mei Kandidaten gëtt ofgestëmmt, an dat vum 11. Februar 2006 un bis de 17. Februar 2006 Mëttes um 2 Auer.
- dofir (Alexandra) --Marcus 13:22, 8 Februar 2006 (UTC)
- dofir (Alexandra) --Carlos 13:53, 10 Februar 2006 (UTC)
- dofir (Alexandra) --Pecalux 13:56, 10 Februar 2006 (UTC)
- fir d'Alexandra (obwuel d'Ofstëmmung eréischt mar ugeet) --Cornischong 14:10, 10 Februar 2006 (UTC)
- fir d'Alexandra Johnny Chicago 23:28, 10 Februar 2006 (UTC)
- fir d'Alexandra --Tomateus 05:50, 11 Februar 2006 (UTC)
- fir d'Alexandra Kaffi 13:23, 11 Februar 2006 (UTC)
- fir d'Alexandra Zinneke 14:41, 11 Febuar 2006, deen awer och um
CornischongOtets [Sorry, hat mech g'iert. Zinneke 14.2.2005] säi Commentaire verweist, dass zu jiddfer Zäit ee sech als Kandidat opsetze kann. Ass den Otets dann elo "Bureaucratiséiert" ginn? Well heen ass deen eenzegen, deen d'Alexandra zum Admin 'klicke' kann!
-
-
- Dat ass NET dem "Cornischong säi Commentaire"! Dat ass dem Otets säin!! Dat ass op enger Diskussiounssäit schonns vum Zinneke zréckgeholl ginn, mee interesanterweis steet et hei nach ëmmer!!! --Cornischong 04:31, 14 Februar 2006 (UTC)
- Ech widderhuelen: Sorry, hat mech g'iert. --Zinneke 10:04, 14 Februar 2006 (UTC)
- Dat ass NET dem "Cornischong säi Commentaire"! Dat ass dem Otets säin!! Dat ass op enger Diskussiounssäit schonns vum Zinneke zréckgeholl ginn, mee interesanterweis steet et hei nach ëmmer!!! --Cornischong 04:31, 14 Februar 2006 (UTC)
-
- Fir d'Alexandra, well säi Fläiss wäit iwwert de Minimum fir hei Kandidat ze sinn erausgeet
(souwuel zäitlech wéi quantitiv), gëscht e Vandal bekämpft huet, Expertin ass fir all Taxobox- a Kategoriesfroen, a bäi senger Kategoriesreorganisatioun d'Läschfunktioun batter néideg huet. --Otets ♣ 15:08, 11 Februar 2006 (UTC)
- Géint den Thorse, well e just sporadesch hei present ass (wat awer fir d'Vandalebekämpfung e wichtege Punkt ass) a seng Bäiträg (déi just 3-4 méi héich leie wéi den absolute Minimum fir Kandidat ze sinn) déi technesch Aspekter vun der Wikipedia komplett ausklammeren. --Otets ♣ 15:08, 11 Februar 2006 (UTC), deen awer dem Thorse no e puer Méint a méi Erfahrung net verwiere wëll, nach eng Kéier ze kandidéiren.
- Ech stëmmen fir d'Alexandra --ernmuhl 16:28, 28 Februar 2006 (UTC)
- Salutti Alexandra, also meng Stëmm hues de! Myriam 20:50, 28 Februar 2006 (UTC)
Wann ee lo nach wéisst ween sech hei zuer Wiel stellt, wier et nach besser Myriam 22:46, 5 Februar 2006 (UTC)
-
- Spéitstens den 10. Februar um fënnef vir zwou wäert dat bekannt sinn. Ech weess et, mee ech hu missen ënnerschreiwen, ech géif näischt verroden. --Cornischong 22:58, 5 Februar 2006 (UTC)
Eng Wiki brauch mindestens 1 Admin an 1 Bureaucrat. Ech verstinn datt dee Minimum onbedingt erfëllt muss ginn an also am Fall wou keng Géigekandidatur virläit automatesch ugeholl gëtt. Mee wat doriwwer erausgeet ass ëmmer eng perséinlech Fro a keng Musse-Saach méi. An anere Wierder: en neien Admin kann net automatesch ugeholl gi wann e keng Géigestëmm huet, well et weder zwéngend e véierten Admin gi muss, nach ass et ausgeschloss datt de Géigekandidat e fënneften oder sechsten Admin kéint ginn. E klenge Geschichtsexkurs weist do och datt et praktesch gesinn ni véier Admine gläichzäiteg op dëser Wiki gouf, mee datt mer ëmmer just zu dräi gefuer sinn (wéi dee véierte koum huet ee vum Briséis scho bal näischt méi gesi gehat, sou datt d'Briséis also de facto scho laang ofgeléisst ass).
Adminkandidat kann een d'ganzt Joer iwwer ginn, e Stéchdatum no deem de Buttek zou wier mécht also fir esou eng Funktioun kee Sënn. Et ass och keng "Adlegung", déi engem no enger gewësser Zuel "Déngschtjoren" zousteet, mee en Engagement fir eppes fir d'Wiki ze maache wat iwwert dat vun der Moyenne vun de User erausgeet. Wou sech dann och d'Fro stellt op et iwwerhaapt esouvill Oarbecht op dëser klenger Wiki gëtt datt ee wierklech zu véier misst sinn. Wann een op der de-wiki, fr-wiki an en-wiki den Taux vun Admine pro User kuckt, dann hu mär elo scho mat just dräi Stéck ronn 3-4 mol méi Admine pro Userkapp wéi déi grouss Wikien. Fir déi reng Vandalebekämpfung ass an dëser roueger Zäit kee véierten néideg. Ech sinn awer trotzdeem net prinzipiell géint eng kleng Verstäerkung am Admin-Team, virausgesat en neie Kandidat hëlt säin Engagement wierklech eescht a wëll sech net nëmmen drop limitéiere fir zesoen all Dag e puer Mol op d'Wiki ze komme fir all d'Ännerungen no Vandalen ofzesichen an dann einfach op de Knäppchen ze drécken (dofir wiere mer schonn zu genuch), mee eis och ënnerstëtzt bei der Schreifweisverbesserung, de Froe vun neie Useren, a last but not least der technescher Administratioun (Meta, Systemmessagen, etc., etc.). --Otets ♣ 00:54, 6 Februar 2006 (UTC)
[Änneren] Wahlkrämp
- Op der Säit "Wikipedia:Adminkandidaturen" (Op dëser Säit fannt dir d'Kandidaturen fir Administrator op Wikipedia ze ginn.) steet den 3. Februar ënner "Bureaucrat-Kandidaturen", datt den Otets virschloe wëll ("wollt ech virschloen déi Funktioun nei auszeschreiwen") eng Auschreiwung ze maachen, fir datt mer endlech mol e Bürokrat wiele sollen.
- De 5. Februar mécht den Johnny Chicago op der "Wikipedia:De Stamminet"-Säit e Virschlag, wéi mer dat "praktesch" maache kéinten. An deem Virschlag stinn och méiglech Eenzeheeten dran. An um Enn steet: "Esou elo kënnte mer Neel mat Käpp maachen Ech waarden op Reaktiounen.
- Bis elo huet nach keen dorobber reagéiert (ausser datt den Otets sech an dem Johnny Chicago sengem Virschlag-Text mat "Otets (dat steet jo och schonn op der offizieller Säit)" (Watfier eng sollt dat sinn? D' "Adminkandidaturen"-Säit? agedroen huet.
- Wou si mer elo drun? Wéi ass et mat dem Otets sengem Virschlag, a wéi ass et mat dem Johnny Chicago sengem?
- Den Johnny Chicago huet virgeschloen ("Propositioun") (nodeems ech dat schonns opgeworf hat) fir bei enger neier Adminwahl d'Alexandra ze wielen. ("Do ass am Moment eng Damm do, déi duerch déi ganz laang Zäit wou si schons an der Wiki schafft, fir mech a Fro kéim fir Admin ze ginn, nämlech d'Alexandra.")
- Wann ech den Text vum Otets (vum 6. Februar op der Stamminet-Säit) richteg verstanen hunn, da soll dat e Plaidoyer géint e véierten Admim sinn. "Wou sech dann och d'Fro stellt op et iwwerhaapt esouvill Oarbecht op dëser klenger Wiki gëtt datt ee wierklech zu véier misst sinn." an ass "awer trotzdeem net prinzipiell géint eng kleng Verstäerkung am Admin-Team,.." ënner der Veraussetzung "virausgesat en neie Kandidat hëlt säin Engagement wierklech eescht a wëll sech net nëmmen drop limitéiere fir zesoen all Dag e puer Mol op d'Wiki ze komme fir all d'Ännerungen no Vandalen ofzesichen an dann einfach op de Knäppchen ze drécken". U wien dat sech soll riichten, ass mär net bekannt. Ech kennen d'Alexandra als eng aussergewéinlech fläisseg Mataarbechterin, a wonnere mech iwwer dem Otets seng Wierder.
- Lo froen ech: Ass ausser den ernimmte Virschléi lo eppes um Lafen? Den Johnny Chicago waard op Reaktiounen ("Ech waarden op Reaktiounen") an hien net eleng, mee och de --Cornischong 10:54, 8 Februar 2006 (UTC)
[Änneren] Meng Reaktioun
- Iwwermar wësse mer, op et aner Kandidature fir Bureaucrat ginn. Wann net, steet den Otets eleng zur Wiel.
- D'Iddi, d'Alxandra zum Sysop ze maache, fannen ech gutt (hatt muss natierlech als éischt och dermatt d'accord sinn). Dofir misst et sech uewen androen. 4 Sysopen ass beileiwe kee Muttwëll, well déi Sysope si jo och bal ëmmer déi, déi am meeschten Artikele schreiwen. Wat een sech d'Sysopaarbecht zu méi deelt, wat ee méi "Richteges" schreiwe kann.
--Zinneke 11:32, 8 Februar 2006 (UTC)
- Wow, elo hu mer dës Diskussioun schonn op déi drëtte Säit bruecht. Ech géif nach eng Säit "Froe fir déi nogefrot gëtt" opmaachen a se och do bäisetzen. An e grousst Schëld dohisetze wat seet "hei gëtt just gefrot, all grued Zuel vu Reaktioune sollten op d'Froesäit an all ongrued Zuel vu Reaktiounen op de Stamminet kommen". Dann ass dat Ganzt besser nozevollzéien. An deem Sënn: Merci un den Zinneke, deen do agegraff huet fir alles op enger eenzeger Säit zesummenzefaassen.
- Déi offiziell Säit fir Bureaucraten- an Adminkandidaturen eranzereechen ass "Wikipedia:Adminkandidaturen" (sollt dat engem an deem ganze Kuddelmuddel deen zënterhier entstanen ass entgaange sinn). Wéinsten den Zinneke huet sech net irritéire gelooss.
- Ech hunn och ni eppes géint dem Alexandra säi Fläiss gesot, deen ech absolut respektéiren. Wann de JC Nimm an d'Spill bréngt, da sinn dat keng offiziell Kandidaturen bis datt deejéinege sech selwer dozou prononcéiert, also weess ech net firwat meng generell Recommandatiounen op ierdendee bestëmmtene gemënzt solle sinn. Et gëtt vill User, déi fläisseg sinn. "Sysop" ass awer kee Gielchen, mee eng Funktioun, et kann een also duerchaus fläisseg sinn op Gebidder déi näischt mat der Funktioun vum Sysop ze dinn hunn an deemno hëlleft et net onbedingt bäi der Oarbecht fir Sysop ze sinn. Op Alexandra, Ernmuhl, Myriam, Kaffi, Marcus, Tomateus oder soss Fläisseger: Sysop ka jidderee ginn dee säi Fläiss net nëmmen an Artikelen, mee och a Vandalebekämpfung, Schreifweisverbesserung, Froebeäntwerung an Technik (Meta, Systemmessagen, etc.) orientéire wëll. Op a wou ee seng Energie investéiere wëll ass awer ëmmer nach deene Betraffene selwer iwwerlooss. Wee mengt ka sech zu all Zäitpunkt (also net un e Stéchdatum gebonnen) als Kandidat mellen.
- Ech wëll meng Reaktioun op dem JC säi Virschlag net als "Plaidoyer géint e véierten Admin" verstane wëssen, well wéi s de sou schéin zitéiers sinn ech "net prinzipiell géint eng kleng Verstäerkung am Admin-Team". Just mécht et definitiv kee Sënn engem op Däiwel komm raus op engem bestëmmtene Stéchdatum wëllen en Adminshittchen opzedinn, mat als eenzeger Begrënnung datt mer jo nach keen Admin hunn deen e Schnurres huet, eng Fra ass, iwwergewiichteg, bisexuell oder wat weess ech ass. Dat sinn dach keng Kriteren, hei geet et ëm Spezial-Engagement an net ëm Representatiounen. Et ass keen Adelstitel, wéi ech schonns eng Kéier gesot hat. Mär sinn hei schliisslech net an der Politik, wou mat Quoten a Wahlverspriechen oder soss Kabes hantéiert gëtt. Ween Admin wëll ginn, dee soll sech 1-2 Méint wéi en Admin engagéiren an duerno seng Kandidatur stellen, déi da wuel éischter Formsaach wäert sinn.
- An deem Sënn: wann d'Alexandra wierklech drun intresséiert wier fir Admin ze ginn (et soll ee jo elo och net mat enger sëlleche Virschléi den Androck ginn et wier forcéiert - dat ass eleng seng perséinlech Decisioun), da sinn ech deen éischten deen hatt ënnerstëtzt bäi sengen neien Engagementer. A wann hatt dann no enger Zäitche mengt déi Extratâchë géifen him leien, da soll et dann (an net op engem arbiträr festgesatene Stéchdatum, dee System ass mam Maradong kolossal schifgaangen) seng Kandidatur stellen. Dat ass eng besser Basis fir hatt, fir selwer mol ze wëssen op et dat wëll an zäitlech ka maachen, an och fir déi déi et wielen, well da geschitt et wéinstens aus Iwwerzeegung, wéi dat och an enger Demokratie soll sinn, an net well den X dat och gesot huet oder ee sech zesummefantaséiert datt dann deemnächst alles besser oder op d'mannst anescht oder wéi och ëmmer gëtt. Et soll kee forcéiert ginn, mee déi déi wëllen a kënne sollen ënnerstëtzt ginn. Wann d'Alexandra oder soss ee weist datt e wëll an dat och duerchzitt dann ënnerstëtzen ech en och voll a ganz dobäi, dorunner soll et gewëss net leien.
- Fir d'Bureaucratewahl: och wa sech bis den 10. Februar kee weideren Admin melle géif (iwwregends huet d'Briséis nach bis elo net op mäi Mail geäntwert), da misst trotzdeem d'Wahl ofgehale ginn, well déi op der Meta, déi op de Knäppchen drécke mussen, verstinn eist Gebraddels net an ziele just d'Stëmmen.
--Otets ♣ 12:28, 8 Februar 2006 (UTC)
-
- "Ech géif nach eng Säit "Froe fir déi nogefrot gëtt" opmaachen a se och do bäisetzen. An e grousst Schëld dohisetze wat seet "hei gëtt just gefrot, all grued Zuel vu Reaktioune sollten op d'Froesäit an all ongrued Zuel vu Reaktiounen op de Stamminet kommen". Dann ass dat Ganzt besser nozevollzéien": Gëtt dat Ganzt net ganz e bëssen hysteresch?
"oder ee sech zesummefantaséiert": Ass dat elo deen aktuelle Wahlzäitentounfall.
Ech wollt just wëssen, wat ausser Virschléi, géif lafen. Ech konnt et elo liesen. Merci. --Cornischong 13:40, 8 Februar 2006 (UTC)
- "Ech géif nach eng Säit "Froe fir déi nogefrot gëtt" opmaachen a se och do bäisetzen. An e grousst Schëld dohisetze wat seet "hei gëtt just gefrot, all grued Zuel vu Reaktioune sollten op d'Froesäit an all ongrued Zuel vu Reaktiounen op de Stamminet kommen". Dann ass dat Ganzt besser nozevollzéien": Gëtt dat Ganzt net ganz e bëssen hysteresch?
-
- 1.Dach, eben. 2. Neen, kee Rapport. Steet fir "mengen ouni sech op Fakte kënnen ze baséire well keng bekannt sinn". 3. Da so dat direkt, mär hëllefen ëmmer gär. --Otets ♣ 15:32, 8 Februar 2006 (UTC)
[Änneren] No de Wahlen ass virun de Wahlen ?
Fir datt e wichtegt Thema net ganz verluer geet erlaben ech mer, dem Otets säi Kommentar zu de Walresultater vum Alexandra senger Diskussiounssäit heihin ze plënneren, well et jo deen Een oder deen Aneren interesséiere kéint a villäicht een eppes dozou ze soen huet:
-
-
- (Zitat:Otets):Gutt datt s de no de Wahle frees, well no engagéierten Diskussiounen am Virfeld huet d'eigentlecht Resultat erstaunlecherweis bis grad haut nach keng offiziell Reaktioun ervirgeruff an ech wollt als Bedeelegten och net deen eenzege sinn. Formell gesinn ass nämlech kee vun den dräi Kandidate gewielt ginn, well den néidege Stëmmentotal vun 10 vu kengem erreecht gouf (dee lung bäi 9, 7 an 2). Natierlech gouf virgesinn, dee Quorum, deen nach deelweis vun der wäit gréisserer de-wiki staamt an dofir net wierklech un eis Verhältnisser ugepasst ass, nodréilech z'adaptéieren. De Johnny Chicago hat op "Wikipedia talk:Adminkandidaturen" e Seuil vu 5 als Léisung gesinn. Am Nachhinein huet en effektiv Recht behalen, mee als selwer Intresséierte muss ech verständlecherweis op en e wéineg méi breede Konsens woarde respektiv eng regulär Ofstëmmung iwwer en neie Seuil. Ech kucken emol fir déi ageschlofen Diskussioun op "Wikipedia talk:Adminkandidaturen" nees ze relancéieren, fir datt dat an d'Rei geet. (Otets, de 27. Februar) (Zitat op en Enn)
-
[Änneren] Wéi ass et mat dem Alexandra sengem Adminstatus ?
[Änneren] Text nees heihi kopéiert wellet méi Leit ugeet
(Zitat) Wéi ass et mat dem Alexandra sengem Adminstatus ? D'Alexandra ass mat 11 Stëmmen zum Admin gewielt ginn! An dat soll et da gewiescht sinn? Nodeems mer 6 Méint ouni Liewenszeeche vun eisem Bürokrat waren, hat ech alt gemengt, datt et elo géif weidergoe mat dem administrative Gedeessems fir d' "Ernennung". An et geschitt näischt! Wa bis mar Freideg um 14.oo näischt an déi Richtung gelaf sollt sinn, froen ech bei engem oder enger Steward datt deen (déi) d'Alexandra soll ernennen. Dat wat am Moment an där Hisiicht hei ofleeft ass aarmeséilege Kreemchen. Deem et net Wurscht ass, wéi domat ëmgaange gëtt, ka jo mol säi Pefferkär hei drënner schreiwen. --Cornischong 16:44, 2 Mäerz 2006 (UTC)
ech ginn dem Cornischong recht, d'Alexandra ass legitim gewielt ginn an ech fannen net datt hat wéinst der Noléissegkeet vun aaneren net soll zu senge Rechter kommen --Marcus 19:11, 2 Mäerz 2006 (UTC) (Zitat op en Enn)
--Cornischong 08:35, 3 Mäerz 2006 (UTC)
Et ass effektiv "aarmeséilege Kreemchen", mee et ass onfair dat op d'Briséis wëllen ze drécken. Hatt mécht och just fräiwëlleg hei mat a kann net vun anere gezwonge gi wierklech all eenzelnen Dag hei eranzekucken. Well hatt manner Zäit hat/huet (wat net ze kritiséiren ass, well dat ass reng Privatsaach), hunn ech mech als neien zweete Bureaucrat proposéiert gehat, mee esoulaang mer nach dräi hongreg Stëmme feele si mer leider d'Hänn gebonne fir dem Alexandra ze hëllefen. --Otets ♣ 16:41, 3 Mäerz 2006 (UTC)
-
- Zitater Otets: "mee wann eng Kéier eng ganz massiv Vandalenattack kënnt, da muss e Bureaucrat do sinn deen direkt disponibel ass fir ganz kuerzfristeg agräifen ze kënnen." 3. Februar 11.29
- "Vu datt d'Briséis manifestement net méi erreescht ka ginn an dat net eréischt zënter gëscht, wollt ech virschloen déi Funktioun nei auszeschreiwen." 3. Februar 11.29
- An elo geet Rieds vun engem ZWEETE Bürokrat! Aus watfirengem Zylinder kënnt deen dann? (Déi däitsch Wikipedia huet zwee Bürokraten.) --Cornischong 17:13, 3 Mäerz 2006 (UTC)
- Zitater Otets: "mee wann eng Kéier eng ganz massiv Vandalenattack kënnt, da muss e Bureaucrat do sinn deen direkt disponibel ass fir ganz kuerzfristeg agräifen ze kënnen." 3. Februar 11.29
Et ass jo wuel kloer datt bäi deem Ganzen d'Briséis och nach e Wiertche matzeschwätzen huet an datt et sech zënter sengem Retour just ëm eng Ënnerstëtzung als zweete Bürokrat handele kann. Schliisslech hat de Johnny Chicago dem Briséis seng Ersetzung duerch en neien Admin gefuerdert ("mir brauchen elo ... e neien Admin ... an datt si déi Damm ersetzt déi als Admin do war") an et huet keen Zylinder gebréich mee et ass déi normalste Saach vun der Welt datt nom éischte Liewenszeeche vum Briséis just nach vum fënneften Admin an net méi vun engem neie véierte Rieds war. Am Verhältnis wäerte mer och ronn 10,2 mol méi Admine pro Benotzer hu wéi d'de-wiki, dofir gesinn ech net wou de Problem léich fir datt ech d'Briséis a senger Bureaucrat-Funktioun ënnerstëtze kéint. Du kanns schlussendlech net gutt op deer enger Säit Virwërf maachen a vun "aarmeséilegem Kreemche" schwätzen, an op deer anerer Säit all Hëllef an deem Beräich wëllen ofkapselen. Dat ass dem Alexandra definitiv kee gudden Dingscht geleescht. --Otets ♣ 18:03, 3 Mäerz 2006 (UTC)
[Änneren] Mee loosst mer dat Ganzt mol méi positiv kucken
-
- "Dat wat am Moment an där Hisiicht hei ofleeft ass aarmeséilege Kreemchen." bezitt sech natierlech drop, datt et net méiglech schéngt, datt mer e Bürokrat hunn, dee sech ëm d'Wiki këmmert. Mee loosst mer dat Ganzt mol méi positiv kucke wéi den Otets. Well d^Bürokratewal duerch "hongereg dräi Stëmmen" net deen Impakt hat, deen erwart gouf, droen ech mech mam Gedanken, datt mer et positiv gesinn an eng nei Bürokratewal missten duerchzéien, fir méi konstruktiv kënnen ze schaffen, wat jo a jidderengem Interessi läit. Op déi Manéier kéint op eng demokratesch Manéier e Bürokrat gewielt ginn, hanner deem eng Majoritéit steet, an deen esou fir d'Majoritéit schwätze kann. An da kënne, wéi den Johnny Chicago sou gutt gesot hat, Neel mat Käpp gemaach ginn. An dësem Sënn, drängt sech eng Neiwal op. --Cornischong 19:25, 3 Mäerz 2006 (UTC)
Zitat Cornischong, eriwwerkopéiert vum Yabloko senger Diskussiounssäit:
"Ech schriwe fir den Otets fir Bürokrat. --Yabloko 19:54, 3 Mäerz 2006 (UTC)" Léiwe Yabloko.
Ech fannen et ganz sympathesch, wéis de dech fir den Otets asetz, mee do ass just e klenge Problem. Déi eng Bürokratewal ass schonns eriwwer, an déi aner kënnt eréischt. Mee ech hu ganz vill Versteesdemech fir all konstruktive Geste. So awer dem Weltbierger, dem Uditex, dem Jonathan, a besonnesch dem Thorse Bescheed, datt hei net déi ganz Famillje matstëmmen däerf, mee n ëmmen déi hei matschaffen. An dann ass nach eppes, mär brauche keng zwee Bürokraten, well dat eenzegt, wat déi ze maachen hunn, ass d'Adminen ernennen; weider ass näischt fir déi ze maachen. Also geet een eenzege Bürokrat vëllegen duer fir sou eng relativ kleng Wikipedia. Ech verstinn och net firwat den Otets dem Briséis "hëllefe" well als zweete Bürokrat, well bei eis stellt sech d'Ernennen vun engem Admin all Joer villäicht eng Kéier. Besonnesch well mär jo schonns esouvill Adminen hunn. Villzevill, schreift den Otets. Wat, du gleefs dat net!?? Ma da rechen et selwer aus. An der schwedescher Wiki ginn et (am November 2005) 94 ganz aktiv User (dat sinn déi mat iwwer 100 Edits am Mount, an dobäi haten déi (mer sinn nach ëmmer am November 2005) nëmmen 69 Adminen. Oder huele mer wéi den Otets dat ëmmer mécht déi däitsch Wiki. Déi haten 738 Benutzer, déi iwwer 100 Edits am Mount haten; déi haten an deem Ament 185 Adminen!!! An dat fir 738 äerdeg User. Wa mer dat rechnen, da komme mer op 3,989 User op een Admin! An déi kréien der all zweeten Dag no!!! Bei de Schwede komme mer op 94 gedeelt duerch 69 = 1,362 User. Op 1,362 User kënnt een Admin. Du mengs, dat wieren Ausnamen. Dat kéint jo sinn. Huele mer mol eng Wiki mat manner Stéchwierder; déi chinesesch. Déi haten deen Ament 45000 Wierder (Lemmata!!) an 103 ganz aktiv (jo genee, déi mat iwwer 100....) User, an dobäi 56 Adminen. Oder déi engleschsproocheg, dat ass déi gréisst vun en all!! Op 1854 ganz aktiv User koume 685 Adminen!! Rechen aus, an da kënns de op 2,7 äerdeg User op een Admin. mee loosse mer déi lëtzebuergesch net aus den Aen: An deem leschten halwe Joer hunn do 3 Adminen hantéiert. Mat enger gudder Dose ganz aktive User komme mer op ...., jo ganz richteg. Du wëlls gär wëssen, wouhir dës Zuele kommen, ma déi stinn hei ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bureaucrate ). Neen, Yabloko, den Otets wollt NET bluffen, hien huet dat just behaapt. Mär gesinn eis dann an der Walkabinn. Ne za chto, Yabloko. A vergiess net däi Lëtzebuergesch ze widderhuelen, well soss kanns de net "schriwe fir den Otets fir Bürokrat" Shalom --Cornischong 21:44, 3 Mäerz 2006 (UTC)
Zitat Enn.
Ech géif emol gär gewuer gi wéi s de drop kënns datt d'Bürokratewahl schonn eriwwer wier, well dem Johnny Chicago seng Propositioun fir Zäitlimiten anzeféiren ass vu kengem guttgeheescht ginn, au contraire, den Zinneke huet geschriwwen "Et ass jo nach net ze spéit" an du selwer Cornischong hues geschriwwen "Endlech!!!". Wann s de mer elo awer wëlls erklären, dat "endlech" wier fir eppes ganz aneschters gewiescht, dann ass et jo nach méi uerg, well dem Johnny Chicago sengen Zäitlimiten no hätt d'Alexandra just 5 Stëmme kritt - mat deer Opfaassung hues de dem Alexandra nu wierklech deen allerschlechtesten Dingscht geleescht. A firwat s de virrechens datt mer elo schonns zevill Adminen hu geet alt nees eng Kéier géint d'Alexandra (wann ee blann vu Roserei ass dat weess ee wuel net méi wat ee mécht a schreift). Dem Alexandra sief awer verséchert, datt d'Zuele vun der is-wiki all Bedenken zerstreeën. A fir eng Rei User mam Yabloko a Verbindung ze bréngen déi deelweis mol guer net existéiren ass deen allergréisste Blödsinn gewiescht. Wann s de mech aus der Wiki erausekele wëlls da so mer dat léiwer riichteraus a looss déi aner User wéinstens mat Rou! --Otets ♣ 22:13, 3 Mäerz 2006 (UTC)
-
-
- "erausekele" kritt zwéin "ee" --> erauseekele! --Cornischong 22:38, 3 Mäerz 2006 (UTC)
-
Aktioun "Mir brauchen en zweete Bureaucrat"
- Wann Dir kandidéiere wëllt, da schreiwt är Kandidatur w.e.g. heirënner.
- Frist fir ze kandidéiren ass bis e Freideg, 17. Mäerz 2006
- Gewielt gëtt doropshin während enger Woch, also bis de 24. Mäerz 2006
- Regelen sinn déi selwecht wéi fir d'Adminskandidaturen.
--Briséis → βρισεισ 17:01, 15 Mäerz 2006 (UTC)
[Änneren] Kandidaturen
[Änneren] Kandidat Otets
Derfir
- Myriam, meng Stëmm hues de.
- --Yabloko 20:30, 24 Mäerz 2006 (UTC)
- Alain
- Flop
- --babu 22:58, 24 Mäerz 2006 (UTC)
Dergéint
[Änneren] Kandidat Cornischong
Derfir
- --Briséis → βρισεισ 18:47, 17 Mäerz 2006 (UTC)
- --Johnny Chicago ( Johnny Chicago 19:21, 17 Mäerz 2006 (UTC) )
- --Tomateus 20:01, 17 Mäerz 2006 (UTC)
- --Fred 00:26, 18 Mäerz 2006 (UTC)
- --Zinneke 22:26, 19 Mäerz 2006 (UTC)
- --Marcus 09:18, 23 Mäerz 2006 (UTC)
- --Alexandra 13:57, 23 Mäerz 2006 (UTC)
Dergéint
- Flop, well en dem Kolleg Stumpf a meng Artikele lescht, firwaat wees keen.
- --Yabloko 22:48, 24 Mäerz 2006 (UTC)
- --babu 22:58, 24 Mäerz 2006 (UTC)
- --Otets ♣ 22:59, 24 Mäerz 2006 (UTC)
- User:Myriam, well anerer och mol solle bäi kommen, an d'Aarbecht soll obgedeelt soll ginn Myriam 22:10, 27 Mäerz 2006 (UTC)
Enthalungen
- --Pecalux 12:50, 23 Mäerz 2006 (UTC) (Mir ass deen een sou léif wéi deen aneren. Wichteg ass nëmmen datt deen, dee gewielt gëtt, seng Aarbecht sériö mecht.)
[Änneren] Resultat vun der Wahl
Aus éischt emol entschëllegt fir d'Verspéidung, ech war e bëssen an d'Geschichtsbicher gefall iwwert de Weekend :-)
- Gewielt ass de Cornischong
- Grënn:
- Regel: All User kann eng Pro oder eng Kontra Stëmm ofginn => well d'Benotzer Flop, Yabloko a Babu 2 Stëmmen ofginn hunn, sinn si disqualifizéiert.
- Dee Moment bleiwen dem Otets 2 Stëmmen an dem Cornischong 6 (7 pro, eng dergéint)
- De Cornischong huet domadder 2/3 Majoritéit.
Mat beschte Gréiss :) --Briséis → βρισεισ 00:13, 27 Mäerz 2006 (UTC)
Et kann dach net sinn datt een dee kloer duerchgefall wier och wann en ouni Géigekandidat gewiescht wier elo duerch seng Supporteren d'Wahlregelen esou higebéit soll kréien datt en awer nach gewonne soll hunn. Et ass dach absolut evident datt déi "eng Pro oder eng Kontra Stëmm" pro Kandidat geduet war an net am Ganzen. Wéi gutt d'Briséis eis Wahlregele versteet huet et scho bewisen andeems et een Dag ze fréi fir de Cornischong gestëmmt huet. --Otets ♣ 09:11, 27 Mäerz 2006 (UTC)
[Änneren] Genuch Sténkbommen
Wier et net emol lues un der Zäit, datt mer eis ëm den Opbau vun der lb-Wikipedia këmmeren? Déi Optrëtter vun de Bauchriednerpoppe vun e Freideg waren "iwwerzeegend" genuch.
@Otets:Wann d'Energie Iwwerhand hëlt, einfach mol en Artikel schreiwen. Ech hu mer soe gelooss, et wëssen der vill dat hei ze schätzen! --Cornischong 09:33, 27 Mäerz 2006 (UTC)
Mat Falschbehaaptungen iwwer "Bauchriednerpoppe" däerfs de dech roueg zeréckhalen. Einfach IPen vun den Devs ufroen, säi Feeler agesinn, a sech dann entschëllegen!
Wann e klore Wahlverléierer zum Gewënner deklaréiert gëtt, dann ass dat e Mëssstand deen ee just aus Diktature kennt. All Diskussiounen doriwwer wëllen ofzewiergen geet ebenfalls an déiselwecht Richtung. Déi "onbequem" Stëmmen kënnen net einfach nodréilech ausradéiert ginn (scho guer net vun engem dat selwer "disqualifizéiert" ass well et een Dag ze fréi gestëmmt huet), well et evident ass datt eis Regelen eng postiv oder negativ Stëmm pro Kandidatur virgesinn - wéi sollt z.B. ee sech soss ausdrécke wann e kee vun deenen zwee Kandidate fir gëeegent fënnt?
Wann Energie fir Artikele gespuert soll ginn da geet dee Fall hei virun den onofhängege Vermëttlungsausschoss, an deem säin definitivt Uerteel wäert da jo hoffentlech unerkannt ginn. --Otets ♣ 10:33, 27 Mäerz 2006 (UTC)
-
-
- Wann d'Energie Iwwerhand hëlt, einfach mol en Artikel schreiwen. Ech hu mer soe gelooss, et wëssen der vill dat hei ze schätzen! --Cornischong 10:39, 27 Mäerz 2006 (UTC)
-