വിക്കിപീഡിയ:വിക്കി പഞ്ചായത്ത് (നയരൂപീകരണം)
വിക്കിപീഡിയ, ഒരു സ്വതന്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം.
|
വാര്ത്തകള് (ചര്ച്ച തുടങ്ങുക) |
നയരൂപീകരണം (ചര്ച്ച തുടങ്ങുക) |
സാങ്കേതികം (ചര്ച്ച തുടങ്ങുക) |
നിര്ദ്ദേശങ്ങള് (ചര്ച്ച തുടങ്ങുക) |
സഹായം (ചര്ച്ച തുടങ്ങുക) |
പലവക (ചര്ച്ച തുടങ്ങുക) |
ഉള്ളടക്കം |
[തിരുത്തുക] വിഭാഗസൂചിക നല്കല്..
ലേഖനങ്ങള്ക്ക് വിഭാഗ സൂചിക നല്കലിന് ഒരു സമവായം ഉണ്ടാക്കുന്നതിനായാണ് ഈ ചര്ച്ച തുടങ്ങുന്നത്.. ഭൂമിശാസ്ത്രം എന്ന കാറ്റഗറിയുടെ താളില് ചെന്നാല് ഭൂമിശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാങ്കേതിക ലേഖനങ്ങള് മുതല് കേരളത്തിലെ ഗ്രാമങ്ങളുടെ പേരുകള് വരെ ഒരുമിച്ച് അവിടെ കിടക്കുന്നതു കാണാന് സാധിക്കും.. അട്ടപ്പാടിയുടെ ലേഖനത്തില്, കേരളത്തിലെ ഗ്രാമങ്ങള്, ഭൂമിശാസ്ത്രം എന്നീ രണ്ടു വിഭാഗസൂചികകളും നല്കുന്നതാണ് ഇതിനു കാരണം..നമുക്ക് ഇതിനെ ഒന്നു ക്രമീകരിച്ച് എടുക്കണം.
ഉദാഹരണത്തിന് മലകള് എന്ന വിഷയം എടുക്കാം.. അഗസ്ത്യകൂടത്തിന് കേരളത്തിലെ മലകള് എന്ന സൂചിക മാത്രം നല്കിയാല് മതിയാവും.. എന്തെന്നാല് കേരളത്തിലെ മലകള്, ഭൂമിശാസ്ത്രത്തിന്റേയും കേരളത്തിന്റേയും ഉപവിഭാഗമാണ്.. മലകളുടെ hirearchy താഴെക്കൊടുത്തിരിക്കുന്നു.
- ഭൂമിശാസ്ത്രം->മലകള്->ഇന്ത്യയിലെ മലകള്->കേരളത്തിലെ മലകള്..
അത്യാവശ്യമെങ്കില് മാത്രം എവറസ്റ്റ് പോലുള്ള ലേഖനങ്ങളെ, മലകള് എന്ന വിഭാഗത്തിലും, ഇന്ത്യയിലെ മലകള് എന്ന വിഭാഗത്തിലും ചേര്ക്കാം.. എങ്കിലും ഭൂമിശാസ്ത്രം എന്ന പൊതുവിഭാഗത്തില് അതിനെ പെടുത്തേണ്ടതില്ല.. പൊതു അഭിപ്രായം തേടുന്നു. --Vssun 07:40, 23 ഡിസംബര് 2006 (UTC)
- ഞാന് സുനില്ജിയോട് അനുകൂലിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഇന്ത്യയിലെ മലകള് എന്ന സൂചിക ഇന്ത്യ എന്ന സൂചികക്കുള്ളിലും മലകള് എന്ന സൂചികക്കുള്ളിലും ചേര്ക്കണമെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. അതുപോലെ കേരളത്തിലെ മലകള്, കേരളം എന്ന സൂചികയിലും--പ്രവീണ്:സംവാദം 12:34, 23 ഡിസംബര് 2006 (UTC)
[തിരുത്തുക] പുതിയ താളുണ്ടാക്കാന്
വിക്കിപീഡിയയില് ഒരു പുതിയ ലേഖനം എങ്ങനെ ഉണ്ടാക്കും എന്ന ചള്ളിയാന്റെ ചോദ്യത്തില് തുടക്കമിട്ടതും എന്റേയും, സുനില്, ചള്ളിയാന് എന്നിവരുടെ സംവാദം പേജുകളില് നടന്നുവരുന്നതുമായ സംവാദത്തെ അതിന്റെ ഗൌരവം കണക്കിലെടുത്ത് പഞ്ചായത്തിലേയ്ക്ക് മാറ്റുന്നു.
ഒരു പുതിയ പേജുണ്ടാക്കാന് തല ചൊറിയണം. എവിടെ ഒരു ലിങ്കു പോലും കാണുന്നില്ലല്ലോ. പിന്നെ എങ്ങനെ നമ്മള് തുടങ്ങും??? --ചള്ളിയാന് 12:10, 6 ജനുവരി 2007 (UTC)
- പുതിയ ലേഖനം ഉണ്ടാക്കാനായി അതിനു വേണ്ടുന്ന തലക്കെട്ട്. വലതുവശത്തെ തിരയുക. എന്ന് എഴുതിയ ടെക്സ്റ്റ് ബോക്സില് ടൈപ്പ് ചെയ്യുക.
- അതിനുശേഷം GO ബട്ടണ് അമര്ത്തുക.
- അങനെ ഒരു ലേഖനം വിക്കിയില് ഇല്ല എങ്കില്, "<നിങ്ങളുടെ തലക്കെട്ട് ഇവിടെ വരും>" എന്ന തലക്കെട്ടില് ലേഖനങ്ങളൊന്നും :വിക്കിപീഡിയയില് നിലവിലില്ല. താങ്കള്ക്ക് അത് ഉണ്ടാക്കാവുന്നതാണ്. എന്നൊരു മെസേജ് പ്രത്യക്ഷപ്പെടും
- താങ്കള്ക്ക് അത് ഉണ്ടാക്കാവുന്നതാണ്., എന്ന ലിങ്കില് ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക. താങ്കളെ പുതിയ ലേഖനമുണ്ടാക്കാന് വിക്കി സ്വാഗതം ചെയ്യും
- ലേഖനം സേവ് ചെയ്യുക
- -ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിന് 12:24, 6 ജനുവരി 2007 (UTC)
- ഉദാഹരണമായി ചള്ളിയാന് എന്ന ലേഖനം തുടങ്ങണം എന്നിരിക്കട്ടെ.. “ചള്ളിയാന്” എന്ന് തിരച്ചില് പെട്ടിയില് അടിച്ചതിനു ശേഷം എന്റര് ::അടിക്കുക പിന്നെ കാണുന്ന സ്ക്രീനില് താഴെക്കാണിച്ചിരിക്കുന്ന രീതിയില് കാണാം.
- താങ്കള് അന്വേഷിച്ച വാക്ക്- ചള്ളിയാന്
- ഉദാഹരണമായി ചള്ളിയാന് എന്ന ലേഖനം തുടങ്ങണം എന്നിരിക്കട്ടെ.. “ചള്ളിയാന്” എന്ന് തിരച്ചില് പെട്ടിയില് അടിച്ചതിനു ശേഷം എന്റര് ::അടിക്കുക പിന്നെ കാണുന്ന സ്ക്രീനില് താഴെക്കാണിച്ചിരിക്കുന്ന രീതിയില് കാണാം.
-
- പിന്നെ ആ ചുമന്ന ചള്ളിയാനില് ഞെക്കി പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങൂ.. സിമ്പിള് കാര്യമല്ലേ?..--Vssun 10:10, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങുക എന്ന ഒരു ലിങ്ക് വിക്കിയുടെ പ്രധാന താളില് കുറ്ച്ചു നാള് വരെ ഉണ്ടായിരുന്നു. ആ ലിങ്ക് എവിടെ പോയി? അത് അവിടെ പുനഃസ്ഥാപിക്കണം.
പുതിയതായി ലേഖനം എഴുതാന് വരുന്ന ആള്
പുതിയ ലേഖനം ഉണ്ടാക്കാനായി അതിനു വേണ്ടുന്ന തലക്കെട്ട്. വലതുവശത്തെ തിരയുക. എന്ന് എഴുതിയ ടെക്സ്റ്റ് ബോക്സില് ടൈപ്പ് ചെയ്യുക.അതിനുശേഷം GO ബട്ടണ് അമര്ത്തുക. അങനെ ഒരു ലേഖനം വിക്കിയില് ഇല്ല എങ്കില്, "<നിങ്ങളുടെ തലക്കെട്ട് ഇവിടെ വരും>" എന്ന തലക്കെട്ടില് ലേഖനങ്ങളൊന്നും വിക്കിപീഡിയയില് നിലവിലില്ല. താങ്കള്ക്ക് അത് ഉണ്ടാക്കാവുന്നതാണ്. എന്നൊരു മെസേജ് പ്രത്യക്ഷപ്പെടും താങ്കള്ക്ക് അത് ഉണ്ടാക്കാവുന്നതാണ്., എന്ന ലിങ്കില് ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക. താങ്കളെ പുതിയ ലേഖനമുണ്ടാക്കാന് വിക്കി സ്വാഗതം ചെയ്യും ലേഖനം സേവ് ചെയ്യുക
ഇതൊക്കെ ചെയ്യണം എന്നു പറയുന്നത് വിക്കിയെ കൂടുതല് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതാക്കി കാണാണേ ഉപകരിക്കു. അത് വിക്കിയില് അത്യാവശ്യം പരിചയം ഉള്ള നമ്മൂളെ പോലുള്ളവര്ക്ക് മതി. പുതിയതായി ലേഖനം എഴുതന് വരുന്നവ്ര്ക്ക് പാകത്തിന് മുന്പ് ഉണ്ടായിരുന്ന ലിങ്ക് പുനഃസ്ഥാപിക്കണം.--Shiju Alex 12:33, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
-
- അങ്ങനെയൊരു ലിങ്ക് ഉണ്ടായിരുന്നതായി എനിയ്ക്ക് ഓര്മ്മയില്ല, ഒരിയ്ക്കല് പോലും ഞാന് അത് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുമില്ല. ഇനി ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില് അത് പുന:സ്ഥാപിക്കുന്നതു തന്നെയാണ് നല്ലത്, ഷിജുവിന്റെയും ചള്ളിയാന്റെയും അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു - ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിന് 12:45, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
- വിക്കിപീഡിയ:കളരി എന്ന താളിലേയ്ക്ക് ഒരു ലിങ്ക് നാവിഗേഷന് ബാറില് കൊടുത്താല് തീരുന്ന പ്രശ്നമേ ഇവിടെയുള്ളൂ. ഇതിന് എന്തെങ്കിലും സാങ്കേതിക ബുദ്ധിമുട്ടുകളുണ്ടോ എന്ന് കൃത്യമായി അറിയില്ല. മഞ്ജിത്ത്ജിയുടെ സഹായം ഇതിനു തീര്ച്ചയായും വേണ്ടിവരും- ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിന് 13:04, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
-
- ആ ലിങ്ക് പ്രധാന താളില് ആണോ, അതോ ഒരു ലേഖനം തുറക്കുമ്പോള് അതിനൊപ്പമായിരുന്നോ വന്നിരുന്നത് എന്ന് ശരിക്ക് ഓര്ക്കുന്നില്ല. പക്ഷെ അങ്ങനെ ഒന്ന് ഉണ്ടായിരുന്നു. അത് ഉപയോഗിച്ചാണ് ഞാന് പുതിയ ലേഖനങ്ങള് ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നത്.
- ഈ “പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങുക” എന്ന കണ്ണിയോടൊപ്പം മറ്റ് പല ലിങ്കുകളും ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ് എന്റെ ഓര്മ്മ.
-
- നമുക്ക് ഇപ്പോള് ചെയ്യാവുന്നത്, പ്രധാന താളില് പങ്കാളിത്തം എന്ന വിഭാഗത്തില് “പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങുക” എന്ന ഒരു ലിങ്ക് തുടങ്ങിയാല് പോരേ?--Shiju Alex 13:05, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
-
- ഷിജു പറഞ്ഞതുപോലെ ഒരു ലിങ്ക് സൈറ്റ് നോട്ടീസിന്റെ ഭാഗത്തുണ്ടായിരുന്നു. ഡൊണേഷന് ഡ്രൈവ് നോട്ടീസിനുവേണ്ടീ അതു ഒഴിവാക്കിയതാണ്. പ്രസ്തുത യജ്ഞം കഴിഞ്ഞതിനാല് ആ ലിങ്ക് പുനഃസ്ഥാപിക്കാവുന്നതാണ്.മന്ജിത് കൈനി 14:00, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
- ഷിജു സൂചിപ്പിച്ച ലിങ്കുകള് സൈറ്റ് നോട്ടീസില് പുനഃസ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ അപ്പോള് പ്രശ്നം നോട്ടീസ് ഡിസ്മിസ് ചെയ്തവര്ക്ക് അതു കാണാന് സാധിക്കില്ല. നാവിഗേഷന് ബാറില് ഉള്പ്പെടുത്തുകയാണു പോംവഴി. സാങ്കേതികമായി കുഴപ്പമൊന്നുമില്ലെങ്കിലും ഇപ്പോള് തന്നെ നാവിബാറില് ലിങ്കുകള് പെരുകി. തിരച്ചിലും ടൂള്ബോക്സുമൊന്നും ഒറ്റനോട്ടത്തില് കാണാതെയായി. നാവിബാറിലേ ഓട്ടപ്രദക്ഷിണം(റാന്ഡം പേജ് സിലക്ഷന്) സമകാലികം എന്നീ ലിങ്കുകള് വലിയ ആവശ്യമില്ലാത്തതല്ലേ? അവ ഒഴിവാക്കി ലേഖനം തുടങ്ങുക എന്ന ലിങ്ക് അവിടെ നല്കുന്നതിനെപ്പറ്റി എന്തു പറയുന്നു. അഭിപ്രായം അറിയിക്കുമല്ലോ.മന്ജിത് കൈനി 20:46, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
നല്ലതാണ് എന്നാണെനിക്കു പറയാനുള്ളത്. ഏറ്റവും കൂടുതല് ഉപയോഗിക്കേണ്ട ലിങ്ക് അതാണ്. മറ്റുള്ളവര് അത് കാണാത്തതു കൊണ്ട് വിലപ്പെട്ട സംഭാവനകള് നമുക്ക് നഷ്ടമായേക്കാം. സ്ഥിരമായി ലേഖനം എഴുതുന്ന എനിക്ക് പോലും ചിലപ്പോള് തല ചൊറിയേണ്ടി വന്നിട്ടുണ്ട് (പേനുണ്ടായിട്ടല്ല, ശീലമായിട്ടാണ്). അപ്പോള് ലേഖനം തുടങ്ങുക എന്ന ഒരു ലിങ്കും ആ പേജില് താങ്കള് തുടങ്ങാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന താള് നിലവിലുണ്ടോ എന്നു പരിശോധിക്കുക (തിരയുക- എന്ന ലിങ്ക് ആദ്യം) എന്നിട്ട് തുടങ്ങുക.. നന്നായി വരട്ടേ, എല്ലാ ഭാവുകങ്ങളും.. എന്നിങ്ങനെ.. ഏത്??/.. --ചള്ളിയാന് 10:05, 9 ജനുവരി 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] ചുരുക്കെഴുത്ത്
കുറേ ദിവസങ്ങളായി അലട്ടുന്ന പ്രശ്നമാണിത്. (ആര്.എസ്സ്.എസ്സ് (നാനാര്ത്ഥങ്ങള്) എന്ന താളാണ് ഇപ്പോള് ഇത് എഴുതാനുള്ള പ്രചോദനം). ഇംഗ്ലീഷിലുള്ള ചുരുക്കെഴുത്തുകളുടെ (abbreviation) മലയാളം എഴുത്തിനെ നമുക്കെന്നു സ്റ്റാന്ഡേര്ഡൈസ് ചെയ്യണം. താഴെയിട്ടിരിക്കുന്ന ഇംഗ്ലിഷ് അക്ഷരങ്ങളെ വ്യത്യസ്ഥരീതികളില് നമ്മള് എഴുതാറുണ്ട്. ഇവയില് ഏതാണു കൂടൂതല് അഭികാമ്യമെന്നു അഭിപ്രായപ്പെടുമല്ലോ. എനിക്കു നല്ലതെന്നു തോന്നുന്ന രീതി കടുപ്പിക്കുന്നു. മറ്റേതെങ്കിലും അക്ഷരങ്ങള്ക്ക് ഇത്തരം പ്രശ്നം ഉണ്ടെങ്കില് കൂട്ടിചേര്ക്കുമല്ലോ..
- A - എ, ഏ
- H - എച്, എച്ച്
- O - ഒ, ഓ
- S - എസ്, എസ്സ്
- T - റ്റി, ടി
--Vssun 17:45, 24 ജനുവരി 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലം
വിക്കി പീഡിയരെ
തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലത്തെകുറിച്ചുള്ള (തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലം)ലേഖനം കണ്ടപ്പോഴാണ് ഇത്തരം ലേഖനങ്ങളില് വരേണ്ട ഉള്ളടക്കത്തെ കുറിച്ച് അഭിപ്രായഐക്യം രൂപീകരിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത എനിക്ക് തോന്നിയത്.
നമുക്ക് ഈ ലോകസഭാ നിയമസഭാ മണ്ഡലങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തിന്റെ കാര്യത്തില് കുറച്ച് അഭിപ്രായ ഐക്യം സ്വരൂപിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യം ആകുന്നു. സുനില് ലോക സഭാ, നിയമ സഭാ മണ്ഡലങ്ങളുടെ ഒരു കാറ്റഗറി തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നതു കണ്ടു. അത് നന്നായി. പക്ഷെ അതില് വരേണ്ട വിവരങ്ങള് എന്തൊക്കെ ആയിരിക്കണം എന്ന കാര്യത്തില് ചില അഭിപ്രായ ഐക്യം രൂപീകരിക്കണം.
ഒരു ഉദാഹരണം ആയി ചൂണ്ടി കാണിക്കാനുള്ളത് വിശാഖപട്ടണത്തെ കുറിച്ചുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനമാണ്. താഴെയുള്ള ലിങ്കുകള് കാണുക. ഒന്നു വിശാഖപട്ടണം ലോക സഭാ മണ്ഡലത്തെ കുറിച്ചും രണ്ടാമത്തേത് വിശാഖപട്ടണം എന്ന പട്ടണത്തെ കുറിച്ചും ആണ്. രണ്ട് ലേഖനത്തിലും വന്നിരിക്കുന്ന വിവരങ്ങള് എത്ര വ്യത്യസ്തം ആണ് എന്ന് നോക്കുക. എന്റെ അഭിപ്രായത്തില് നമുക്കും ഈ രീതി തന്നെ അവലംഭിക്കാവുന്നതാണ്.
http://en.wikipedia.org/wiki/Visakhapatnam_%28Lok_Sabha_constituency%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Visakhapatnam
തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലത്തെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തില് നിന്നു വിദ്യാഭ്യാസം, മതം എന്നീ വിഭാഗങ്ങളും രാഷ്ട്രീയമായി ബന്ധപ്പെടാത്ത കാര്യങ്ങളും മാറ്റി അത് തിരൂരങ്ങാടി എന്ന വേറെ ഒരു ലേഖനത്തില് ചേര്ക്കാവുന്നതാണ്. മാത്രമല്ല തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലത്തെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തില് അവിടെ നിന്നു ഇതുവരെയുള്ള എം.എല് .എ മാരെ കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളും മറ്റും കൊടുക്കണം. പിന്നെ ഇതിന്റെ പേര് തിരൂരങ്ങാടി നിയമസഭാ മണ്ഡലം എന്നാക്കണം.
ഇനി നമ്മള് ഈ രീതി അവലംബിച്ച് ലേഖനങ്ങള് കുറച്ചു കൂടി ഓര്ഗനൈസ്ഡ് ആക്കുക ആണെങ്കില് ഒരു സ്ഥലത്തിനു എത്ര ലേഖനങ്ങള് വേണ്ടി വരും എന്നു നോക്കുക. ഉദാഹരണം പാലക്കാടിനെ കുറിച്ച് തന്നെ ആകട്ടെ
- 1. പാലക്കാട് (പാലക്കാട് പട്ടണത്തെ കുറിച്ച്)
- 2. പാലക്കാട് ജില്ല (പാലക്കാട് ജില്ലയെകുറിച്ച്)
- 3. പാലക്കാട് നഗരസഭ (പാലക്കാട് നഗരസഭയെകുറിച്ച്) (ചെറിയ സ്ഥലങ്ങള് ആണെങ്കില് ഇതു പഞ്ചായത്ത് ആകാം. ഉദാ: ചിറയിന്കീഴ് പഞ്ചായത്ത്)
- 4. പാലക്കാട് ലോകസഭാമണ്ഡലം (പാലക്കാട് ലോകസഭാമണ്ഡലത്തെ കുറിച്ച്)
- 5. പാലക്കാട് നിയമസഭാമണ്ഡലം (പാലക്കാട് നിയമസഭാമണ്ഡലത്തെകുറിച്ച്)
ഇപ്പോള് ഇത്രയെ ഓര്മ്മ വരുന്നുള്ളൂ. എന്തായാലും കുറഞ്ഞ്ത് ഇത്ര വിഭാഗം എങ്കിലും വരും.
എന്താണ് എല്ലവരുടേയും അഭിപ്രായം--Shiju Alex 05:00, 1 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
There must be an article named Palakkad Taluk (if there)--Vssun 10:05, 1 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- ഷിജുവിന്റെ അഭിപ്രായം തന്നെ എനിക്കും. ഇപ്പോള് കോട്ടയമെന്ന താളില് കോട്ടയം ജില്ലയെപ്പറ്റിയുള്ള വിവരങ്ങളുമുണ്ട്. അതിന്റെ ആവശ്യമില്ല. നമുക്ക് പെട്ടെന്ന് ചെയ്യാവുന്നത് എല്ല ജില്ലാ നാമങ്ങളുടെയും പേരില് നാനാര്ത്ഥ താളുണ്ടാക്കി ഷിജു സൂചിപ്പിച്ച വ്യത്യസ്ത തലങ്ങളിലുള്ള ലേഖനങ്ങള് തലക്കെട്ടുകളായെങ്കിലും ഉള്പ്പെടുത്തുക എന്നതാണ്. ഇത് ഒരു കീഴ്വഴക്കമായും ചേര്ക്കാം(ഭൂമിശാസ്ത്ര നാമങ്ങള് എന്ന പേരില് ഒരു പ്രോജക്ട് പേജും തയാറാക്കാം) മന്ജിത് കൈനി 16:45, 1 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] ശൂന്യ തലക്കെട്ടുകള്
ശൂന്യമായ തലക്കെട്ടുകള് ലേഖനങ്ങളില് ഉണ്ടാക്കി ഇടേണ്ട കാര്യമില്ല എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. ശൂന്യമായ താളുകള് ഉണ്ടാക്കി ഇടുന്നതു പോലെ തന്നെയാണത്. വായനക്കാരില് നിരാശാ ബോധം സൃഷ്ടിക്കുമെന്നു മാത്രമല്ല. ഇനി വരുന്നവര് ഇതൊക്കെ കൂട്ടിച്ചേര്ക്കണം എന്നൊരു മുന്വിധി പോലെയും തോന്നിക്കുന്നു. ഓരോത്തരും അവരവരുടെ കൈയിലുള്ള വിവരങ്ങള് റാന്ഡമായി ചേര്ക്കുമ്പോഴല്ലേ വിക്കിപീഡിയ എന്ന ആശയം ഫലവത്താകുന്നത്?--പ്രവീണ്:സംവാദം 06:56, 21 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- കണ്ടിരുന്നു. സബ് ഹെഡിങ്ങുകളാണോ റെഡ് ലിങ്കുകളാണോ പ്രവീണ് വിവക്ഷിക്കുന്നതെന്നു ശങ്ക. ആദ്യത്തേതാണെങ്കില് അനുകൂലിക്കുന്നു. പല ലേഖനങ്ങളിലും ഇതുപോലെ ശൂന്യ സബ് ഹെഡിങ്ങുകള് ഇട്ടു വയ്ക്കുന്നുണ്ട്. ലേഖനങ്ങള് ആരോ റിസര്വ് ചെയ്തിരിക്കുകയാണെന്ന (എനിക്കിവിടെ ഒന്നും ചെയ്യാനില്ല) ചിന്ത ഇത്തരം തലക്കെട്ടുകള് ഉണ്ടാക്കിയേക്കും. എഴുതി തീരുന്ന മുറയ്ക്ക് തലക്കെട്ടുകള് ചേര്ത്താല് മതിയല്ലോ.--മന്ജിത്കൈനി
- സബ് ഹെഡ്ഡിങ്ങുകള് തന്നെ--പ്രവീണ്:സംവാദം 07:45, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
എന്റെ അഭിപ്രായത്തില് അത് നല്ലതാണ്. എന്താണ് പോരായ്മ എന്ന് മറ്റുള്ളവര്ക്ക് അറിയാനും ആ തലക്കെട്ടുകള് വിപുലീകരിക്കാനും അവര് ശ്രമിച്ചേക്കും. അല്ലാതെ നിരാശാ ബോധം ഉണ്ടാക്കില്ല. അങ്ങനെ നോക്കിയാല് അപൂര്ണ്ണ ലേഖനങ്ങള് കാണുമ്പോഴും നിരാശ ഉണ്ടാകേണ്ടേ. നക്ഷത്ര ബഹുമതി നല്ക്പ്പെട്ട പല ലേഖനങ്ങള്ക്കും ഇത്തരം പൊറുക്കാനാവാത്ത പല കുറവുകള് കണ്ടു. ഒരു ഉപഭോക്താവ് നമ്മോട് ആവശ്യപ്പെടുന്ന വിവരങ്ങള് ചേര്ക്കാന് അയാള് ഒരു തലക്കെട്ട് സൃഷ്ടിച്ചു കൂടെന്നില്ല. ആ തലക്കെട്ടുകള് പ്രായോഗികമാണെങ്കില് വിപുലമാക്കുക, അതില് ഇത്ര പ്രയാസം എന്ത്? --ചള്ളിയാന് 04:28, 1 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
- അങ്ങനെയല്ലല്ലോ ചള്ളിയാനേ. ഞാനൊരു ലേഖനമെഴുതുന്നതിനിടയില് ഏതാനും ശൂന്യതലക്കെട്ടുകള് ഇട്ടേച്ചുപോയാല് പിന്നെ വരുന്നവരോടും ലേഖനത്തിന്റെ ഘടന ഇതായിരിക്കണം എന്നു വ്യംഗമായി പറയുകയല്ലേ. ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദ താളില് ഇനി വരാനുള്ള ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് സൂചന നല്കുകയാണ് ഉചിതമായ നടപടിയെന്നു തോന്നുന്നു. അപൂര്ണ്ണ ലേഖനങ്ങളില് എന്തെങ്കിലും വിവരങ്ങളുണ്ടല്ലോ. ശൂന്യതലക്കെട്ടുകള് ശൂന്യം തന്നെയാണ്. മന്ജിത് കൈനി 04:41, 1 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] താരക ലേഖനം
എന്താണ് ഒരു താരക ലേഖനത്തിന്റെ മാനദണ്ഡം? ഒരു റെഫറന്സ് പോലും കൊടുക്കാത്ത ചില ലേഖനങ്ങള് താരകം കൊടുത്തു കണ്ടു. --ചള്ളിയാന് 06:59, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- ക്ഷമിക്കണം അന്നിവിടെ ഉണ്ടായിരുന്ന ലേഖകരുടെ എണ്ണം നോക്കാന് ഒരു കൈയിലെ വിരലുകള് പോലും വേണ്ടായിരുന്നു. അതിനാല് കൊള്ളാം എന്നു തോന്നുന്ന ലേഖനത്തിന് താരകം നല്കുകയായിരുന്നു എന്നു തോന്നുന്നു. --പ്രവീണ്:സംവാദം 08:18, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- റഫറന്സുകള് ഉള്ളതുകൊണ്ടു മാത്രം ലേഖനം താരകലേഖനമാകണമെന്നില്ല. പഴയ താരക ലേഖനങ്ങളധികവും രണ്ടും ഒന്നും മൂന്ന് ഉപയോക്താക്കള് ഉള്ള കാലത്തെയാണ്. മിക്കവയും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനങ്ങളുടെ പകര്പ്പുകളും. പ്രധാന താളില് എന്തെങ്കിലും അവതരിപ്പിക്കാന് വേണ്ടി മാത്രം തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവ. ഭാഷാശുദ്ധിയും കുറച്ചെങ്കിലും വിവരങ്ങളുമുള്ള ചില ലേഖനങ്ങള് പല വിഭാഗങ്ങളില് നിന്നായി അവതരിപ്പിച്ചുവെന്നേയുള്ളൂ. അല്ലാതെ അവയൊന്നും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ ഫീച്ചേര്ഡ് കണ്ടന്റ് എന്ന നിലാവാരത്തിലുള്ളവയല്ല. നിലവാരം കര്ശനമായി നിരീക്ഷിക്കുകയാണെങ്കില് മലയാളം വിക്കിയില് തിരഞ്ഞെടുത്തത് എന്നു പറഞ്ഞു മാറ്റി നിര്ത്താവുന്ന ലേഖനങ്ങള് ഒന്നുമില്ല എന്ന അഭിപ്രായക്കാരനാണു ഞാന്. എല്ലാം മാനദണ്ഡങ്ങളിലൂടെ കടന്നുതന്നെ വരണം എന്നാഗ്രഹമുള്ളതിനാല് ചിലതൊക്കെ ഇങ്ങനെ ഉണ്ടാക്കി വച്ചിട്ടുണ്ട്. നമ്മളില് പലരും കമ്മ്യൂണിറ്റി പോര്ട്ടല് കാര്യമാക്കാത്തതിനാല് പ്രതികരണം നന്നേ കുറവ്. മന്ജിത് കൈനി 04:51, 1 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] വിക്കിയിലെ റെഫറന്സുകള്
കേരളത്തിലെ തീവ്രവാദി സംഘടനകള് എന്ന ലേഖനം കണ്ടപ്പോഴാണ് എനിക്കു റെഫറന്സുകളെ കുറിച്ച് ഒരു സംശയം തോന്നിയത്. റെഫറന്സുകള് ലേഖനത്തിലേക്ക് ചേര്ക്കുന്നതിനു എന്തെങ്കിലും മാനദണ്ഡങ്ങള് ഉണ്ടോ? ഏത് പുസ്തകവും ഏത് ഇന്റര് നെറ്റ് ലിങ്കുകളും റെഫറന്സായി കൊടുക്കാമോ?
ഇപ്പോള് കേരളത്തിലെ തീവ്രവാദി സംഘടനകള് തുടങ്ങിയ ചില ലേഖനങ്ങളില് കൊടുത്ത റെഫറന്സുകള് നോക്കുക. ഈ പുസ്തകം ഒക്കെ നിലവില് ഉണ്ടോ എന്ന് ആര്ക്ക് അറിയാം. ഇന്റര്നെറ്റ് ലിങ്ക് ആണെങ്കില് നമ്മള്ക്ക് തപ്പിയെങ്കിലും നോക്കാം.
പിന്നെ മറ്റൊന്ന് താലിബാനും സിമിയും പോലുള്ള തീവ്രവാദി സംഘടനകളും പുസ്തകങ്ങള് ഇറക്കുന്നുണ്ട്. അവര്ക്കൊക്കെ വെബ്ബ് സൈറ്റും ഉണ്ട്. അവരുടെ പുസ്തകങ്ങളില് അവരുടെ ചെയ്തികളെ ന്യായീകരിക്കാന് ഇഷ്ടം പോലെ കാര്യങ്ങള് കാണും. അങ്ങനത്തെ എന്തെങ്കിലും കര്യങ്ങള് വിക്കിയില് എഴുതിയിട്ട് അതിനു റെഫറന്സായി ആ പുസ്തകം കൊടുത്താല് ആ റെഫറന്സും പ്രസ്തുത ലേഖനത്തിലെ വാചകങ്ങളും വാലിഡ് ആണോ? ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയില് ഈ പ്രതിസന്ധി എങ്ങനെയാണ് തരണം ചെയ്യുന്നത്.--Shiju Alex 12:35, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- I dont think that all sites and books are citeable. Please see w:WP:REF and w:WP:RS to clear these doubts. If possible try translating these pages. I'm in a hell of fire so that I can't contribute much for a month or so. Thanks- ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിന് 13:40, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- അത്യാവശ്യം വിവരങ്ങള് ദാ ഇവിടെ ഉണ്ട്- ചള്ളിയാന്
[തിരുത്തുക] നക്ഷത്ര ലേഖനം
ഇതിന്റെ മാനദണ്ഡം എന്താണ്?--ചള്ളിയാന് 04:28, 1 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ റഫറന്സുകള്
മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ തുടക്കത്തില് സമഗ്ര ലേഖനങ്ങള് കുറവായിരുന്നു. ഉള്ളവയാകട്ടെ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയുടെ പകര്പ്പുകളും. അത്തരമൊരവസ്ഥയില് ഉള്ളടക്കത്തിനു തെളിവുകളായി ചേര്ക്കുന്ന റഫറന്സുകള് വലിയ പ്രശ്നമായിരുന്നില്ല. എന്നാല് ഇപ്പോള് സ്ഥിതി മാറി. ലേഖകരുടെ എണ്ണം കൂടി, ലേഖനങ്ങളുടെയും. സ്വതന്ത്രലേഖനങ്ങളും ഒട്ടേറെയുണ്ടാകുന്നു. നല്ല കാര്യം. എന്നാല് റഫറന്സുകളുടെ കാര്യത്തില് വ്യക്തമായ ഒരു നയം രൂപീകരിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമായിരിക്കുന്നു. (ഷിജു അലക്സ് പലവേദികളില് ഇക്കാര്യം ഉന്നയിച്ചിരുന്നു.)
വിശ്വസിക്കാവുന്ന ആധികാരിക ഉറവിടങ്ങള് റഫറന്സായി ചേര്ക്കുക എന്നതാണ് പൊതുവായ കീഴ്വഴക്കം.
എന്നുപറയുമ്പോള്:
“സി.പി.എം. തീവ്രവാദ സംഘടനയാണ്” എന്നൊരു പ്രസ്താവന എഴുതിയശേഷം ആ വാദം ഉന്നയിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും സി.പി.എം. വിരുദ്ധ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ ലിങ്കു നല്കുകയല്ല ശരിയായ നടപടി. തീവ്രവാദ സംഘടനകള് തുടങ്ങിയ വിവാദ വിഷയങ്ങളില് അത്തരം വിഷയങ്ങളിലുള്ള കോടതി ഉത്തരവുകള്, വിവിധ സര്ക്കാര് ഉത്തരവുകളുടെയോ റിപ്പോര്ട്ടുകളുടെയോ ലിങ്കുകള് , അവ സംബന്ധിച്ച വാര്ത്തകള്, അംഗീകൃത വര്ത്തമാന പത്രങ്ങളുടെ ലിങ്കുകള് ഇവയൊക്കെ നല്കുകയാണുത്തമം.
ഒരു സംഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവാദ വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോള് ആ സംഘടനയുടെ മുഖപത്രത്തേക്കാള് അതു സംബന്ധിച്ച് സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങളുടെ ലേഖനങ്ങള് ലിങ്കുകളായി നല്കുകയാണുചിതം.
രാജ്യാന്തര പ്രശ്നങ്ങളില് നിഷ്പക്ഷ ഏജന്സികളുടെ ലിങ്കുകള് നല്കുമ്പോള് കൂടുതല് വ്യക്തത കൈവരുമെന്നു തോന്നുന്നു.
ഓപ്പണ് ഡിസ്കഷന് ഫോറങ്ങള്, ചാറ്റ് ഫോറങ്ങള്, ബ്ലോഗുകളിലെ കമന്റുകള് ഇവ ആധികാരിക തെളിവുകളായി സ്വീകരിച്ച് അവതരിപ്പിക്കരുത്. എന്നാല് വ്യക്തമായ തെളിവുകളോടെയും റഫറന്സുകളുടെയും എഴുതപ്പെട്ട ബ്ലോഗ് ലേഖനങ്ങള് തെളിവുകളായി സ്വീകരിക്കാം.
നമ്മുടെ അഭിപ്രായങ്ങള് പ്രൂവു ചെയ്തു കാണിക്കാനല്ല, മറിച്ച് ലേഖനത്തിന്റെ ആധികാരികത ഉറപ്പുവരുത്താനാണ് റഫറന്സുകള് എന്ന കാര്യം മറക്കാതിരിക്കുക.
ചില കാര്യങ്ങള് എടുത്തുപറഞ്ഞുവെന്നേയുള്ളൂ. ഇല്ലാ വിക്കി തിരുത്തലാളുകളുടെയും ശ്രദ്ധ ഈ വിഷയത്തില് പതിയുമെന്നു കരുതട്ടെ. ചര്ച്ചകള്ക്കും അഭിപ്രായ രൂപീകരണത്തിനും ശേഷം റഫറന്സുകളെ സംബന്ധിച്ച് ഒരു നയരേഖ തന്നെ നമുക്കു തയാറാക്കാം. അഭിപ്രായങ്ങള് പങ്കുവയ്ക്കുക. മന്ജിത് കൈനി 19:20, 6 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] നിഷ്പക്ഷത
മലയാളം വിക്കി വളരെ വേഗത്തില് വളരുന്നു. അപ്പോള് തന്നെ തര്ക്കങ്ങളും വരിദ്ധിക്കുന്നു. നമ്മള് നിഷ്പക്ഷതയെ കുറച്ച് കൂടി കനത്ത് ചിന്തിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന് ഈ ഓര്ത്തഡോക്സ്, യാക്കോബായ തര്ക്കം മലയാളം വിക്കിയില് വന്നു. അതില് ഞാനുള്പ്പടെ രണ്ട് വിഭാഗത്തിലേയും ആളുകള്ക്ക് ന്യായങ്ങള് പറയാന് കാണും. ഷിജു പറഞ്ഞ പോലെ അണ്ടിയാണോ മാങ്ങയാണോ മൂത്തത് എന്ന തര്ക്കത്തിന് വിക്കി വേദിയാവേണ്ടതില്ല. രണ്ട് കൂട്ടത്തിനും ന്യായങ്ങള് കാണും. പക്ഷെ രണ്ട് വിഭാഗത്തിനും പറ്റുന്നതുപോലെ നിഷ്പക്ഷത നമ്മള് പാലിക്കണം. അത് ഈ വിഷയത്തില് മാത്രമല്ല കശ്മീര്, ഇസ്ലാം മുതലായ അനേക ലേഖനങ്ങളും ശ്രദ്ധിക്കുക. ഇതിനൊക്കെ നാം എന്താ ചെയ്യേണ്ടത്. ലിജു മൂലയില് 20:03, 26 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)