பயனர் பேச்சு:நிரோஜன் சக்திவேல்

கட்டற்ற கலைக்களஞ்சியமான விக்கிபீடியாவில் இருந்து.

தொகுப்பு

தொகுப்புகள்


1 2

பொருளடக்கம்

[தொகு] பாராட்டுகள்

நிரோ, நீங்கள் பாண்டியர் வரலாறுகளை அழகாகத் தொகுத்து வருவது கண்டு நான் மிகவும் மகிழ்கிறேன். என் பாராட்டுகள்! தொடர்ந்து பணியாற்றுங்கள்!--செல்வா 22:28, 13 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

மிகவும் நன்றி திரு செல்வா அவர்களே!--நிரோஜன் சக்திவேல் 22:43, 13 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

நிரோ, பாண்டியர் வார்ப்புருவில், ஒரே கால இடைவெளியில் பல பாண்டியர்கள் ஆண்டிருப்பது் குறிப்புகள் உள்ளன. இதனை சரி பார்க்கவும். வெவ்வேறு பகுதிகளை ஆண்டார்களா? செல்வா 02:08, 14 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

அப்படித்தான் நினைக்கின்றேன்.அவர்கள் வரலாறுகளைப் பார்க்கும் சமயம் விளங்கும்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 02:33, 14 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

[தொகு] பயன்படாப் படிமங்கள்

நிரோ, பல பயனர்களாற் பதிவேற்றப்பட்டுப் பயன்படாதுள்ள படிமங்களை நீக்கப்பட்டு வருகின்றன. [1] பார்க்க. அங்கு நீங்கள் பதிவேற்றிய படிமங்கள் சிலவும் உள்ளன. அவற்றில் தமிழ்விக்கிக்கெனவே நீங்கள் எடுத்த அல்லது உங்களிடம் பிர்திகள் இல்லாத ஆனால் முக்கியமான படிமங்கள் ஏதாவது இருக்கின்றனவா என்பதை பார்த்து உதவுமாறு கேட்டுக் கொள்கிறேன். அவ்வாறு எவையும் இல்லையென்பதை உறுதிப்படுத்தினால் அல்லது அவ்வாறு இருப்பின் அவற்றின் பேஎச்சுப் பக்கங்களில் குறிப்பிட்டால் ஏனையவற்றை இலகுவாக்க நீக்கித் துப்பரவுப் பணியில் ஈடுபடக் கூடியதாக இருக்கும். நன்றி. --கோபி 17:56, 16 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

மிக்க நன்றி நிரோ. --கோபி 18:07, 16 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

[தொகு] ஆதாரங்கள்

உங்களுடைய கட்டுரைகளில் ஆதாரங்களையும் மேற்கோள்களையும் சேர்த்தால் வேண்டும். நன்றி. --Natkeeran 22:41, 17 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

நிரோ, நீங்கள் பாண்டியர்களின் கட்டுரையில், "பாண்டியர்களின் தோற்றத்திற்குச் சான்றாக கி.மு 7000 ஆண்டளவில் உருப்பெற்ற தொல்காப்பியத்தில் கூறியபடி.." என்று எழுதியிருக்கிறீர்கள். திரு சின்ன்சாமி அவர்கள் எழுதிய புத்தகத்தில் அப்படி இருந்தால் அதனைக் குறிப்பிட்டு, என்ன என்ன காரணங்களினால் ஆசிரியர் சின்னசாமி அப்படிக் கூறுகிறார் என்று கூறி, மற்றபடி இக்கருத்து பற்றி நிலவும் மாற்றுக் கருத்துக்களையும் கூறவேண்டியது கலைக் களஞ்சியக் கட்டுரையின் கடமை. கி.மு 7000 என்பது நம்புவதற்கு கடினமான தொல் பழங்காலம்! சிந்து வெளி நாகரீகம் சுமார் கி.மு 2500-3500 ஆகிய காலப்பகுதியைச் சார்ந்தது. அதற்கு முன் நிலவிய நாகரீகங்கள் கி.மு 4000-4500 வரையிலும் கூட செல்லக்கூடும். தொல் எகிப்தியர்கள், சுமேரியர்களின் காலம் கி.மு 3000-4000 வரையிலும் செல்லும். இவை அனைத்திற்கும் ஏராளமான தொல்பொருள் உறுதிகோள்கள் உள்ளன. தமிழர்களுக்கு கி.மு 300க்கும் முன் செல்லக்கூடிய தொல்பொருள் உறுதிகோள்கள் மிகவும் அருகியதே (இன்னும் கண்டுபிடிக்கப் படாமல் இருக்கலாம், ஆனால் உள்ளதை வைத்துத்தான் வரலாறு எழுதவேண்டும் அல்லவா?). எனவே ஒரு புத்தகத்தில் இருப்பதால் அது உண்மையாகாது. அப் புத்தகத்தில் அதில் கூறியுள்ளவற்றுக்கு உறுதுணையாக என்ன என்ன காட்டப்பட்டுள்ளன என்பதை தெளிவுபடுத்தி எழுதுதல் வேண்டும். பொதுவாக தமிழர்களிடையே தொல்கதைகள் மிகக் குறைவு. தங்கள் தோற்றம் பற்றி இயற்கைக்கு மாறாக அவ்வளவாக ஏதும் இல்லை. இறையனார் அகப்பொருள் உரையில் முச் சங்கம் பற்றி கூறப்பட்டுள்ளது ஒரு வியப்பான விதி விலக்கு. சிலப்பதிகாரம் மற்றும் சில சங்க இலக்கியங்களும் கடல் கோள் போன்றவை நடந்ததற்கான குறிப்புகள் தருவது உணமை. ஆனால் வலுவான பிற சான்றுகள் கிடையாது. தமிழர் வரலாறு பழமையானது (கி.மு 1000 க்கும் முன் செல்லக் கூடும்) என்பது ஒருவாறு நம்மால் உணரப்படினும், தக்க அறிவியல் சான்றுகள் இல்லாமல் கூற்றுக்களை முன்வைப்பது நல்லதல்ல. வேளான்மை என்பது உலகில் தோன்றியதே சுமார் கி.மு 5000-6000 ஆண்டுகள் என அறிவியல் அறிஞர்கள் கருதுகிறார்கள், எனவே கி.மு 7000ல் தொல்காப்பியம் எழுதப்பட்டது என்பது நம்ப முடியாமல் இருக்கின்றது. உறுதி பயக்கும் சான்றுகளை முன் வைத்து எழுதுதல் நலம்.--செல்வா 00:30, 18 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

[தொகு] கட்டுரைகள் எழுதும்போது கவனிக்க வேண்டியவை

  • ஒவ்வொரு வசனங்களின் இடையேயும் ஒரு இடைவெளி (space) வரவேண்டும்.
  • அது போலவே, ஒவ்வொரு இரண்டு சொற்கள் "," வினால் பிரிக்கப்படும்போது இடைவெளி வேண்டும்.

உ+ம்: எட்டிச்சாத்தன் கட்டுரையில் "இவன் பல தொண்டுகள் செய்ததால் புகழ்பெற்றிருந்தான்.முதலூர்,தென்வெளியங்குடி ஆகிய இரு ஊர்களிலும் உள்ள சிவன் கோயிலினைக் கட்டியவன்."

இவ்வரிகள் இப்படி எழுதப்படவேண்டும்: இவன் பல தொண்டுகள் செய்ததால் புகழ்பெற்றிருந்தான். முதலூர், தென்வெளியங்குடி ஆகிய இரு ஊர்களிலும் உள்ள சிவன் கோயிலினைக் கட்டியவன் இவனே. நன்றி.--Kanags 23:53, 17 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

அனைவரது கருத்துக்களையும் ஏற்கின்றேன் ஆனாலும் நான் டிஸ்கவரி சானலில் பார்த்த ஒரு விபரணப்படத்தில் மனிதர்கள் 30,000 வருடங்களிற்கு முன்னர் தோற்றம் பெற்றதாகப் பார்த்தேன் அதே வேளை அவர்களே அன்றைய கால கட்டத்தில் குரங்கிலிருந்து மெதுவாகப் பிரியும் சமயம் அதாவது evoultion மேலும் அவர்கள் ஏன 7000 ஆண்டுகளிற்கு முன்னர் இவ்வாறான காப்பியங்களைப் படைக்கும் அளவிற்கு வளர்ச்சி அடைந்திருக்கக் கூடாது இது எனது தனிப்பட்ட கருத்துத்தான்.ஒரு கேள்வியும் கூட.மேலும் இன்னுமொரு விபரணப்படத்தில் வேற்றுக்கிரக வாசிகள் பண்டைய கற்கால மனிதர்களுக்குப் பாடம் புகற்றி அவர்களே எகிப்திய மற்றும் பல நாகரீகங்கள் வளர்வதற்குக் காரணம் என்ற விபரணப்படம் மிகவும் அருமையானவை.சிந்திக்கக்கூடியவை.இவற்றையெல்லாம் வைத்துப் பார்க்கும் பொழுது நாம் பேசும் அனைத்து மொழி நாம் வணங்கும் கடவுள்கள் அனைவரும் வேற்றுக்கிரக வாசிகளாக இருந்திருக்கலாம்.இதையும் கூறினார்கள் இது அறிவியல் பூர்வமான தகவல்களைத் தரும் தொலைக்காட்சியான நேஷனல் ஜியோகிராபிக்கில் பார்த்தேன்.ஏன் கூறுகின்றேன் என்றால் மனிதன் எவ்வாறு காட்டு வாசியாக இருந்து பின் மகாபாரதக் காலத்தில் வசித்தன் என்பது எனக்கு என் மண்டையைக் குளப்புகின்ற சேதிகள்.

மேலும் கனக்ஸ் எனது தவறுகளைச் சுட்டிக்காட்டியதற்கு நன்றி நான் ஏன் அவ்வரியை அவ்வாறு எழுதினேன் என்றால் அது நான் கூறுவது போன்று அல்ல அவ்வரியினை வேறொருவர் கூறியிருந்தார் புலவர் ஒருவர் அதனாலேயே அப்பாடலை மாற்றாது எழுதினேன்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 00:49, 18 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

நிரோ, நான் எழுதியதை நீங்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லைப் போலத் தெரிகிறது. பாடல் அப்படி எழுதப்பட்டிருந்தால் அப்பாடலை இயற்றியவரில் பிழையில்லை. அப்பாடலைப் பதிப்பித்தவரின் பிழையாகும். ஆனால் நான் குறிப்பிட்டது பாடலல்ல. நீங்கள் பொதுவாக எழுதும் வசனங்களையே. உங்கள் கட்டுரைகள் அனைத்திலுமே இப்படியான தவறுகள் உள்ளன. ஏன், தங்களின் இப்பதிலிலும் பல இடங்களில் அந்தத் தவறைச் செய்திருக்கிறீர்கள். நீங்கள் வேண்டுமென்றே அப்படிச் செய்யவில்லை. அப்படி எழுதப் பழக்கப்பட்டுவிட்டீர்கள் போற் தெரிகிறது. தவறாக நினைக்க வேண்டாம். விக்கிபீடியாவில் மட்டுமல்ல பொதுவாக எங்குமே இக்கொள்கை (அ-து, இரு வசனங்களுக்கிடையே ஒரு இடைவெளி விடுவது) ஏற்றுகொள்ளப்பட்டுள்ளது. நன்றி. --Kanags 02:34, 18 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

மன்னிக்கவும் இப்பொழுது புரிந்துள்ளேன்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 14:35, 18 பெப்ரவரி 2007 (UTC)


[தொகு] மேற்கோள்கள்

மேற்கோள்கள் ஒரு கட்டுரைக்கு எந்த வகியில் அவசியமாகின்றது காரணம் பாண்டியர் கட்டுரையில் 300 பக்க புத்தகத்தகவலினையும் தேடிச்சுருக்கி எழுதப்பட்டுள்ளது.இவ்வனைத்துப் பக்கங்களினையும் குறித்து மேற்கோள்கள் வழங்குவது மிகவும் கஷ்டமானது.மேலும் உசாத்துணையாக வழங்கப்பட்டவை போதாதா.விக்கிபீடியாவில் மேற்கோள்களிற்கு எந்த அளவிற்கு முக்கியம் அளிக்கப்படவேண்டும்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 19:21, 18 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

[தொகு] புதுசு கண்ணா புதுசு

நிரோ, புதுசு போன்ற பேச்சு வழக்கு சொற்களை தவிர்க்கலாமே :) புதிது, தொடக்கம், உருவாக்கம் போன்ற சொற்களைப் பயன்படுத்தலாம் என்று பரிந்துரைக்கிறேன்--Ravidreams 19:51, 23 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

இவற்றுள்ளும் தூய தமிழா ?! பிரியா எழுத விட மாட்டீங்களே?--நிரோஜன் சக்திவேல் 19:52, 23 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

ஹி..ஹி..பிரியா, ராதிகா எல்லாரும் எழுதலாம் :) பயனர் பேச்சுப் பக்கங்களில் எப்படி வேண்டுமானால் இருக்கலாம். உரையாடல் பக்கங்கள் கொஞ்சம் relaxation. ஆனால், கட்டுரைப் பக்கங்களில் கவனம் செலுத்தலாம் தானே? சென்னைப் பயனர்கள் புச்சு என்று எழுதினால் நமக்குப் புரியுமா? :)--Ravidreams 19:55, 23 பெப்ரவரி 2007 (UTC)


[தொகு] நிர்வாகிகள் மற்றும் பயனர்களின் கருத்து வேண்டப்படுகின்றது.

தமிழர்கள் விக்கிபீடியாவிற்கு வந்து தமிழ் கற்க எழுதக் கற்க உதவும் நம் தமிழ் விக்கிபீடியா பிற மொழியினர் தமிழைக் கற்றுக் கொள்ள உதவியாக அவர்கள் மொழியிலிருந்து தமிழ் மொழி அட்டவணை அல்லது அதற்கென ஒரு மிகப்பெரிய பகுப்பினை உருவாக்கி பிற மொழிப் பயனர்கள் இலகுவில் தமிழினைக் கற்றுக் கொள்ள உதவ நாம் கட்டுரைகள் உலக மொழிகள் பலவற்றிலும் உருவாக்க வேண்டும் நான் கூறவருவது என்னவெனின் தமிழ் விக்சனரியில் உள்ள ஆங்கில பிற மொழிகள் பொருள் மாதிரி அன்றி பல விரிவாக கட்டுரைகளை உண்டாக்கி முதற்பக்கத்தில் Learn Tamil எனவோ வேறு வார்த்தைகளினைப் பயன்படுத்தியோ உருவாக்கினால் மிகவும் நன்றாக இருக்கும்.இது எனது தனிப்பட்ட கருத்தே.ஏற்கனவே தமிழைக் கற்றுக் கொடுக்க பல தளங்கள் இருப்பதும் தெரியுன் ஆனாலும் அவை மிகவும் விரிவான முறையில் அல்ல அதனால் பிற மொழியினர் பலர் தமிழினை இலகுவாகக் கற்றுக் கொள்ள உதவியாக இருக்கும்.ஏனெனில் தமிழ் அன்பர்களை விட பிற மொழியினரே தமிழை வளர்த்த பெருமைகள் பலவற்றினை உட்டையவர்கள் ஆகையால் உலகின் தொண்மையான மொழி என்ற காரணத்தினாலும்.ஆராய்ச்சிக்குப் பயன்படுத்த உதவும் விதமாகவும் நம்மால் இயன்றளவு பக்கங்களினை அமைத்தால் நன்றாவிருக்கும் என நம்புகின்றேன்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 17:39, 26 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

நிரோ, உங்கள் ஆலோசனை மிகவும் தேவையான ஒன்று. கலைக்களஞ்சியம் என்ற வரையறைக்குட்பட்டு இதை செய்வது குறித்து தெளிவில்லை. ஆனால், இதை ஒரு நூலாக தமிழ் விக்கி நூல்களில் நாம் அனைவரும் கூட்டாக எழுத இயலும். --Ravidreams 18:15, 26 பெப்ரவரி 2007 (UTC)
நானும் இரவியின் கருத்துடன் உடன்படுகிறேன். விக்கிநூல்களில் எழுதி அதற்கு விக்கிபீடியாவின் முதற்பக்கத்தில் இணைப்புக் கொடுக்கலாம். --Sivakumar \பேச்சு 18:20, 26 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

நிரோ ஓர் அவசியமான விடயத்தைச் சுட்டிக் காட்டியிருக்கின்றீர்கள். இத்தகைய பாடநூல்களை உருவாக்குவதற்கு மிகப் பொருத்தமான இடம் விக்கிநூல்கள் தான். நாம்தான் விக்கிமூலத்து உள்ளடக்கங்களை விக்கிநூல்களில் இட்டுவிட்டுப் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறோம். பங்களிப்போர் தொகை மிகக் குறைவு என்பதும் முக்கிய காரணம். கோபி 18:37, 26 பெப்ரவரி 2007 (UTC)


[தொகு] அவசர சிகிச்சை தேவை

எனது browser இல் ஏதோ கோளாறு பக்கங்களினை தொகுக்க முடியவில்லை தொகுக்க அழுத்தும் போது WARNING: Your browser is not unicode compliant, please change it before editing an article. இவ்வாறு வருகின்றது தெரிந்தவர்கள் உதவவும்.எந்த setting மிகச் சரியானது.அதாவது பலதரப்பட்டவை என்ற பகுதியில் எதனை சரி செய்வது.--நிரோஜன் சக்திவேல் 02:18, 28 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

what is ur browser name, version, operating system? try to install firefox 2. it should work ok. else reinstall IE.--Ravidreams 09:30, 28 பெப்ரவரி 2007 (UTC)

இப்பொழுது வேலை செய்கின்றது.--நிரோஜன் சக்திவேல் 12:24, 2 மார்ச் 2007 (UTC)

[தொகு] பாண்டியர்

பாண்டியர் கட்டுரைகளில் நீங்கள் சேர்த்துவரும் தகவல்கள் அருமை. இது உங்களின் செந்த ஆக்கமாகவே கருதுகின்றேன். அதாவது பல துணைநூலகளின் உதவியுடன் ஆக்கப்படும் ஆக்கம். எப்படி இந்த தகவல்களை கண்டுபிடித்து சேர்க்க முடிகின்றது?--Natkeeran 17:46, 1 மார்ச் 2007 (UTC)

பாண்டிய மன்னர்களின் பட்டியல்கள் பல நீளம் இப்பொழுது உள்ளது குறைவே இப்புத்தகத்தில் துருவிப் பார்த்தால் பல பாண்டிய மன்னர்களினைப் பற்றிய தகவல்கள் உண்டு.விரைவில் அனைத்தும் சேர்க்கப்படும்.மேலும் தகவல்கள் மாத்திரமே எடுக்கின்றேன் அப்படியே புத்தகத்தினைப் போன்று எழுதவில்லை.பல மாறுதல்கள் செய்து எழுதுகின்றேன்.இதற்கு மேற்கோள் தேவையில்லை என நினைக்கின்றேன் காரணம் அவ்வாறு செய்ய வேண்டுமென்றால் பக்கம் மிகவும் நீளமாகிவிடும்.உசாத்துணை மட்டும் இருந்தால் போதுமென நினைக்கின்றேன்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 18:05, 1 மார்ச் 2007 (UTC)


[தொகு] கி.பி./ கி.மு

தமிழில் bce / ce இவற்றை எவ்வாறு அழைப்பது.--நிரோஜன் சக்திவேல் 04:16, 3 மார்ச் 2007 (UTC)

இது தமிழில் சரியாக முறை செய்யப்படவில்லை. மேலும் bce/ce என்று எழுத்வதால் ஏதோ கிறிஸ்தவ சார்பு இல்லாததுபோல் தென்பட்டாலும், உண்மை அப்படி இல்லை. பெயர்தான் வேறுபாடு. BC/AD என்பதே BCE/CE எனப்படுகின்றது. தமிழில் இதனை தற்கால ஆண்டு வரிசை (த.ஆ) தற்காலத்திற்கு முனனைய ஆண்டு வரிசை (த.மு.ஆ) எனலாம். --செல்வா 02:57, 13 மார்ச் 2007 (UTC)

[தொகு] சற்றுக் கூடிய அவதானம் தேவை...

நான் இங்கே சுட்டுபவற்றை நீங்கள் தயந்து ஆராக்கியமான விமர்சனமாக எடுத்துக்கொள்ளுங்கள்.

  • "கிரேக்க நாட்டில் நாடகம் தோன்றியதற்கான உறுதியான முதற் சான்று கி.பி 534 ஆம் ஆண்டளவில் என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது." (??)
  • கி.மு. பதின்மூன்றாம் நூற்றாண்டில் 'டயோனிசஸ்' என அழைக்கப்பட்ட வசந்தம் மற்றும் வளம் போன்றவற்றிற்குரிய கிரேக்க தெய்வத்தின் வழிபாடு நடைபெற்றது. கி.மு. ஏழாம் - எட்டாம் நூற்றாண்டு காலகட்டங்களில் அத்தெய்வத்திற்குத் திருவிழா கொண்டாடப்படும் வேளை அத்தெய்வத்தினைப் பெருமைப்படுத்தும் விதமாக குழு நடனங்களின் போட்டி நடைபெறும் சமயம் தமிழ் நாட்டில் நடைபெறும் வெறியாட்டுப் பாட்டு போன்று, பக்திப் பரவசத்தினால் பக்திப் பாடல்கள் பாடப்படும். இவ்வாடல்-பாடல்களிலிருந்தே நாடகம் பிறந்தது என கிரேக்க மேதையான அரிஸ்டாட்டில் குறிப்பிடுவது குறிப்பிடத்தக்கது.

(வசனம் நீண்டு விட்டது, பொருள் தெளிவில்லை.)

  • இப்படி பல தவறுகள் அந்தக் கட்டுரையில் இருக்கின்றது.

மேம்படுத்தினால் நன்று. நன்றி. --Natkeeran 03:00, 4 மார்ச் 2007 (UTC)

[தொகு] பாராட்டு

தமிழ்த் திரைப்படங்களை குறித்து நீங்கள் தகவல் சேர்க்கும் வேகம் மலைக்க வைக்கிறது. பாராட்டுக்கள்--Ravidreams 08:58, 16 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ ஒரே நாளில் ஏறத்தாழ 100 கட்டுரைகள் எழுதியுள்ளீர்கள்!! இது யாரும் செய்யாத புத்தரிய (புதிய அரிய) செயல். எத்தனை பாராட்டினாலும் தகும், எனினும், அருள்கூர்ந்து தாங்கள் மற்ற கடமைகளில் ஏதும் குறைவு வாராமல் பார்த்துக்கொள்ள வேண்டுகிறேன். சுமார் 6-7 மணிநேரம் இடைவிடாது உழைத்திருக்கிறீர்கள். சுவர் இருந்தால்தான் சித்திரம் எழுதலாம். நீங்கள் இத்தனை இளையவராய் இருந்து இத்தனை அரும் ஆர்வம் காட்டுவது மகிழ்ச்சி தந்தாலும் தாங்கள் ஒருபோதும் தங்கள் முதற்கடமைகளில் இருந்து ஒரு சிறிதும் வழுவாது இருக்க வேண்டும் என அன்புடன் வேண்டிக்கொள்கிறேன்.--செல்வா 13:53, 16 மார்ச் 2007 (UTC)
உங்கள் வியப்பூட்டும் ஆர்வத்திற்கும் உழைப்பிற்கும், நீங்கள் பாண்டியர் பற்றி விரிவாக எழுதியதற்கும் நெஞ்சார்ந்த நன்றிகளுடன் என் பாராட்டைத் தெரிவிக்க இதனை அன்புடன் அளிக்கின்றேன் ---செல்வா 14:47, 16 மார்ச் 2007 (UTC) செல்வா
உங்கள் வியப்பூட்டும் ஆர்வத்திற்கும் உழைப்பிற்கும், நீங்கள் பாண்டியர் பற்றி விரிவாக எழுதியதற்கும் நெஞ்சார்ந்த நன்றிகளுடன் என் பாராட்டைத் தெரிவிக்க இதனை அன்புடன் அளிக்கின்றேன் ---செல்வா 14:47, 16 மார்ச் 2007 (UTC) செல்வா

--செல்வா 13:52, 16 மார்ச் 2007 (UTC)


செல்வா மற்றும் ரவிக்கு மனமார்ந்த நன்றிகள். அதே சமயம் எனது முதற்கடமைகளிற்கு ஏதும் தவறுகள் இழைக்கவுமில்லை என்பதனையும் தெரிவித்துக்கொள்கின்றேன். --நிரோஜன் சக்திவேல் 14:12, 16 மார்ச் 2007 (UTC)

மேலும் தொகுக்கும் பொழுது ஏதோ தவறு நிகழ்ந்துவிட்டது செல்வா கவனியுங்கள் நீங்கள் கொடுத்த பட்டத்தினை அவதானிக்க இயலவில்ல.--நிரோஜன் சக்திவேல் 14:18, 16 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ, என் கை ஒப்பத்தை பதக்கச் சட்டத்துளேயே இட்டிருந்தேன். நான் முன்தோற்றம் சரிபார்த்தபொழுது சரியாக இருந்தது. சிவகுமார் சரி செய்துள்ளார். சிவகுமாருக்கு நன்றி. நீங்கள் உங்கள் முதற்கடமைகளைச் செவ்வனே செய்கிறீர்கள் என அறிந்து மிகவும் மகிழ்கின்றேன். மீண்டும் என் நல்வாழ்த்துகள்!--செல்வா 14:36, 16 மார்ச் 2007 (UTC)

பெருமளவு புதிய பக்கங்களை உருவாக்கிப் பங்களித்துள்ளமைக்கு பாராட்டுக்கள். தொடர்ந்து பங்களிக்க வாழ்த்துக்கள். கோபி 15:48, 16 மார்ச் 2007 (UTC)

[தொகு] பரிந்துரை

நீங்கள் தொடங்கும் புதிய கட்டுரைகளுக்கு ஆரம்பம் என்று எழுதுகிறீர்கள். தொடக்கம், துவக்கம், உருவாக்கம், புதியது என்று ஏதேனும் நல்ல தமிழ்ச்சொற்களைப் பயன்படுத்தலாமே. --செல்வா 02:25, 19 மார்ச் 2007 (UTC)

ஆரம்பம் தூய தமிழ்ச் சொல்லில்லையா? --நிரோஜன் சக்திவேல் 02:28, 19 மார்ச் 2007 (UTC)

இல்லை. அதனால் அதனை ஆளவேண்டாம் எனச் சொல்லவில்லை. எல்லா இடத்திலும் ஆள்வதைத் தவிர்க்கலாம் என்பதே என் பரிந்துரை. தமிழ்ச்சொற்களுக்கும் இடம் தரலாமே! நாமே நம் தமிழ்ச் சொற்களை எடுத்தாளவில்லை என்றால் யார் ஐயா நம் சொற்களை எடுத்தாள்வார்கள். நானும் ஆரம்பம் என்னும் சொல்லை ஆள்வேன், ஆனால் எல்லாவிடத்தும் இல்லை. உங்கள் புதிய கட்டுரை என்னும் குறிப்பு மிக நன்றாக உள்ளது.--செல்வா 02:42, 19 மார்ச் 2007 (UTC)


[தொகு] பாரிய படையெடுப்பு

பாரிய படை நகர்வொன்றினால் நமக்கு முன்னிருந்த இரு மொழியினர் துவம்சம் செய்யப்பட்டுள்ளனர். சுமார் 215 காலாட்படையினருடன் (குறுங்கட்டுரைகள்) படையெடுத்து சென்ற மாமன்னன் நிரோஜன் சக்திவேலால் இப்படையெடுப்பு நடாத்தப்பட்டுள்ளது என்பது தமிழ் விக்கிபீடியா மக்களுக்கு அறிவிக்கப்படுகின்றது.--நிரோஜன் சக்திவேல் 04:16, 19 மார்ச் 2007 (UTC)

துரித கதியில் பல கட்டுரைகளை ஆக்குவதற்கு உங்களைப் போன்றவர் வேறு யாரும் கிடையாது. இந்த வேகத்தில் போனால் இம்மாத இன்னும் சில வாரங்களில் 10,000 கட்டுரை இலக்கை அடையளாம். நானும் புதிய கட்டுரைகளை ஆக்க முயற்சிக்கிறேன். நற்பணி தொடர வாழ்த்துக்கள்.--டெரன்ஸ் \பேச்சு 04:22, 19 மார்ச் 2007 (UTC)
வாழ்த்துக்கள்! பன்மொழி பட்டியலில் 70-71 ஆம் இடத்திலேயே ஓராண்டுக்கும் மேலாக முடங்கிக்கிடந்த த-வியை விரைந்து முன் ஓச்சிய பெரு வீரர் நீங்கள்தான். மீண்டும் வாழ்த்துக்கள்! மேலும் பல பயனர்கள் முன்வந்து பயன் பெருக்குவார்கள் என நம்புகிறேன்.--செல்வா 04:49, 19 மார்ச் 2007 (UTC)

மாமன்னா, வாழ்த்துக்கள் :)--ரவி 07:02, 19 மார்ச் 2007 (UTC)

மாமன்னா வென்றுவாருங்கள். நானும் என்பங்கிற்கு நேரம் கிடைக்கும் போதெல்லாம் பக்கபலமாகக் கட்டுரைகளை ஆக்குகின்றேன். --Umapathy 08:55, 19 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ, நாம் பன்மொழி விக்கியில் 2-3 இடங்கள் முந்தி வந்துள்ளது 100,00 பேர் மட்டுமே பேசும் அஸ்தூரியன் மொழியும், 700,000 பேர் மட்டுமே பேசும் வெல்ஷ் மொழியும் ஆகும். 70 மில்லியன் மக்களுடன், நூற்றுக்கணக்கான கிழமை இதழ்களும் மாதிகைகளும் , நாளிதழ்களும் கொண்டு பல்லாயிரக்கணக்கான நூல்கள் கொண்ட தமிழ் மொழியினர் இந்நிலையில் (பின்தங்கி) இருப்பது எண்ணிப்பார்க்கத்தக்கது. எத்தனை துறைகளில் நாம் எழுத்லாம்! அடிப்படையான செய்திகளே நம் விக்கியில் இல்லை. உங்களைப் போல நாளொன்றுக்கு 50-100 என்று கட்டுரைகள் எழுதாவிடிலும், நாளொன்றுக்கு ஓரிரண்டு கட்டுரைகளாவது எழுதுவோர் இன்னும் நிறைய வரவேண்டும். அதிலும், சற்று பொது நோக்கில், எளிய நடையில் கலை.கழ. நோக்கில் எழுத வரவேண்டும்.--செல்வா 12:55, 19 மார்ச் 2007 (UTC)


மன்னவா, நீங்கள் கைப்பற்றிய நிலப்பரப்பின் அளவு பாரியதே. பாராட்டுக்கள். அதேவேளை த.வி லும் சினிமாதானா என தமிழ் மக்கள் அலுத்துவிடக் கூடாது. எனவே, உயிரினங்கள், நோய்கள், மொழிகள், நகரங்கள் போன்ற பிற வளமான நிலப்பரப்புக்கள் மீதும் உங்கள் ஆக்கிரமிப்பு நிகழட்டும். நன்றி. --Natkeeran 15:54, 19 மார்ச் 2007 (UTC)

நான் திரைப்படங்களிற்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுப்பது ஏனெனில் தமிழர்களை விக்கிபீடியாவிற்குள் அழைத்துவர திரைப்படங்களே மிக மிக அவசியம் முள்ளை முள்ளா எடுப்பது போல திரைப்படங்கள் மூலமே அவர்களி உள்ளே அழைத்து வந்து பின்னர் அவகளை பிற தகவல்கள் உள்லே அழைத்துச்செல்ல முடியுமென நான் பெருவாரியாக நம்புகின்றேன். இன்று இணையம் உபயோகிக்கும் தமிழர்களின் தொகை ஒரு 1 மில்லியனைத் தாண்டாது.அதிலும் 500,000 பெயர்கள் தமிழை அறிந்திருக்க முடியாத தமிழர்கள் என வைத்துப் பார்த்தால் மீதமுள்ள 500,000 ஆயிரம் மக்களை இங்கு இணைக்க முடியும். அவர்களில் ஏராளமானோர் திரைப்படத்தகவல்களிற்காகவே இணையத்தினை நாடுகின்றவர்கள் இவை எனது கணிப்பே உறிதியாகச் சொல்ல இயலாது.--நிரோஜன் சக்திவேல் 18:11, 19 மார்ச் 2007 (UTC)

ம்ம் நிரோஜன் வன்னியில் இருக்கின்ற நினைப்போ?ம்ம் தொடர்ந்து நடந்துங்கள் உங்கள் ஓயாத அலையை--கலாநிதி 16:54, 19 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ, அவரவர் ஆர்வத்துக்கு ஏற்ப எத்துறைக் கட்டுரைகளையும் எவ்வளவு வேண்டுமானாலும் சேர்க்கலாம். தமிழ்த் திரைப்படங்கள் மூலம் புதுப் பயனர்கள் விக்கியை வந்தடைய இருக்கும் வாய்ப்பு குறித்து உங்கள் கருத்தும் சரியே. இடையிடையே, பாண்டியர்கள் குறித்து நீங்கள் எழுதியது போல் பிற தலைப்புகளிலும் எழுதுங்கள். தற்போது நீங்கள் விக்கியின் மூத்த பயனராகி வருவதால் :) தனிக்கட்டுரை ஆக்கம் தவிர, தமிழ் விக்கியின் ஒட்டு மொத்த வளர்ச்சியைக் கருத்தில் கொண்டு இதைச் செய்யலாம். வாழ்த்துக்கள்--ரவி 20:35, 19 மார்ச் 2007 (UTC)


[தொகு] வெளியிணைப்புகளும் படிமங்களும்

திரைப்பட உறைகளில் வேறு இணாஇயத்திலிருக்கும் அடையாளம் இருப்பது அவ்வளவு சரியாக எனக்குப் படவில்லை. மேலும் வேறு இணையத்திலிருந்து பெறும் படுமங்கள் வேண்டாமெனத் தோன்றுகின்றது காரணம் தமிழ் விக்கிபீடியாவின் தரத்தினை அது பாதிக்கலாம் விக்கிபீடியா வேறு இணையத்திலிருந்துதான் இயங்குகின்றது என வருவோர் எண்ணலாம். மேலும், வெளியிணைப்புகள் திரைப்பட விமர்சனக்களையும் அளவே நம்பிக்கையீட்டக்கூடிய வெளியிணைப்பாக இருப்பதும் நல்லது. ஒருவர் தனது வலைபதிவில் எழுதியதை உணமையாகவும் வேறு இணையத்தில் இருப்பதில் அனைத்தினையும் உண்மையாகவும் கருதமுடியாது. இவ்வாறு வெளியிணைப்புகள் அனைத்து விக்கிகளுக்கும் கொடுக்காதிருந்தாலும் நன்றாகவே இருக்கும்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 18:31, 24 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ, படிமங்களில் பிற தளங்களின் பெயர்கள் இருப்பதை தவிர்க்கலாம். படிப்படியாக அப்படிமங்களை நீக்கலாம். இல்லை, அவற்றைத் தொகுத்து படிமப் பெயர் இல்லாமல் தரலாம். நடிகைகள், நடிகர்களின் அதிகாரப்பூர்வத் தளங்களில் இருந்து படிமங்களைப் பயன்படுத்தலாம். படிமங்கள் குறித்து உங்கள் கருத்து சரி.

அதே வேளை வெளியிணைப்புகளைப் பொறுத்த வரை, வலைப்பதிவு இணைப்புகளை முற்றிலும் புறக்கணிக்கமுடியாது. தமிழில் நிறுவனப்படுத்தப்பட்ட உள்ளடக்க முயற்சிகள் குறைவே. பலர் தரமாகவும் நம்பகமாகவும் வலைப்பதிவுகளில் எழுதுகிறார்கள். நிச்சயம் அவற்றைப் பயன்படுத்தலாம். வலைப்பதிவு என்பதற்காகவே புறக்கணிக்கத் தேவை இல்லை.--ரவி 18:55, 24 மார்ச் 2007 (UTC)

[தொகு] மீண்டும் ஒரு படையெடுப்பா?

மராட்டியரை சென்றுவிடலாம் போல தெரிகின்றது! நல்லது!--செல்வா 00:26, 25 மார்ச் 2007 (UTC)


[தொகு] இரண்டாம் படையெடுப்பு

ஜந்து மொழியினருடனான மாமன்னர் நிரோஜன் சக்திவேலின் இரண்டாம் படையெடுப்பு நடத்தப்ப்டுகின்றது.62 ஆம் இடத்தினை அடைய மாமன்னருடன் 500 காலாட்படையினர் போராட்டத்தில் ஈடிபட்டிருப்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது.--நிரோஜன் சக்திவேல் 00:29, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

மாபெரும் வெற்றி பெற என் நல்வாழ்த்துகள்! 500 ஆ?!! உங்களோடு சேர்ந்து இன்னும் சில சிற்றரசர்களாவது "நாடுகள்" கட்டுரை வழிப் படை எடுத்தால் இன்னும் நன்றாக இருக்கும். உங்கள் பெரும் படையெடுப்பின்போதே இதனையும் நிறைவேற்ற வேண்டும்!--செல்வா 00:36, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

போர் ஓய்ந்தது இராண்டாம் படையெடுப்பு நிறைவுற்றது. 62 ஆவது இடத்தில் உள்ளோம்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 06:32, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

தூள்! கட்டுரை எண்ணிக்கையை முதலில் பார்த்த போது ஒரு சிறு அதிர்ச்சி. பின்னர் உடனேயே புரிந்து கொண்டேன், வார இறுதி, படையெடுப்புத்தான் என்று. வாழ்த்துக்கள். --Natkeeran 13:14, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ, மூணு நாள் அமைதியா இருக்கும்போதே பதுங்கிப் பாயப் போறார்னு நான் நினைச்சது சரியாப் போச்சு :) வரிசையா இப்படி recordகள் செஞ்சா திரும்ப அத நீங்க தான் முறிக்கணும் :) வாழ்த்துக்கள், பாராட்டுக்கள், நன்றி--ரவி 07:16, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ, உங்கள் உழைப்பு மலைக்க வைக்கிறது. பாராட்டுக்கள்; வாழ்த்துக்கள், நன்றிகள். ஆனால் ஒரு சிறு ஆனால் முக்கிய விடயத்தைச் சுட்டிக் காட்ட விரும்புகிறேன். முன்னர் கணேசின் தானியங்கியைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பில் நான் எதிர்ப்புத் தெரிவித்த அதே அம்சமே அது. அதாவது ஒருகுறிப்பிட்ட விடயப்பரப்பில் அளவுக்கதிகமான கட்டுரைகள் இருப்பது த.வி.யின் சமநிலையைக் குழப்பும். 10000 கட்டுரைகள் இருக்கும்போது 1000 கட்டுரைகள் ஒரே விடயப்பரப்பில் இருப்பதுகூட அளவுக்கதிகமே. உடனடியாக இதனை இன்னும் அதிகரிப்பது நல்லதல்ல. ஒரு 60,000 கட்டுரைகள் இருக்கும்போது 6,000 கட்டுரைகள் இருக்கலாம். இவ்வாறு நான் கூறுவதை உங்கள் உழைப்பைத் தடைபோடுவதாக எடுக்க வேண்டாம். துப்பரவுப் பணிகளுக்காக குறிப்பில்வழிப் பக்கத்தைப் பயன்படுத்துபவன் என்ற அடிப்படையில் இப்பொழுது இந்திய ஊர்கள் பற்றிய கட்டுரைகள் அளவுக்கதிகமாக உள்ளதைக் காண முடிகிறது. இனி தமிழ்த் திரைப்படங்கள் தொடர்பிலும் அந்த நிலையையே எதிர்பார்க்கிறேன். நீங்கள் நீண்டகாலம் தொடர்ந்து பங்களிப்பவர் என்ற அடிப்படையில் நான் சுட்டிக்காட்டுவது உங்களுக்கு ஓரளவு தெரிந்ததே. ஆதலால் ஏனைய விடயப்பரப்புக்களில் உங்கள் சலியாத உழைப்பைச் செலுத்த வேண்டுகிறேன். நன்றி. கோபி 07:23, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

கோபி, உங்கள் கருத்து புரிந்து கொள்ளத்தக்கதே. நிரோ, நீண்ட நாள் பயனர், ஒட்டுமொத்தத் தமிழ் விக்கிபீடியா நலனில் அக்கறை கொண்டவர் என்ற முறையில் இதை ஒரு வேண்டுகோளாகத் தான் வைக்க முடியும். எனினும், இதை ஒரு வழிமுறையாகவோ பரிந்துரையாகவோ வைக்க இயலாது. அது ஊக்கத்துடன் செயல்படுபவர்களின் வேகத்தை குறைப்பது போலவே ஆகி விடும். ஒருவருக்கு எத்துறையில் ஆர்வம் உள்ளதோ அதில் தான் பங்களிக்க விருப்பமாய் இருக்கும். நெடுநோக்கில் இது போன்று துறை சார் ஆர்வம் உள்ளோர் இன்னும் பலர் வரக்கூடும். அப்போது அவர்களின் கட்டுரைகளை மட்டுப்படுத்த இயலாது. கூடாது. கணேசின் கட்டுரைகள் தானியக்க உருவாக்கம் என்பதால் அதில் system biasஐத் தவிர்க்க கொஞ்சம் கொஞ்சமாக சேர்ப்பது சரி. மனித உருவாக்கக் கட்டுரைகளை அப்படி கருத இயலாது. தமிழ் விக்கி தொடங்கிய காலத்தில் மயூரனாதன் எழுதிய கட்டடக்கலை குறித்த கட்டுரைகளே அதிகம் இருந்தது ஒப்பு நோக்கத்தக்கது. நிரோ, அவ்வப்போது பாண்டியர் போன்ற பிற தலைப்புகளிலும் பங்களித்தே வருகிறார். இனியும் செய்வார். அதைத் தாண்டி அவரது தனி ஈடுபாட்டுத் துறையான திரைப்படங்கள் குறித்து அவர் எந்த கட்டுக்களும் இன்றி எழுத வேண்டும் என்பதே என் நிலை--ரவி 08:42, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ, நீங்கள் அருஞ்செயலரே!! உங்களை நெஞ்சார வாழ்த்துகிறேன், பாராட்டுகிறேன்! தனி ஒருவராய் புது முடுக்கூட்டியுள்ளீர்கள்! நீங்கள் தொடர்ந்து த.வி-யுக்கு எல்லாத்துறைகளிலும் மிகச் சிறந்த வழிகளிலே பணியாற்றுவீர்கள் என நான் நம்புகின்றேன். உங்களுடைய கணினி நிகழ்பட விளையாட்டு வரிசையில் தொடங்கி, திரைப்படம், பாண்டியர், கிரேக்க நாடகம், தனிமனிதர்கள் வரலாறு என்று ஏராளமான கட்டுரைகள் எழுதி அருஞ்செயலராய் கொடி நாட்டி உள்ளீர்கள்! --செல்வா 12:52, 25 மார்ச் 2007 (UTC)
இங்கே கோபிக்கும், கோபியைப் போல நினைக்ககூடிய பயனர்களுக்கும், ஒன்று சொல்லிக்கொள்ள விரும்புகின்றேன். 2000 கட்டுரைகள் த.வி யில் இருந்தால் அதில் 1800 ஒரே தலைப்பில் இருந்தாலும் தவறில்லை, ஏனென்றால், பிற தலைப்புகளில் வேண்டும் என்பவர்கள் அப்படி எழுத வேண்டியதுதானே? யார் யாருக்கு எந்த எந்தத் தலைப்புகளில் ஆர்வம் உள்ளதோ அவைகளில் எல்லாம் தாராளமாக த. வி-யின் கொள்கைகளுக்கு ஏற்ப எழுதலாம். மேலும், நிரோ ஏன் திரைப்படம் பற்றி எழுதுகிறார் என்றும் அழகாக விளக்கி உள்ளார். மிக ஆர்வத்துடன், மிகக் கட்டுக்கோப்புடன், விடா உழைப்போடும் முனைப்போடும் அவர் ஆக்கி வரும் ஆக்கங்களைக் கண்டு வியப்பவர்களில் நானும் ஒருவன். ஒரு தகவற்சட்டம், 2-3 வரி திரைப்பட கட்டுரைகளை அண்மையில் அவர் எழுதினாலும், பாண்டியர்களைப் பற்றியும், பிற தலைப்புகளிலும், நிரோ நிறைய எழுதி த. வி-க்குப் புதுமுடுக்கம் தந்துள்ளார். எந்த ஒருவரும் எந்த ஒரே தலைப்பிலும் கட்டுரைகள் எழுதலாம், எத்தனை கட்டுரைகள் வேண்டுமானாலும் எழுதலாம். குறைந்தது 3-4 செய்திகளாவது இருக்க வேண்டும் என்று வேண்டுகோள் விடலாம். விரிவடையக்கூடிய தலைப்பாக இருத்தல் வேண்டும் என்றும் வேண்டுகோள் விடலாம். ஆனால் ஆர்வத்துடன் எழுதுவோருக்கு, தேவையில்லாத தடைகள் இடுவது முறையல்ல என்பது என் கருத்துக்கள்.--செல்வா 13:03, 25 மார்ச் 2007 (UTC)



(மேலே உள்ள கருத்து என்னுடையதல்ல). நிரோ, அடுத்த படையெடுப்பை ஆரம்பிக்கும்போது ஒரு சிறு சமிக்கை கொடுங்கள். நாங்களும் உங்களுக்கு உதவிக்கு ஆயத்தமாய் இருப்போம்:). வாழ்த்துக்கள்.--Kanags 12:59, 25 மார்ச் 2007 (UTC)


பல நாடுகளித் தன் வசம் கைப்பற்றிய மாமன்னர் தற்சமயம் நாட்டின் கட்டுமானப் பணிகளில் தன்னை ஈடுபடுத்தியுள்ளார். அதாவது பாண்டியர் போல விரிவான கட்டுரைகளை அனைத்துத் துறைகளிலும் எழுதுவதென்று.--நிரோஜன் சக்திவேல் 13:10, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

ஆம் நிரோ, ஏற்கனவே நீங்கள் உருவாக்கிய கட்டுரைகளில் விரிவாக்கப் பணிகளை மேற்கொள்வதிலும் ஈடுபடுங்கள். நன்றி--ரவி 13:15, 25 மார்ச் 2007 (UTC)


நிரோ, முதலில் உங்களுக்கு எனது பாராட்டுக்கள். தவி கட்டுரை எண்ணிக்கை அடிப்படையில் 8 இடங்கள் முன்னோக்கிச் சென்றதற்கு உங்களுடைய உழைப்பே முக்கிய காரணம். தவியின் கட்டுரை எண்ணிக்கையை உயர்த்துவதற்கு இத்தகைய பாய்ச்சல்கள் தேவைப்படுகின்றன. சினிமாக் கட்டுரைகள் தொடர்பாக நீங்கள் தெரிவித்த கருத்தையும் ஓரளவுக்கு நான் ஏற்றுக் கொள்கிறேன். எனக்கு சினிமாத் துறையில் அவ்வளவு ஆர்வம் இல்லாதிருந்த போதிலும், தவியின் ஆரம்பகாலங்களில், நடிகர் பட்டியல், நடிகைகள் பட்டியல் போன்ற எவரும் பங்களிக்கக்கூடிய சில குறுங்கட்டுரைகளை உருவாக்கினேன். அக் கட்டுரைகள் ஊடாகச் சிலர் தவிக்குள் வரக்கூடும் என்பதற்காகவே இதைச் செய்தேன். அதே கருத்தையே நீங்களும் எடுத்துக் காட்டியுள்ளீர்கள். இப்பொழுது தவியில் உங்களுக்குப் போதிய அனுபவம் உண்டு, சினிமா அல்லாத கட்டுரைகளிலும் உங்கள் திறமையைச் சிறப்பாக வெளிப்படுத்தியுள்ளீர்கள். கோபியின் கருத்துக்களிலும் நியாயம் உண்டு. ஆகவே உங்கள் திறமையைச் சினிமா அல்லாத கட்டுரைகள் பக்கமும் காட்டும்படி கேட்டுக் கொள்கிறேன். இறுதியாகச் செல்வா கூறியதையே நானும் உங்களுக்குச் சொல்ல விரும்புகிறேன். உங்கள் முதன்மைப் பணிகளிலேயே உங்கள் முதற் கவனம் இருக்கட்டும். உங்களுடைய துறையில் நீங்கள் வளர்ச்சியடையும்போது தவியும் உங்களால் அதிக பயன்பெறும். வாழ்த்துக்கள். Mayooranathan 16:01, 25 மார்ச் 2007 (UTC)


நிரோஜனின் உழைப்பை நான் குறைத்து மதிப்பிடவில்லை. ஒவ்வொரு கட்டுரையும் 7 - 8 தகவல்களுடன் கூடியதாக மிகச் சில நாட்களில் 500 கட்டுரைகளை உருவாக்கிய அருஞ்செயல் உண்மையில் பிரமிக்க வைப்பதாகும். ஆனால் நிரோஜனால் தமிழ்த் திரைப்படங்களுக்கு அப்பாலும் பல கட்டுரைகளைச் சிறப்பாக எழுத முடியும் என்பது நாமெல்லோரும் அறிந்ததே. அதனையே நான் சுட்டிக் காட்டினேன். நிரோ அனைத்துத் துறைகளிலும் பங்களிக்க முன்வந்திருப்பதையிட்டு மிக்க மகிழ்ச்சி. பாண்டியர் போல் இல்லாவிடினும் சில குறித்த விடயப் பரப்புக்களில் ஒரே விதமான கட்டுரை அமைப்புடன் தகவல்களை மட்டும் மாற்றி 20 முதல் 50 கட்டுரைகள் வீதம் எழுதலாம். இவ்வாறே நான் பாடல் பெற்ற தலங்கள், ஆவுஸ்திரேலியப் பல்கலைக்கழகங்கள் போன்றன பற்றி எழுதினேன். (இவ்வாறு எழுதுவதால் பரந்துபட்ட விடயங்களை த.வி.யில் கிடைக்கச் செய்யலாம்.) ஆனால் நிரோ எவ்வாறு ஒரேயடியாக 500 கட்டுரைகளை எழுதினார் என்பது எனக்கு விளங்கவேயில்லை :-) பாராட்டுக்கள் நிரோ. தொடர்ந்து பங்களியுங்கள். நன்றி. கோபி 17:23, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

அனைவரது கருத்துக்களையும் ஏற்கின்றேன் அதே வேளை நான் இவ்வாறு படையெடுப்புகளைச் செய்ததன் காரணம் தமிழ் விக்கிபீடியா தொடர்ந்தும் கட்டுரை எண்ணிக்கையில் பின்னால் தள்ளல்ப்பட்டிருந்ததே. மேலும்.திரைப்படக் கட்டுரைகளிற்கு முக்கியத்துவம் அளித்து உருவாக்கியதன் காரணமும் இலகுவில் தகவல் கிடைத்தன இலகுவில் உருவாக்க முடிந்தது. இதையே பாண்டியர் போல ஒரு பெரிய கட்டுரைய எழுத முயற்சித்தேன் என்றால் நிறைய ஆராய்ச்சி தேவை 300 பக்கப் புத்தகத்தினையும் வாசிக்க வேண்டும் எவ்வாறு தொகுக்கலாம் என மாற்றங்கள் செய்யவேண்டும். அவ்வாறு செய்ய 1 மாதங்கள் எடுத்திருக்கும் ஒரு கட்டுரையினை உருவாக்குவதற்கு.மேலும் விக்கிபீடியாவில் பக்கங்கள் துறைகள் ஆகியனவற்றில் கோபி கூறுவது போல் சில துறைகளில் கவனம் செலுத்துவது என்பது என்னால் ஏற்க முடியாதது நான் அவரது கருத்தினைத் தவறாகக் கூறவில்லை ஆனாலும் பல துறைகளில் பலருக்கு விருப்பம் இருக்கலாம். சிலருக்கு சில துறைகளினைப் பற்றி எழுத ஆர்வம் இருக்கலாம் அப்படிப்பார்த்தால் பல துறைகளிலும் சில கட்டுரைகள் ஒன்றாக எழுதுவதும் ஒன்றுதான் ஒரு துறையில் பல கட்டுரை எழுதுவதும் ஒன்றுதான் இதில் எண்ணிக்கை என்பது அவசியம்.தற்சமயம் நான் எண்ணிக்கையினைக் குறிக்கோளாக வைத்தே 500 கட்டுரைகளினை தொடங்கினேன். காரணம் நமக்கு முன்னிலையில் இருக்கும் 10 மொழிகளின் ஜனத்தொகையும் மிகவும் குறைவே ஆகையால் இவர்களுக்கும் முன்ன ர்னாம் இருப்பது மிகவும் தேவையானதாகக் கருத்தில் கொண்டு உருவாக்கியவையே இக்கடுரைகள் மேலும், எனக்கும் பாண்டியர் போல் கட்டுரைகள் உருவாக்கத்தான் ஆசை சூழநிலையால் இவ்வாறு எழுத நேர்ந்தது.இனிமேல் கோபி கூறியது போலவும் பல துறைகளிலும் எழுத முயற்சிக்கின்றேன்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 17:48, 25 மார்ச் 2007 (UTC)


[தொகு] தமிழ் விக்கிபீடியாவின் depth

தமிழ் விக்கிபீடியாவில் depth 18 எனக்குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அவ்வாறு அனைத்து மொழிகள் பட்டியலிலும் குறிக்கப்படுவது எதனை கட்டுரையில் அளவினையா?--நிரோஜன் சக்திவேல் 19:06, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ, பன்மொழி விக்கிபீடியா வரிசை நிலவரம் தரும் அதே பக்கத்தில் உள்ள விளக்கம் -

The "Depth" column (Edits/Articles × Non-Articles/Articles) is a rough indicator of a Wikipedia’s activity, showing how frequently its articles are updated; depths above 200 for Wikipedias below 10 000 articles are dismissed as irrelevant--ரவி 20:35, 25 மார்ச் 2007 (UTC)

நிரோ, depth என்பதும் விக்கிபீடியாக்களின் தரத்தின் அளவுதான். இது ஒரு கட்டுரைக்கு எவ்வளவு தொகுப்புகள் நிகழ்கின்றன, எவ்வளவு கட்டுரையல்லாத வேறு பக்கங்கள் உள்ளன என்பதைப் பொறுத்துள்ளது. கட்டுரைகள் வேகமாக அதிகரிக்கும் போது தொகுப்புக்களிலோ அல்லது கட்டுரை அல்லாத பிற பக்கங்களிலோ அதிகரிப்பு ஏற்பட வாய்ப்பு இல்லாததால் இது குறையும். மிகவேகமாகக் கட்டுரை அதிகரிப்புச் செய்த தெலுங்கு விக்கிபீடியாவைப் பாருங்கள். அங்கே depth 1 என்ற அளவுக்கு இறங்கிவிட்டது. தமிழிலும் சில மாதங்களுக்கு முன் 29 இல் இருந்தது இப்பொழுது 18 க்கு இறங்கியுள்ளது. Mayooranathan 03:00, 26 மார்ச் 2007 (UTC)

[தொகு] பதுங்கிப் பாய்ச்சலா?

மாமன்னா, கொஞ்ச நாளாக ஆளைக் காணோம்?? பதுங்கிப் பாயும் (பறக்கும்? :)) உத்தேசம் ஏதும் உள்ளதா? --ரவி 18:46, 3 ஏப்ரல் 2007 (UTC)

தற்சமயம் தமிழ் நாடக வரலாறு பற்றி விரிவாக விளக்கமாக தகவல்கள் சேர்த்துக்கொண்டிருக்கின்றேன். விரைவில் கட்டுரை ஆரம்பிக்கப்படும்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 18:57, 3 ஏப்ரல் 2007 (UTC)

நல்லது--ரவி 19:35, 3 ஏப்ரல் 2007 (UTC)

[தொகு] FARC

Tamil Language article to be removed of its FA, even after extensive review process, please vote against it. Also, improve the article if you can. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_article_review/Tamil_language

--Natkeeran 19:27, 8 ஏப்ரல் 2007 (UTC)

[தொகு] காப்புரிமை

நீண்ட கட்டுரைகள் எழுதுவது நன்று. பந்திகளையோ அல்லது வசனங்களையோ ஒரு குறிப்பிட்ட அளவுக்கு மேல் எடுத்தாள்வது காப்புரிமையை மீறும் செயலாகும். நீங்கள் அறிந்து அவ்வாறு செய்யமாட்டீர்கள் என்று தெரியும். இருப்பினும் காப்புரிமை தொடர்பாக அலட்ச்சியமாக இருத்தல் தொலைநோக்கில் எதிர்மறை விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம். நன்றி. --Natkeeran 13:16, 9 ஏப்ரல் 2007 (UTC)

காப்புரிமையினை மீறுவதென்பது அப்புத்தகத்தினை உசாத்தினையில் குறிக்காமல் அப்படியே புத்தகத்தில் உள்ளது போல் இங்கும் எழுதுவது ஆனால் நான் அனைத்தினையும் மாற்றி எழுதியுள்ளேன் விக்கிபீடியா நடைக்கேற்றாற்போல் உசாத்துணையுடன்.--நிரோஜன் சக்திவேல் 15:34, 9 ஏப்ரல் 2007 (UTC)

நன்றி நிரோஜன். தவறாக எடுத்துக்கொள்ளாதீர்கள். --Natkeeran 15:36, 9 ஏப்ரல் 2007 (UTC)

இதில் தவறாக நினைப்பதில் என்ன உள்ளது.--நிரோஜன் சக்திவேல் 15:37, 9 ஏப்ரல் 2007 (UTC)

[தொகு] awb

நிரோ, பல பக்கங்களில் வார்ப்புரு இடுவது போன்ற சிறு மாற்றங்களுக்கு autowikibrowser பயன்படுத்துவது உங்கள் வேலையை எளிதாக்கும். முயன்று பாருங்கள்--ரவி 07:35, 16 ஏப்ரல் 2007 (UTC)