Wikipedia:Stammtisch/Benutzersperrig
Us der alemannische Wikipedia, der freie Dialäkt-Enzyklopedy
Inhaltsverzeichnis |
[ändere] Begründig vo dr Sperri
Sali zämme
Ich mecht euch beatrage, ass me dr folgendi IP-Range permanent oder zmindescht für lengeri Zyt vo dr alemannische Wikipedia blockiert:
- 84.73.184.0/24 (256 Adressen)
- 84.73.185.0/24 (256 Adressen)
- 84.74.64.0/21 (2048 Adressen)
Begründig: Dä IP-Range (vo Cablecom) wird vo enere bestimmte Person benutzt, wo in dr dütsche Wikipedia massiv unagnähm ugfalle isch und 3 Checkuser-Verfahre und unzählige Sperrige und Umtriib verursacht hett. Kurz zämmegfasst: D Wikipedia-Grundsätz wärde massiv verletzt. Witeri Infos bi de dütsche CU-Verfahre: [1], [2], [3]
Sit kurzem editiert die Person au i dr alemannische Wikipedia, nochdäm ich em en persönlichkeitsverletzende Nutzername gsperrt han (Itrag vom 11. Juni) (dr Melancholie hett denn dr Account umgnennt). Sini Byträg könne de letschte Änderige entnoo wärde unter Berücksichtigung vom obe gnennte und verwändete IP-Range. Exemplarisch für sis Schaffe bi uns sin die vo dr IP 84.74.65.175. Bi sine Byträg hetts näbe vill Quatsch au einigi neu erstellti Artikel, wo aber nur ganz knapp, wenn überhaupt, unseri Qualitätsaforderige erreiche. Jede Artikel muess jedefalls dütlig wikifiziert wärde und erforderet au susch vill Ärger. Mit em Nutzer loot sich leider nid vernünftig diskutiere. Grifft me yy, wird me in andere Wikipedias denunziert: [4]. Uffgrund vo de seer schlächte Erfaarige vo de Dütsche und au em uffkommende Ärger und Problem bi uns mecht ich, wie's scho bi de Dütsche gmacht worde isch, sämtligi Adrässe vo ihm permanänt sperre. Gemäss de Dütsche derfte dodure kuum unbescholteni Nutzer troffe wärde, will unter dene Adrässe bislang fasch nur vo däm einte Nutzer editiert worde isch. Dr Grund wiso ei für allemool grad alli isch, dass denn mit einere, ev. massive Gegereaktion z'rächne isch, nochhär aber Rueh isch. Susch gitts bi jedere Einzelsperri Theater.
Will das aber en zimli massive Ygriff isch, möcht ich vorhär euch konsultativ froge. Es giltet d Stimmberächtigung (Wär sit mindeschtens einere Wuche agmäldet isch und mindeschtens zäh (10) sinnvolli Bearbeitige an Artikel vorgno hett, isch stimmberächtigt.) --Dr Umschattig red mit mir 19:32, 17. Jun. 2007 (CEST)
[ändere] Abstimmig
Bitte d Signatur unter die Meeglikeit setze, wo me präferiert.
[ändere] Sperri jo/nei
- Sperri vo dr ganze IP-Range
- Sperri nur vo benutzte Adrässe, das aber denn grad umgehend
- --al-Qamar 21:24, 17. Jun. 2007 (CEST) (vorerst mol) Mer hend kai Kapazität drai Artikel pro Taag z werifiziere (= 1000 Artikel im Joor!)
- kei Sperri jetzt, sondern nur wie susch au bi Problem - jedi IP isch neu z'beurteile ("contra Sperrig")
- Enthaltig
- --Chlämens 04:41, 18. Jun. 2007 (CEST) (i bin prinzipiel für Sperrig, aber z'erscht hätti no klärt wie viili Internetnutzer devo betroffe sin, mir hen e viil gringres Mitarbeiterpotenzial, nüt dass jetz e halbi Stadt gsperrt wird)
- --Albärt 23:04, 19. Jun. 2007 (CEST) E Sperri isch allewäg notwändig, wel mer eso Vandale nit kenne brüche. Iber d technische Megligkeite kan i niyt sage - bi nit kompetent.
[ändere] Längi vo dr (allfällige) Sperri
bitte do nomoll abstimme
- ca. 1 Monet
- --al-Qamar 21:24, 17. Jun. 2007 (CEST)(voerst mol)
- ca. 3 Monet
--Albärt 23:10, 19. Jun. 2007 (CEST) wänn er drno ke Astand zeigt, fir e Johr
- ca. 1 Joor
- --Chlämens 04:41, 18. Jun. 2007 (CEST)
- für immer
[ändere] Komentar
De Bnutzer isch kei normaler Vandal, er schrybt Artikel wo zum Deil relativ ordentlich sin, zum gröschte Deil allerdings e weng churz, zirka e Zehntel isch inhaltich nüt gscheit gschrybe. Er het wie scho aagmercht worre isch e ordentliche Dialäkt. Syni Mitarbeit isch also nüt grad bsunders güet, aber besser wie e paar Sache wo mer sunscht als kriege. I ha deswege am Aafang no sympathisiert, aber wer so reagiert wemmer ihm die schlechti Artikel korrigiert oder zum lösche vorschleit verdirbt sich sämtlichi Sympathie. --Chlämens 04:41, 18. Jun. 2007 (CEST)
- I mein, ass mer d Qualität vu dr Artikel un d Beleidigige tränne mueß. Mer hän scho schlächteri Artikel akzeptiärt - un diä hän ke Leschatrag un ke "Bearbeiten"-Boistei bikumme. Eigentlig gherte anstatt dr Leschaträg gege diä Person Bearbeiten-Boistei ani. D Artikelqualität isch nomol e Thema fir s Summerträffe. Ass dä Kärli wäge sinene Üsfäll e Sperri bikumme mueß, isch aber ganz klar. --Albärt 23:20, 19. Jun. 2007 (CEST)
[ändere] Kopi vo Benutzer Diskussion:84.74.66.18
Dini Fehde mitem Seewolf und em Harald K. goot üs nünt aa und ghört nöd i die alemannischi Wikipedia - kai Wort me do drüber, isch klar! (Da gilt för baid.)
Und du hörsch au uuf, de Umschattiger und anderi Lüt z beschimpfe, do oder bide Baske oder wo au immer. De Umschattiger macht sini Sach sehr guet und me chönet nöd dulde, ass Du Din Frust anem usloosch! (Oder au anere andere Person) Mer sind do e fridlichi Gmainschaft und wenn Der da nöd passt, bisch Du de, wo go mues! --al-Qamar 18:04, 19. Jun. 2007 (CEST)
- No e Warnig
Du spiilsch wiider emol mitem Füür, zwar wirfsch andri vor si hätte dich beleidigt, aber sälber beleidigsch andri bim gringschte Aalass wüscht. Also, du hesch jetz no ei letschti Schoons: wenn no ei Mol e Diskussionsbyträg löschesch, us Rache e Löschaatrag stellsch wo kei Grundlag het, irgetwo de Dialäkt ändresch oder öberen beleidigsch, no sperre mer dich emol ganz doll lang, au wenn drno öbis sinnvolls vor dir chunt. I ha am Aafang no mit dir sympathisiert un dir welle e Schoons gää, aber du hesch dr inzwüsche au d'letschte Sympathie versaut. --Chlämens 18:11, 19. Jun. 2007 (CEST)
[ändere] Technischs
Mittlerwyle isch au Cablecom informiert, s goot v.a. um d Froog, wievill Lüt betroffe wäre. Ich ha zwar e Antwort bikoo, aber (no) nid exakt uff die Froog. Meh Infos chan i publiziere, wenn sich do no öppis duet --Dr Umschattig red mit mir 23:33, 19. Jun. 2007 (CEST)
[ändere] s Problem hett sich glöst (hoffentli)
Cablecom hett uf min Hywyys (grad obedra) mir mitteilt, dass sie dä Kund, wo schomoll gege ihri AGBS verstosse hett, persönlig verwarnt und vorübergehend gsperrt hett und em ev. s'Abo künde dien.
Ich han die vorhandeni IP-Sperri uffghobe und dängg, dass wenn Cablecom do gege ihre Kund vorgoot, e Intervention vo uns nid (nümm) notwändig isch --Dr Umschattig red mit mir 19:39, 24. Jun. 2007 (CEST)
Nochtrag: Cablecom hett mir mitteilt, dass dr Kund definitiv gsperrt worde isch - dodrmit isch e Cablecom-IP-Block sicher überflüssig. Dr User wird woll mit andere IPs irgendwenn widr koo --Dr Umschattig red mit mir 20:51, 26. Jun. 2007 (CEST)