User:LUCPOL/Sandbox

Fram Wikipedian

Jest to wersja beta strony pl:Wikipedia:RFC/Długość blokady z pl.wikipedii

Innungbred

[ādihtan] Problem

[ādihtan] Szerszy opis problemu

Chciałbym przestawić społeczności pewien problem do przedyskutowania. Mianowicie: 20 lipca z powodu konfliktu pomiędzy kilkoma użytkownikami, jeden z adminów postanowił zablokować usera Bobik111 i Molobo na 1 miesiąc a użytkownika LUCPOL na 3 miesiące. Piotr967 (który również uczestniczył w konflikcie) - nie został zablokowany. Administrator blokujący napisał, że skonsultował to z innymi adminami na tajnej liście dyskusyjnej (zwykli użytkownicy nie mogą jej czytać ani na niej pisać). Sprawa, czy na tajnej liście dyskusyjnej powinny być omawiane sprawy dotyczące wikipedystów, którzy właśnie nie mają żadnego dostępu do tej listy dyskusyjnej jest co najmniej kontrowersyjna. Nie mniej jednak temat tajnej listy dyskusyjnej powinien być omówiony w innym miejscu i o innym czasie. Te RFC powstało z innego powodu - zasady długoterminowego zbanowania użytkownika LUCPOL (łącznie obie blokady są na bagatela 4 miesiące i 9 dni blokady dla konta użytkownika; 4 miesiące i 10 dni dla IP). Blokada została założona w lipcu, ma się zakończyć praktycznie w grudniu (30 listopada przestanie działać blokada na IP). Delikatnie mówiąc - blokady: zarówno pierwsza (3 miesiące) oraz druga (1 miesiąc i 10 dni za parę edycji jako IP) są daleko przesadzone. Biorąc pod uwagę, że użytkownik LUCPOL od samego początku nie przyjął do świadomości tak długiej blokady (całkowicie się z nią nie zgadza i protestuje) i że nawet zdania innych użytkowników są podzielone - dlatego daję tę sprawę pod dyskusję w tym RFC. Sprawa jest tym bardziej skomplikowana, gdyż chyba pierwszy raz w historii polskiej Wikipedii chodzi o długotrwałe zablokowanie użytkownika z tak dużym wkładem w projekt (ponad 18,000 edycji na pl.wikipedia, razem 25,000-30,000 we wszystkich projektach związanych z Wikipedią).

Użytkownik LUCPOL już dwukrotnie w ostatnich tygodniach starał się rozstrzygnąć spór pomiędzy tymi 3-4 osobami. Jednym z pomysłów na zakończenie sporów było to, że jeśli ktoś dopuści się ataku personalnego lub innego przewinienia to użytkownik ma to od razu zgłaszać administratorom, najlepiej na Wikipedia IRC bez pisania o tym na Wikipedii co zazwyczaj powiększało dany spór (dotąd LUCPOL pisał o tym w dyskusji, gdzie odbywała się wycieczka personalna na niego). Był to w zasadzie pomysł jednego administratora i został również zaakceptowany przez drugiego administratora. Ten pomysł jednak nie wypalił. LUCPOL trzykrotnie zgłosił przewinienie innych, jednym z tych przewinień był także wulgaryzm wpisany na Wikipedię - nikt nie zareagował. Drugim pomysłem LUCPOLa na zakończenie konfliktów było zastosowanie w praktyce zasady Wikipedia:Żadnych osobistych ataków a w szczególności zdania: "Jeśli zostałeś zaatakowany personalnie, to możesz usunąć atak"). Po zrewertowaniu edycji innej osoby - ataku na LUCPOLa, LUCPOL miał przedstawić odpowiednie diffy administratorom, którzy mieli wyciągnąć konsekwencje od danej osoby. LUCPOL porozmawiał o tym z 4 administratorami - nie było sprzeciwów co do tego pomysłu. Ten pomysł nie został praktycznie zrealizowany, gdyż w ciągu następnych kilkudziesięciu godzin LUCPOL dostał właśnie tą ćwierć roczną blokadę. Inną sprawą jest to, że nikt z administratorów "blokujących" się nie pofatygował aby dokładnie przeanalizować konflikt. Owszem, konflikt ciągnął się dość długo - więc jest dużo danych do przeanalizowania, lecz widać że blokada została założona na ślepo. Tylko jeden administrator już po nałożeniu blokady przeanalizował dokładnie sprawę (zajęło mu to ponad 2 doby) i zaczął bronić LUCPOL-a na liście dyskusyjnej. W rezultacie administrator blokujący dał wolną rękę na skrócenie blokady. Administrator, który przejrzał konflikt porozmawiał prywatnie z LUCPOLem i dał mu ze 10 dni na przyznanie się na GG, że mu też zdarzało się niestosownie się zachowywać, że jak to zrobi to porozmawia z blokującym. Było to 24 lipca. LUCPOL już wcześniej wysłał list do blokującego i nic to nie dało, więc sugestia porozmawiania z blokującym nie oznacza skrócenia blokady - o czym wiedział LUCPOL. Niestety w dniach 23 i 24 lipca pojawiło się tzw. błędne koło. LUCPOL, który od samego początku nie przyjął tej blokady do świadomości i zaczął protest zauważył że jego IP jest niezablokowane (że może edytować jako IP). Od 23 lipca dokonał paru edycji z IP po czym to wykryto i nałożono mu łącznie dodatkowo 1 miesiąc i 10 dni, co daje łącznie 4 miesiące i 10 dni. Jednocześnie spadła szansa na skrócenie blokady przez osobę, która przeanalizowała problem. Błędne koło i paradoks. Dlatego sprawę długości blokady zgłaszam tutaj.

W powyższym tekście nie użyto nicków administratorów z powodu zachowania neutralności, nicki zostaną pokazane gdy będzie to konieczne.

[ādihtan] Osoby wnoszące sprawę do RFC

(wymagane są 2 osoby)

  • LUCPOL

[ādihtan] Rozwiązanie problemu

Przyznam, że za szybko dawałem się wyjść z równowagi kiedy dyskusja zbaczała z tematu lub atakowano moją osobę, wiele razy mogłem też coś poprowadzić lepiej. Po rozmowach z dwoma administratorami, którzy na osobności prosili mnie o przyznanie się do tych rzeczy - postanowiłem publicznie się przyznać, że popełniłem kilka błędów i jestem gotów do odbycia sprawiedliwej blokady: 1 miesiąca oraz 1 tygodnia za edycje spod IP (co prawda - było to w ramach buntu przeciw niesprawiedliwości, ale akceptuję sprawiedliwą karę). Odbyłem już 18 dni kary i zostałem odblokowany dla tego RFC, nie mniej jednak jestem gotów po RFC odbyć pozostałe 12 + 7 dni kary (łącznie jeszcze 19 dni). Nie tylko chcę dobrowolnie się przyznać, że popełniłem kilka błędów, ale chcę również dobrowolnie odbyć 1 miesięczną i 1 tygodniową blokadę - bo czuję, że powinienem. Jeżeli chodzi o moje zachowanie w przyszłości to mam nadzieję, że będę mógł zrealizować mój drugi pomysł (gdyby była taka potrzeba), tzn. jak zostanę przez kogoś zaatakowany personalnie to nie dyskutuję dalej pogłębiając konflikt lecz robię rewert wycieczki osobistej i zgłaszam to administratorom. Wtedy nie dojdzie do żadnego konfliktu, gdyż ten będzie rozwiązany "zanim się rozpoczął". LUCPOL 17:18, 8 Wēodmōnaþ 2007 (UTC)

[ādihtan] Osoby popierające rozwiązanie problemu

(podpisz się przez ~~~~)

[ādihtan] Dyskusja

Kategoria:Rozwiązywanie konfliktów