Arutelu:Tiibet

Võtsin alguslõigu eeskujuks inglisekeelse Vikipeedia ning lisasin materjali juurde. Kas see võiks sobida?

Mulle tundub, et see on õige lähenemine, et praegustes oludes ei saa Tiibetit samastada Tiibeti riigiga. Andres

1.Kas seoses Tiibeti autonoomse piirkonnaga ei peaks Hiina asemel linkima Hiina Rahvavabariigile? Need kaks on siiski pehmelt öeldes erinevad entiteedid. 2.Fraasil "sarnaselt on nihkunud ju ka piir Eesti ja Venemaa vahel" ei näe ma erilist mõtet, taolisi paralleele võiks kirjutada iga riigi artiklisse. Sama kehtib hilisema pikema lõigu suhtes. 3.Vaatamata sellele, et ma jagan suuresti praeguses tekstis väljendatud seisukohti, pean tunnistama, et praegusel kujul pole artikkel NPOV. Ehk võiks kriitilised lõigud mahedamalt ymber sõnastada? --Oop 00:46, 3 Nov 2004 (UTC)

1. Hiina RV on praegu artiklis Hiina, ehkki arvan, et hea oleks, kui õnnestuks need lahutada.
2. Nõus. Võrdlused Eestiga on siin pigem eksitavad ja sisuliselt kammitsevad.
3. Seda võiks vaadata, kui eelmise punktiga korda saab. - Urmas 05:51, 3 Nov 2004 (UTC)

Ei ole mõtet kopeerida siia teksti teistelt veebilehekülgedelt (õpilaste referaatidest). Andres 8. november 2006, kell 10:32 (UTC)

Amdo, Kham ja Ü-tsang ei ole provintsid ega maakonnad ega ka muunimelised haldusüksused. Nimetagem neid lihtsalt piirkondadeks, sest tegemist on pelgalt keelelis-etnograafiliste aladega. Lingvist


Panin alguse loo jaoks yles lootuses et möni Tiibeti ajaloost huvitatud kodanik hakkab seda teemat viima ,kuid tundub et vabatahtlike nagu ei ole siiani tekkinud ,Vötan möne ajapärast selle teema uuesti ette .--VanemTao 7. detsember 2006, kell 22:37 (UTC)