Pildi arutelu:Moshee kemer tyrgi vaike.jpg
Kus see pilt täpsemalt tehtud on? Mis provintsis? Kemeri-nimelisi kohti on Türgis hulgi. - Urmas 20:20, 12 Feb 2005 (UTC)
[redigeeri] Creative Commons Litsentseerimisest
Vikipeedia üldine poliitika on selliste piirangutega piltidest loobuda. Andres 20:50, 20 Feb 2005 (UTC)
- Siis Creative Commons litsentsiga piltidest ? Boy
-
- Jah, ja ka muude taoliste piirangutega piltidest. Lubatud on ainult need piirangud, mis tulenevad GFDL-litsentsist endast. Varem olid ka niisugused piiratud kasutamisega pildid sees, aga eelmisel aastal otsustati nendest loobuda. See tähendab muuhulgas, et meil tuleb loobuda ka geraldika.ru piltidest. Andres 21:14, 20 Feb 2005 (UTC)
-
-
- Lugesin natuke (sellisel kellaajal kauem ei suutnud ;-)) seda GFDL-i litsentsi originaali ja inglise wikist "tavainimesele" loetavat versiooni kah [1]. Mulle tundub, et kui kasutada CreativeCommonsi varianti, mis sätestab ainult vajaliku viite autorile, peaks see ka GDFLi alla mahtuma? Ehk siis, asi peaks OK olema kui ma kommertsiaalse jaotamise keelu maha võtan....kuigi samas....wikipedia kommertsiaalne vairant.....heameelega näeksin, et see Google pakkumine (teha wikist tasuline) läbi ei läheks. Boy
-
-
-
-
- Vikipeediat ei tehta tasuliseks, aga kui keegi tahab Vikipeedia materjali mingis kommertstootes (näiteks raamatus) kasutada, siis see on lubatud. Ta ei tohi ainult panna oma tootele selliseid autoriõiguslikke piiranguid, mis ületavad GFDL-i piirangud. Andres 21:43, 20 Feb 2005 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Muide GFDLi kohaselt (inglise wikist): Those copies may be sold but, if produced in quantity, have to be made available in a format which facilitates further editing. See viitaks, nagu raamatute loomise võimatusele ;-). Muudan litsentsi siis ainult CC attribution litsentsiks. See peaks GFDLi alla mahtuma (kui peaks ilmnema, et ei mahu, siis võib edasi mõelda - kas kustutab pildid vms.) Boy
-
-
-
-
-
-
-
-
- Vikipeedial ongi selline plaan, et teatud etapil lukustatakse mingi versioon, mida saaks raamatuna välja anda. Litsentsi iseloom peab tagama, et eraettevõtjal tasuks seda välja anda, kuid see ei muutuks ülearu kalliks. See võimaldab Vikipeedia kirjutajate töö tulemustel saada kättesaadavaks ka seal, kus Internetile on raske ligi pääseda, ja neile, kes ei taha Internetti kasutada. Andres 21:58, 20 Feb 2005 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- GDFL tagab tegelikult, et infot ei kasutata viisil, mis piirab info kättesaadavust intellektuaalse omandi alusel. Andres 22:01, 20 Feb 2005 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Ma saan aru, Boy, et Sa oled nõus lubama GFDL-le vastavat kommertskasutust, ent sooviksid oma autorluse äranäitamist. Iseendast väga mõistlik soov. Mulle aga paistab, et Wikipeedia seda päris ei garanteeri - kasutaja loomulikult võib viidata autorile, piisab aga ka viitamisest artiklile. [2]--Pehlakas 22:55, 20 Feb 2005 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Hmm. Mulle tundub, et see päris nii pole. Ma saan sellest aru nii, et GFDLi järgi on materjali kasutajal kohustuslik viidata autorlusele (...you must acknowledge the authorship of the article (section 4B)...). Ja siis on mainitud, et autorlusele on põhimõtteliselt võimalik viidata ka läbi linkmisele wikipediasse, aga soovitatakse seda siiski mitte teha, kuna wikimedia foundation ei taga vastavate materjalide säilimist (mistõttu võiks siis viidatud autorluse info kaduma minna). Boy
-
-
-
-