Arutelu:Religioon

Siin on alguses ka vana ENEKE-se artikkel. See tuleks järgnevaga kokku sulatada. Andres 12:04, 9 Aug 2004 (UTC)


Ehk ei ole viited Jahvele ja Jehoovale siia sobilikud. Me märgime siia ainult need mõisted, mida ei saa paigutada mingi konkreetse religiooni alla. Andres 05:15, 1 Sep 2004 (UTC)


Sõna religio etümoloogia on minu teada vaidlusalune. Andres 13:47, 10 Sep 2004 (UTC)


Leon, palun selgita, kuidas Sa mõisteid korrastad. Ma kardan, et mõni mõiste võib ära kaduda, nii et seda ei leia enam üles. Andres 15:14, 14 Sep 2004 (UTC)


Leon, mulle tundub, et Sa teed lugejale asja raskeks. Kust ta peab teadma, et näiteks "aabrahamlikku religiooni" tuleb otsida monoteismi alt? Selleks ta peab teadma, et aabrahamlikud religioonid on monoteistlikud. See on üldine häda mõistete rühmitamise puhul. Andres 07:15, 17 Sep 2004 (UTC)


Artikkel on religioonist. Samas on kristlus, judaism jt artikli lõpus nimetatud religioossete õpetustena. Kummad nad siis on?

Minumeelest on selgelt vale artikli sõnastus, mis nimetab religiooniga seoses "jumalat", lubamata ühel religioonil omada mitut jumalat - artiklis nimetatakse, et monoteistlike religioonide kõrval on olemas polüteistlikud. Lisaks on minu arvates põhjendamatu kirjutada jumal selle artikli kontekstis suure algustähega. - Urmas 17:27, 4 Nov 2004 (UTC)


Kas mulle tõesti ainult tundub või ongi nii selle artikli kui ka "Luure" viimase paranduse puhul tegu autoriga, kelle stiil ning teemavalik teda järjekordselt ehedalt paljastavad, meeldivat taaskohtumist jällegi aasta kaugusele lükates. - Urmas 10:26, 16 Nov 2004 (UTC)

Teemavalik on küll sarnane, kuid stiil on pisut hoolikam. Andres 10:50, 16 Nov 2004 (UTC)
Pidasin eeskätt silmas, et taas on valeks parandatud esimene lõik (ja jäetud vastuseta sellekohane küsimus paar lõiku ülalpool) ning "Vaata ka:" kasutus on selgelt äratuntav. - 193.40.58.22 11:29, 16 Nov 2004 (UTC)
Küllap Sul on õigus. Me võime muidugi viimase muudatuse tagasi keerata, aga parem on vist tagasi keerata Leoni-eelsesse aega. Andres 11:38, 16 Nov 2004 (UTC)
Kui ta veelkord ennast ilmutab siis tuleb esitada lihtne küsimus, et kas meil on tegemist Leoniga. Kui veenvalt ümberlükkavat vastust ei tule siis blokeerida ka see IP aastaks. Küsida võiks muidugi juba praegugi. Siim 13:19, 16 Nov 2004 (UTC)
IP-aadressi saab blokeerida minu teada ainult ööpäevaks. Leon kasutas minu teada pealegi dünaamilisi IP-aadresse. Tuleb lihtsalt järjekindlalt tagasi keerata kõik Leoni parandused sõltumata nende sisust. Andres 14:34, 16 Nov 2004 (UTC)
Kust sa seda võtad, et ainult ööpäevaks? Ma blokeerisin enda arvates Leoni IP-aadressid üheks aastaks ja õhk on tõesti puhas. Neilt aadressidelt pole ta enam kriipsugi saanud teha. Vaata blokeeritud IP-aadresside loendit (Eri:Ipblocklist). Need aadressid oleks pidanud sealt kadunud olema, kui saaks blokeerida vaid 24 tunniks. Siim 14:43, 16 Nov 2004 (UTC)
Võib-olla tõesti on see tehniliselt võimalik. Aga siis vähemalt Vikipeedia reeglid ei luba seda. Vaatasin blokeeritud aadressid läbi. Vähemalt 212.7.9.36 on dünaamiline IP-aadress. Seda on kasutanud ka see, kes kirjutas tuuleparkidest ja elektrijaamadest, samuti artikli dünaamiline IP-aadress autor. Vaata Kasutaja arutelu:212.7.9.36. Dünaamilisi IP-aadresse ei tohi kindlasti pikaks ajaks blokeerida. Andres 14:57, 16 Nov 2004 (UTC)

Võtsin välja järgmise teksti:

Ladinakelne sõna religare tähendab (Jumalaga) taas siduma. Religiooni kese tänapäeval on usk Jumalasse.

Jumala käsitluste alusel jaotatakse religioonid teoloogias kaheks, monoteism ja polüteism.

Algul oli igal rahval palju jumalaid polüteism. Hiljem tekkis salaõpetusena usk ühte jumalassemonoteism. Kui varem kummardati näiteks puid, kive või muud ainelist (animism, panteism, tabu, tootem), siis hiljem hakati ainujumalat pidama vaimseks, abstraktseks olevuseks. Monoteismi järgi on maailm ja inimene jumala loodud.

Rahvusreligioon piirdub ühe rahvusega. Vastand on universaalreligioon milles võivad osaleda kõik rahvused (maailmareligioon). Riigireligioon on osa riiklikust valitsemissüsteemist (eri vormid näiteks: keisrikultus Rooma impeeriumis).

Minu arvates on see tekst tervikuna võttes ebapädev (kuigi ta sisaldab ka õigeid asju, mille pärast ma jätan ta siia) ning parem on, kui seal pole esialgu midagi. Andres 15:13, 16 Nov 2004 (UTC)


Viited religiooniteemalistele artiklitele on praegu peidetud temaatilistesse blokkidesse teistes artiklites. Andres 15:13, 16 Nov 2004 (UTC)


proovisin uuesti defineerida... kui ei sobi kohe mitte, siis andke märku..--Lulu 10:41, 4 Feb 2005 (UTC)

Häda on selles, et selline formuleering presuponeerib kõrgema(te) vaimse(te) jõu(dude) olemasolu. Andres 16:15, 4 Feb 2005 (UTC)
õige jah... krt, selle peale ei tulnudki... mõtleks veidi... kui muidu sobiks, siis võiks ju panna sõnakese vahele: "kujuteldavate" või "eeldatavate" (vaimsete jõudude) vms... krt kumbki ei sobi... kas on ideid veel?


äkki sobikski presumtiivsete (vaimsete jõududega)... a see ka kõlab suht kohmakalt ja arusaamatult enamikele...


pakuks välja sulgudes (võimalike) või (mõeldavate) vaimsete jõududega... kõigis neis definitsioonides... mh? --Lulu 17:36, 4 Feb 2005 (UTC)
Inglise vikipeedias defineeritakse religioon kui üleloomuliku, püha ja jumalikuga seotud uskumuste kogum ning sellega seotud institutsioonid ja praktikad. Minu arust sobiks midagi säärast ka meile. Priitp 19:01, 4 Feb 2005 (UTC)


jep... kõik me piilume sinna suurde wikisse.... kui muud yle ei jää, siis tulebki nii defineerida ... idee oli, et äkki õnnestub defineerida kuidagi teistmoodi, noh, eestipärasemalt... läbi suhte nagu praegu ongi välja pakutud... inimes(t)e suhe millessegi... või vahekord millegagi, aga see muidugi läheks liiga kahemõtteliseks... suhestumine oleks jälle liiga kunstlik... jne... valu ja vaev, muidugi... --Lulu 20:13, 4 Feb 2005 (UTC)
Andresele - tead, mõtlesin järele, ja leian, et ega ikka kogu aeg ei saa ka neid presumptsioone karta... läheks ju väga absurdseks,... sest alati võib leiduda keegi, kes millegi presumpteerimist pahaks paneb... kui artikli pealkiri on juba Religioon, siis (vaikimisi) eeldatakse niikuinii, et jutt käib religioossete inimeste mõtlemisest ja sellega seotud suhetest ning hoiakutest... usun, et ateistid ei solvu ja vikipeedia objektiivsus ei kannata, kui jääks nii, nagu praegu on... kui täpne olla, siis seda definitsiooni võib vaadelda kui elliptilist lauset, kus sõnakene (presumptiivsete) on juurdemõeldav ju... aga igale poole ei saa siukst asja alati sisse kirjutada... läheks absurdseks ju, kui näiteks päikesetõusust rääkides alati lisaksime, korrektsuse huvides: päikese näiv tõus..., või jumalatest rääkides alati lisaksime: kujuteldavate jumalate... eh... saad aru kyll... --Lulu 07:55, 5 Feb 2005 (UTC)
Saan aru, mida Sa mõtled. Tundub siiski, et religiooni tuleb iseloomustada nii, et see iseloomustus haaraks nii väljasseisja kui ka asjaosalise vaatenurk. Pole kindel, et ainult asjaosaliste vaatenurk haarab asja olemuse. Väljasseisja peab olemuslikuks võib-olla hoopis religiooni sotsiaalset funktsiooni. Võib-olla peaks mõlemad kõrvuti panema. Andres 08:39, 5 Feb 2005 (UTC)

Religioon püüab anda vastuseid nendele küsimustele inimese ja universumi suhtest, millele teadus ei suuda vastata.

Üldiselt ollakse seisukohal, et religioon on sama vana kui inimkond.

Teaduse ja religiooni eristus on noorem kui inimkond. Andres 20:57, 9 May 2005 (UTC)


Religiooni sünonüümidena mõlemas siin mainitud tähenduses kasutatakse ka sõnu usund ja usk. Esimesed kaks sõna on peaaegu alati vahetatavad, kuid teen ettepaneku rääkida religioonist üldiselt selles artiklis, religioonist kui konkreetsest uskumuste, normide, tavade ja institutsioonide kompleksist pealkirja Usund all. Seetõttu võiks Religioonide loendi all olla "Usundite loend". Seadsin praegu sõna "usund" selles tähenduses sinna, kus võimalik. Andres 20:57, 9 May 2005 (UTC)


Siia on lisatud spetsiifilisi budistlikke mõisteid. Teen ettepaneku jätta siinne mõistete loetelu selliste mõistete jaoks, mis ei esine ainult ühes usundis. Iga usundi alla võib paigutada selle usundi spetsiifiliste mõistete loendi. Andres 19. juuli 2006, kell 20.15 (UTC)

Nõus. Taivo 19. juuli 2006, kell 20.31 (UTC)