بحث کاربر:Shervinafshar/بایگانی ۱۲
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
[ویرایش] سیاست در ایران
شروین جان, چند نفر از دوستان به مقاله ی "سیاست در ایران" می آیند و تمام توضیحات مربوط به احزاب اپوزیسیون را با اعلام "رفع تبلیغ حزبی" پاک می کنند. به این بهانه که لیست این احزاب در سفحه ی فهرست هست. متاسفانه کسی با من وارد بحث در صفحه هم نمی شود و به شیوه ی حملات "انقلابی"! مدام می آیند و پاک می کنند و می روند و جوابی هم به حرف های من نمی دهند. لطفا اولا صفحه را به حالت قبلی برگردان و ثانیا مشخص کن که اگر کسی می خواهد تغییری صورت بدهد لزومش این است که بحث کند و نشان دهد آن متن با کدام سیاست ویکی پدیا متناقض است.
در ضمن در مورد مقالات مربوط به حککا و عکس ها و غیره هم اقدامات لازم را در همه ی موارد به جز یکی (لینک خبر کنفرانس برلین که پیدا نکردم هنوز) انجام دادم. امیدوارم کافی باشد و هرگونه اعتراض بدی را پاسخ خواهم داد.
مخلص, آرش سرخ --آرش سرخ ۱۹:۱۲, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- در مورد آن صفحه شما دیروز تازه پیام در صفحه بحث گذاشتهاید. صبر کنید تا وارد بحث شوند. در صورتی که درگیری ویرایشی آغاز شود صفحه روی آخرین نسخه محافظت خواهد شد. لطفاً خودتان پیامی بدهید و از وی بخواهید که در صفحهٔ بحث شرکت کند.
- در مورد ویرایشهای نامزد حذف شما هم به همراه بهآفرید پس از بررسی مجدد تصمیم نهایی را خواهیم گرفت. --شروین افشار ۱۹:۳۶, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
شروین جان من پس از احیای یک صفحه پیغام گذشته اما به نظر می آمد همان نفر با آیدی متفاوتی دقیقا همان کار را تکرار کرده. شاید هم من اشتباه می کنم اما هر دو به "رفع تبلیغ حزبی" اشاره کرده اند و از یک نوع فونت استفاده کرده اند. در ضمن به نظرم من حق دارم صفحه را بلافاصله برگردانم چون این یک چیزی در مایه های خرابکاری است. یک هو یک بخش اعظم مقاله را پاک کرده اند و هیچ توضیحی هم نداده اند. آیا نباید بازگردانی شود؟ اگر موافقید شما لطف کنید و زحمت بازگردانی را بکشید که کم جنجال تر باشد. --آرش سرخ ۰۵:۵۹, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- لطفاً خودتان برگردانیدش. در صورتی که من واگردانی کنم دیگر نمیتوانم در صورت وقوع جنگ ویرایشی داوری کنم زیرا که به نوعی در مقاله اعمال نظر کردهام. لطفاً سعی کنید این مشکلات را با نظرخواهی و بحث و گفتگو حل کنید. --شروین افشار ۰۹:۱۸, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] چشمان کاملا بسته
فیلم رو دیدید؟ Raamin ب ۱۹:۵۳, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- البته. دستکم ده بار. --شروین افشار ۱۹:۵۸, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
- همم...نه! :) --شروین افشار ۲۰:۱۵, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- اِی دل غافل! حسام ۲۰:۳۹, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- برگشتناپذیر یا ۱۲۰ در سدوم (شرمنده فکر کنم املای سدوم را اشتباه نوشتم) رو که ندیده، اثر استاد رو دیده که البته سال پیش انگلیسیها به عنوان یکی از بدترین فیلمهای دههٔ نود انتخابش کردند! (نگران نباشید انگلیسیها باید هنوز خیلی تلاش کنند تا به شعور پیشروی جهانی نزدیک بشند) مازیار پریزاده ۰۵:۲۹, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
-
- «برگشتناپذیر» حتی از «سالو؛ ۱۲۰ روز سودوم» هم مهوّعتر و «حال بَد کُن»تر بود. با اینکه ایتالیاییها قبلاًها یکی دو چیز از سینمای خوب میدانستند، فرانسویها فقط مخترع سینما هستند! --شروین افشار ۰۷:۲۲, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- حیف در مورد روایت بدیع برگشتناپذیر همچین حرف تندی زد. شما هالیوودی هستی یا اینکه مرید پرویز دوایی و امثالهم مگر نه رنوار را هیچوقت نمیشه فراموش کرد. خلاصه در مورد فرانسویان عزیز اندکی درنگ کنید که با این حرف شما روح برسون درد و رنج بسیار متحمل خواهد شد. مازیار پریزاده ۰۹:۰۴, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- در مورد فرانسویها به رنوار و ملویل احترام میگذارم. فیلم هالیوودی خوب را هم دوست دارم. سینمای کلاسیک آمریکا (فورد، هاوکز و...)، سینمای مستقل آمریکا و انگلیس (جارموش، کراننبرگ، دنی بویل و...) و بخشی از بدنهٔ هالیوود را میپسندم. روایت «برگشتناپذیر» هم شکلی از روایت است که تازگیها مُد شده (به یُمن سرگیجهٔ پستمدرنیسم) و راستش عجب پایان باسمهای داشت این فیلم! استادانهتر از برگشتناپذیر در روایتگری، خاطره (Memeto) است. مرید دوایی هم نیستم. --شروین افشار ۱۰:۱۸, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- مرید دوایی یعنی اینکه سینمای مولف را دوست داشته یاشی که این طور که گفتی مثل اینکه بدت نمیاد تا اینجا هیچ مشکلی نداره اما اون مولف دوستی که فرانسه را دوست نداشته باشه (کلیتر بگم اون علاقهمند به هنری که فرانسه و ایتالیا رو دوست نداشته باشه) از نظر ما فداییان عالم هنر و سینما دچار مشکلی است قابل درمان. خلاصه خدا شفا دهاد.مازیار پریزاده ۱۶:۵۳, ۱۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
[ویرایش] الگو:نشان زبان
عجیبه ها! ولی این الگو با IE درست نمایش داده نمیشه. مثلاً در مقالهی رامین جهانبگلو پیوند OpenDemocracy افتاده وسط صفحه و مورد دومی هم که الگو رو استفاده کردید، کلمهی انگلیسی ناپدید است! Raamin ب ۲۱:۳۲, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- بله. من هر چی میکشم از این مایکروسافت میکشم! --شروین افشار ۲۱:۵۴, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] شیوهنامه/زبان بیگانه
سلام
من در بحث ویکیپدیا:شیوهنامه/زبان بیگانه به منع استفاده از زبان بيگانه در مقالات فارسي راي مخالف دادم و دليل خودم را نيز در آن صفحه نگاشته ام. اميدوارم شما دوست عزيز نيز با راي مخالف خود مرا همراهي نماييد و به عنوان ديوانسالار از آزادي نويسندگان در ويكيپديا كه در حقيقت روح اصلي ويكيپدياست حمايت كنيد. با تشكر - Iranvidge
- نظرم را نوشتهام. قضیه اصلاً آزادی و این حرفها نیست و به شدت شیوهنامهای است و باز میگردد به سهلخوانی مقالات. --شروین افشار ۰۹:۱۴, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
دوست عزيز شروين
اتفاقا مساله آزادي عمل در ويكيپديا مهم است. اگر يك بار ديگر فكر كنيم كه چرا ما اينجا هستيم و اصلا چرا ويكيپديا با بقيه دانشنامه ها متفاوت است بهتر متوجه منظور من مي شويد
به نظر من اگر قوانين محدود كننده آن مرتب افزايش يابد از هدف اصلي خود دور مي شود.
با تشكر--معین ۰۹:۲۰, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- ببینید، نگفتم که مهم نیست. گفتم این مساله یک مسالهٔ شیوهنامهای است و شیوهنامه هم معمولاً اجباری نیست و جنبهٔ پیشنهادی و توصیهای دارد. فرق شیوهنامه یا رهنمود با سیاستها در همین است. ضمناً باز هم تاکید میکنم که این مساله فقط مسئلهٔ کمک به سهلخوانی مقالات است. حالا متن غیرفارسی در پانویس باشد چه اشکالی دارد؟ اگر شما سختتان است آن را پانویس کنید، مشکلی نیست، کس دیگری این کار را انجام خواهد داد. نمیخواهیم ویرایش و نوشتن مقالات برای شما سخت شود ولی از طرفی میخواهیم که دانشنامه شکلی استاندارد بگیرد. ضمناً لطف کنید و صفحهکلید خود را هم که «ي» و «ك» عربی میزند، اصلاح کنید (ویکیپدیا:فارسینویسی). --شروین افشار ۰۹:۳۰, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] باز هم از عجایب!
شروین آقا، میشه باز هم من رو راهنمایی و کمک کنید ؛)
هنگام ور رفتن با بابل سری هم به ردهها میزدم که ناگهام این مورد نظرم رو جلب کرد؛ زیر W یک لینک به Wikipedia:Babel هست، روش کلیک کنید و نتیجه رو ببینید!!
من در سیاههی همهی مقالات به چندین مورد دیگر هم برخورد کردم، مثل Wikipedia:Babel/ku و Wikipedia:چگونگی ویرایش صفحات.فکر کنم مربوط به نام فضای Wikipedia باشد که معادل «ویکیپدیا» نیست. میشه مشکل رو برطرف کرد؟ اصلاً چرا این صفحهها وجود دارند؟
- نه...فضای نام :Wikipedia مستقیماً میرود به مقالهای همارز با عبارتی که جلوی دو نقطه میآید. متاسفانه این صفحات در تغییراتی که انجام شد فراموش شدهاند که حذف یا اصلاح شوند و در نتیجه الان تبدیل شدهاند به میانبرهای فضای نامی بین زبانی. تمام راههایی که بلد بودم را برای حذف یا ویرایش این چند صفحه بکار بردم ولی همهاش شکست خورد. فکر کنم برای حذف اینها باید دست به دامن توسعهدهندگان شویم. --شروین افشار ۲۱:۴۵, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
- یعنی فرض کنید صفحهای داریم اینجا به اسم Wikipedia:Babel (که البته بیشتر به یک صفحهٔ مجازی میماند، که فقط در ردهها آمده است)...خوب، این صفحه میرود به ویکی انگلیسی و به مقالهای که با عنوان Babel وجود دارد (یعنی هر چه بعد از Wikipedia: بیاید). در نتیجه Wikipedia:Foo (که هیچ ذکری از تغییر مسیر بین زبانی در آن نشده) یهو میرود به en:Foo. --شروین افشار ۲۲:۳۵, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
[ویرایش] شيوه توليد اسيا یی
سلام شروين. چرا اينقدر با عجله اين متن آخری شیوه تولید اسیایی را حذف کرديد من تازه شرو ع به خواندن کرده بودم جالب بود. من حاضرم يک متن خلاصه تهيه کنم. لطفا آن متن آخری را که امروز بود براي من بفرستيد. مرسی.Masudmo ۲۲:۱۶, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- عجلهای نبود. درخواست حذف ۱۱ روز پیش ثبت شده بود. ۶ روز پیش هشدار دادم که خلاصهاش کنید چرا که به این شکل حذف خواهد شد. در هر صورت همین حالا متن مقاله را به ایمیل شما (اگر در ترجیحاتتان آدرس را وارد کردهاید) میفرستم. توجه داشته باشید که یک خلاصهٔ کلی میخواهیم. --شروین افشار ۲۲:۲۴, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- امکان ارسال ایمیل از طریق ویکی نیست. آدرستان را وارد نکردهاید و یا تاییدش نکردهاید و یا اجازهٔ دریافت ایمیل از دیگران را صادر نکردهاید. چطور ارسالاش کنم؟--شروین افشار ۲۲:۲۶, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
ايا ميتونيد صفحه محذوف را براي 2-1 روز برگردانيد؟ لطفا صفحه مربوط به شیوه تولید آسیایی را هم (لطفا) خالی کنيد. در آن صفحه فقط يک لينک موجود است و اسم محمود در آن هست که بايد پاك بشود که من بتونم مطلبی را در ( یک خلاصهٔ کلی ) درباره شیوه تولید آسیایی بنويسم. مرسي.Masudmo ۲۲:۴۵, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- خیر ممکن نیست. آن را به یکی از زیرصفحات کاربری شما (کاربر:Masudmo/موقت) تبدیل کردم تا بتوانید روی آن کار کنید. --شروین افشار ۲۲:۴۹, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] آرزوی قلبی
خیر. راه ثبت تاریخ که از هرودوت تا آرش دغدغهی بشر و "آرزوی قلبی" بوده است را اشتباه گرفتهاید. راهش اینست که شما فکری برای بیماری ضد کمونیستی بعضیها و کوتاه آمدن شما جلوی این بیماری بکنید. مسلم است که بیان امر آزادی و برابری کامل انسانها، بیان اینکه انسانها به صرف به دنیا آمدن به جهان انسان هستند و باید از موقعیت برابر برخودار باشند بسیاری را خوش نمیآید و جلسهی کسانی که جمع می شوند تا برای چنین هدفی مبارزه کنند مورد خوشایند خیلیها واقع نمیشود. حق هم دارند از "تبلیغ" عقایدمان بترسند.
به هر حال حرف دیگری نیست. روزی که پرچم کمونیسم را در مرکز تهران به زمین کوبیدیم و استثمار را لغو کردیم تمام تاریخنگاران ایرانی و خارجی به دنبال همین اسناد خواهند بود و آنها را ترجمه خواهند کرد. یک کپی برای آن روز نگاه دارید! --آرش سرخ ۰۲:۲۰, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- جالب است. به مقدسات مارکسیستیتان(!) قسم از هر فرصت برای نظردهی، میز خطابه نسازید! مساله هم اصلاً «بیماری ضد کمونیسم» نیست. مساله، تبلیغی بودن متنهای شماست. بدانید که بنده در صف اول مبارزه با هرگونه تبلیغ در ویکیپدیا هستم و آگاه باشید که ویکیپدیا دموکراسی نیست، ابزار آزادی بیان هم نیست، کتابچهٔ ثبت تاریخ هم نیست.
- اگر دوست دارید میتوانید نام این حساسیت مرا بگذارید بیماری یا هر چیز دیگر. در مورد پرچم کمونیسم و تهران و این حرفها هم ترجیح میدهم سکوت کنم و رویاهایتان را بر هم نزنم. در هر صورت، باز هم توصیه میکنم برای چنان روزهایی ویکی اختصاصیتان را راه بیاندازید و بیخیال دانشنامههای عمومی شوید! --شروین افشار ۰۷:۳۹, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] لجاجت
سلام. لطفاً نگاهی به تاریخچهء این مقاله و عملکرد این کاربر در زمینهء حذف برچسبها بیاندازید، فکر کنم این دیگر 3RR باشد. ممنون. مهدی ب ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۳-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۲:۱۴
[ویرایش] ایجاد الگو
سلام. صبح بخیر
چگونه در ویکی پدیا می توان الگوی جدید ساخت.--سید ۰۶:۰۲, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- صبح بخیر. عنوان صفحات الگو معمولاً با «الگو:» شروع میشود (مثل «الگو:مثال»). میتوانید با استفاده از این صفحه صفحهٔ الگو یا هر صفحهٔ جدیدی را بسازید. اگر کمک دیگری خواستید در این مورد حتماً اطلاع دهید. --شروین افشار ۰۶:۱۴, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] درخواست کمک
ظاهراً بر سر مقالههای داماش، برهسر، راه برهسر-داماش، جیرنده، سوسن چلچراغ، خورگام، بخش خورگام و بخش عمارلو (گیلان) یک شبهدرگیری ویرایشی میان آی.پی.ها برقرار است. میبینید که همهی مقالهها مطالبشان به هم مرتبط است! به نظر شما راه چاره چیست؟ (محافظت کردن صفحهها؟) Raamin ب ۱۵:۱۳, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- فرصت نکردم نگاه کنم ولی اگر قضیه مخرّب نیست بگذارید کارشان را بکنند. اگر دارند مدام مطالب همدیگر را حذف میکنند، بگویید تا تذکر دهیم یا محافظت کنیم. ببخشید که نرسیدم خودم نگاه کنم. درگیر وظایف معمول روزانهام. --شروین افشار ۱۵:۳۵, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
بسیار خوب، اگر توهین تشخیص داده اید، تشخیص داده اید.YOU are a lord ولی آقای شروین خان توهین مستقیمی به ایشان نشده آن واژگان هم توهین آمیز نیست. با این احوال برای دوری از بی نظمی دیگر از آنها استفاده نمی کنم.(Aghapeyman ۰۶:۳۲, ۱۵ مه ۲۰۰۶ (UTC))
[ویرایش] محمد حنیفنژاد
لطفا همین الان به صفحهی محمد حنیف نژاد بروید و آن را به آخرین ویرایش من بازگردانید و از قفل هم باز کنید.
خودمان را که مسخره نکردهایم. یک خرابکار مسلم که خود شما چندبار آی پی اش را بستهاید آمده است و فحش و لیچار در این صفحه نوشته است و شما برچسب بیطرفی زدهاید و قفل کردهاید. به هر حال لطفا سریعا به آخرین ویرایش من بازگردانید و بعد اگر اصلاحی دارید و یا میخواهید برچسبی بزنید یا کاری کنید انجام دهید. منتظر عمل و پاسخ شما هستم. --آرش سرخ ۱۸:۱۵, ۱۵ مه ۲۰۰۶ (UTC) پ.ن در بحث قبلی ترجیح دادم جوابتان را ندهم. مشخص است که به من حملهی شخصی کردهاید و بی هیچ مدرکی و بی اینکه حتی خود شما یکبار یک مقالهی مرا تبلیغی خوانده باشید یکهو خوابنما شدهاید که "مساله، تبلیغی بودن متنهای شماست." من این حملهی شخصی را بیجواب میگذارم چون برای اهداف بزرگتری اینجا هستم.شما هم بد نیست برای اینکه پیش وجدان خودتان راحتتر باشید یک نمونه از این "متنهای تبلیغی" مرا معرفی کنید.در ضمن من مقدسات مارکسیستی ندارم. برای من چیزی مقدس نیست.just so you know!
-
- قفل صفحه باز میشود. خودتان ترتیباش را بدهید. «تبلیغی» بودن متنهای شما هم توهین نیست («به شکل مضحک» ولی توهین است). در هر صورت اگر فکر میکنید به شما توهین شده است از شما به جد و باشدت میخواهم که این قضیه را با مدیران و کاربران دیگر مطرح کنید. لازم نیست بزرگواریتان را شامل حال بنده بفرمایید. پیگیری کنید تا مشخص شود. متنهای تبلیغی شما هم همانهایی است که خیلی از کاربران رای به حذفاش دادند ولی بعنوان حس نیت حذفشان نکردیم تا بهترشان کنید. تمام! --شروین افشار ۰۸:۳۱, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] بیاثر کردن الگو:بدون منبع۲
یک سؤال: شما به عنوان یک دیوانسالار نمیتوانید مثل ویکی انگلیسی کاری کنید که کاربران ثبت نام نکرده از ویرایش محروم شوند. اینطوری کلی از دردسرها و زحمتهای خود شما هم کم میشود، آنوقت نیازی هم به چنین الگویی نیست. والله با این وضعیتی که اینجا برقرار است اقدام مذکور از اوجب واجبات است ؛)
پسنوشت: با مقالهای مثل حسین لاجوردی چهکار باید کرد؟ Raamin ب ۲۰:۵۷, ۱۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- خیر. فقط توسعهدهندگان میتوانند چنین کاری بکنند. آن مقاله چه مشکلی داشت؟ --شروین افشار ۰۸:۳۸, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- همون بحث Notability و منبع منظورمه. Raamin ب ۰۸:۴۸, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- متاسفم. من نمیتوانم با آن کاربر وارد بحث شوم. هنوز سر مسائل دیگر - همین بالا - جنجالی داریم. کاربران دیگر اگر نگران Notability و منابع هستند، خودشان - در مورد این کاربر خاص - بحثاش را بکنند. میبخشی که اینطوری گفتم. کاسهٔ صبرم یک جورهایی لبریز شده! --شروین افشار ۰۹:۱۷, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- همون بحث Notability و منبع منظورمه. Raamin ب ۰۸:۴۸, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- خیر. فقط توسعهدهندگان میتوانند چنین کاری بکنند. آن مقاله چه مشکلی داشت؟ --شروین افشار ۰۸:۳۸, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] لطفا نظر دهید
سلام. صبح بخیر.
برای صفحات مربوط به ایران یک الگو درست کرده ام. لطفا به {{الگو:تاریخ ایران}} سربزنید و درباره اش نظر دهید و اگر خواستید اصلاحش کنید.--سید ۰۳:۵۱, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- سلام. وقت بخیر. دست شما درد نکند. البته فکر کنم نیاز به اندکی ویرایش دارد.
از دیگران هم نظرخواهی کنید.بسیار خوب است که از دیگران نظرخواهی کردهاید. --شروین افشار ۰۸:۴۷, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- سلام. وقت بخیر. دست شما درد نکند. البته فکر کنم نیاز به اندکی ویرایش دارد.
[ویرایش] معنای حق تکثیر مشکوک
مقاله ای که من حذف کرده ام مشکوک به نقض حقوق تکثیر بود من تحقیق کردم و دیدم که مشکوک نیست بلکه کاملا حقوق سایت دیگر را نقض کرده است. بدون اجازه صاحب اصلی این مقاله برداشته شده است. این کار یک جور دزدی کردن است. عجیب است که وقتی من آن را حذف میکنم شما این کار را خرابکاری میدانید! در حالیکه حتی یکی از مدیران نیز نقض حق تکثیر آن را هشدار داده بود. از شما میپرسم که معنی نقض حق تکثیر چیست؟ بخوانید: {{حق تکثیر مشکوک}} خب، من هم دیدم که بدون اجازه از صاحب اصلی مقاله، در اینجا نوشته است. پس حق دارم که آن را حذف کنم چون خلاف قوانین ویکی پدیاست. چطور شما قانون سه برگردان و سایر قوانین را قبول دارید ولی به این قانون اهیمت نمیدهید!!!! لذا آن مقاله را بازگردانی نکنید اگر میخواهید که مقاله ای با این عنوان در ویکی باشد خودتان مقاله جدیدی تهیه بفرمایید مدیر بودن فقط ریاست کردن نیست زحمت کشیدن هم هست میتوانید از ویکی پدیای انگلیسی استفاده کنید بهرحال مقاله صدا و سیما نباید نباید نباید نباید در ویکی باشد در مورد سایر حذف هایی هم که کرده ام دلیل دارم و خواهم گفت.
[ویرایش] انتخاب مهدی
در مورد انتخاب مهدی به بحثهای صفحات مربوطه نگاهی بیندازید. محمود ۱۷:۳۸, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] اسکندر مقدونی
لطف کنید به این ماموت-مقاله سری بزنید. من در صفحهی بحث Artacoana نظرم رو گفتم؛ تا نظر شما چه باشد. Raamin ب ۲۰:۱۱, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] لطفا درباره الگو:اسلام نظر دهید
سلام. صبح بخیر.
برای صفحات مربوط به اسلام یک الگو درست کرده ام. لطفا به {{الگو:اسلام}} سربزنید و درباره اش نظر دهید و اگر خواستید اصلاحش کنید.--سید ۰۳:۳۶, ۱۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- سلام. ممنون از زحمات. لطفاً برای نظرخواهی در مورد موارد اینچنینی از ویکیپدیا:ورودی کاربران یا صفحات بحث همان مورد استفاده نمایید. --شروین افشار ۰۹:۱۹, ۱۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] نشان و ...
سلام. ممنون بابت ویکیرزمآزما! بسیار امیدبخش بود! لطفاً به این بحث هم نظری بیافکنید. ممنون. مهدی ب ۲۸ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۸-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۹:۲۷
-
- خواهش میکنم. آن نشان شایستهٔ تلاشهای شماست. --شروین افشار ۱۱:۱۸, ۱۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] اجماع رای گیری
سلام . شب شما بخیر
من برای اولین بار با رای گیری و حواشی اش در ویکی برخورد دارم. من پیشنهادی در خصوص بررسی وجود اجماع دارم. طبق آمار 6725 کاربر در ویکی فارسی ثبت شده است. تعداد افراد فهرست ویکی نویسان هم حدود 50 نفر است. اما در عمل تعداد افرادی که در ویکی مقالات را ویراستاری می کنند، ظاهرا از 20 نفر تجاوز نمی کند. به نظر من بهتر است افرادی را که لا اقل هفته ای 3 بار در یک ماه منتهی به زمان رای گیری مقاله ای ویرایش کرده اند، «کاربر فعال» تعریف کنیم و اجماع را وقتی حاصل بدانیم، که نصف یا دوسوم این افراد در رای گیری رأی مثبت بدهند.--سید ۱۸:۵۰, ۱۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- سلام و شب بخیر. تقریباً همین کار را میکنیم، بدون اینکه بخواهیم بشماریم. در زمان رایگیری مدیریت/دیوانسالاری ویرایشهای کاربران مهم میشود. اجماع هم لزوماً به رایگیری مربوط نیست. در هر بحثی ممکن است اجماع مطرح شود و نوعی توافق جمعی است که از جهتگیری مباحث منتج میشود. تعریف «کاربر فعال» بجز مواردی که به رایگیریهای مدیریت/دیوانسالاری مربوط میشود دست و پاگیرست. تاکید بر ارقام بطور صرف بخصوص در مواردی بجز رایگیریهای یادشده در بالا، کار صحیحی نیست. نتیجهاش این میشود که عادت به صحبت کردن و نظر دادن و توافق تبدیل میشود به رایگیری راه انداختن مداوم. ممنون از توجه. --شروین افشار ۱۸:۵۹, ۱۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
[ویرایش] در مورد عکس ها
بسمه تعالی
با سلام آقای افشار عکس هایی که توسط بنده بار شده اند توسط خود بنده طراحی شده اند و حق تکثیر آن ها برای عموم آزاد است.
با تشکر بنده خدا ۲۲:۰۳, ۱۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] برداشت
منبعی که نوشتار بهرام گور آنکلساریا را از آن برداشت کرده ام نوشتارهای خوبی در مورد زندگینامه افراد دارد که می توانیم استفاده کنیم. لطفاً نظرتان درباره مجاز بودن یا نبودن برداشت از آن منبع را بدهید.
با سپاس. --ماني ۱۱:۴۳, ۱۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- طبق پیام موجود در آن وبگاه، برداشت و نقل مجاز است. چون نمیخواهیم با سختگیری بیش از حد مانع پیشرفت و حرکت شویم، بنابراین همین پیام کافیست که بتوانیم برداشت را انجام دهیم. فقط در صورتی که به مطلبی در آنجا برخورد کردید که از منبع دیگری آمده است، کمی بیشتر احتیاط کنید. از زحمات و توجه شما به مسالهٔ حق تکثیر سپاسگزارم. --شروین افشار ۲۰:۳۴, ۱۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- سپاس از توجه و توضیح.
--ماني ۲۰:۳۷, ۱۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- با درود! در صفحهٔ اول وبگاه نوشتهاست copyright all rights reserved.!بهآفرید ۰۰:۴۹, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- بله. متاسفانه کوتاهی از بنده است که صفحهٔ اصلی وبگاه را نگاه نکردم. از مانی عزیز میخواهم که خودشان به این مورد رسیدگی نمایند. --شروین افشار ۰۷:۱۸, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] "آن کاربر" و حسین لاجوردی
دیدم که در بحث بر سر مقالهی حسین لاجوردی فرمودهاید که نمیخواهید با "آن کاربر" یعنی من وارد بحث بشوید. لطفا اگر فکر میکنید آن مقاله غیر نوتیبل است وارد بحث بشوید. چه شما چه هر کسی.
البته اگر وارد بحث بشوید شاید معلوم شود که بر خلاف ادعای شما "آن کاربر" متنهای تبلیغی وارد نکرده (چون معلوم است که کسی برای مخالف سیاسی خود تبلیغ نمیکند) و قصدش مع" رفی آدمها بوده و اتفاقا از هر طیفی آدمها را معرفی کرده از منصور حکمت تا آیتالله مکارم شیرازی را هم به ویکی اضافه کرده است.
تبلیغی بودن آن متنها هم اتهامی بیهوده بود که رد شد. با این همه تهمت و کنایهی مستقیم و غیرمستقیم یک بار نتوانستید به یکی از همان مقالات برچسب جانبداری بزنید. آخر کمی انصاف هم خوب چیزی است. شما زمانی به من میگفتید که:"در هر صورت مقالههای شما خلاء بزرگی را در مورد جنبش چپ کلاسیک و مدرن پر میکند که مساله کوچکی نیست." بعد چه شد که بخاطر فحشهای آقای فرزاد دقیقا همان نوشتههایی مه خلا پر میکرد تبدیل شدند به مقالههای تبلیغی؟
شروین جان، "آن کاربر" امیدوار است انسانیت و وجدان علمی شما بر آنتی کمونیسمتان بچربد و بیهوده به رفقای دیروزی تهمت نزنید و مثل دیوانگانی که نمیشود باهاشان وارد بحث شد با من برخورد نکنید. بحث و اجماع و اطمینان به حسن نیت همه کلید کار در ویکی است. --آرش سرخ ۰۷:۳۲, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- آرش جان، هنوز سر حرفم در مورد اینکه حضور شما میتواند در آن موارد بسیار مفید باشد، هستم. از تو به جد خواهش میکنم که در بعضی رویههای نوشتاریات تجدیدنظر کنی. مثلاً همان بندی که از مقالهٔ حنیفنژاد پاک کردی را میشد زهرگیری کرد. بعد برای آن ادعا با استفاده از {{مدرک}} منبع خواست و اگر منبع نیاورند، آن وقت حذفش کرد. به هر حال کاربری که میآید یک پاراگراف اینچنینی به مقالهای میافزاید باید بتواند یک منبع محکم هم برای حرفهایش بیاورد دیگر. این راه و رسم صحیح ویکی است. من ضد کمونیسم نیستم ولی اعتقاد دارم که حتی اگر یک نحلهٔ فکری حتی اگر برای من حیثیتی هم هست باید بتوانم بپذیرم که عدهای با آن مخالفند و نظر آنها هم باید بیاید؛ البته مسلم است که فحش و بد و بیراه بدون منبع راه به جایی نمیبرد.
- اندیشمندی به نام فوکو که حتماً با نظرات او آشنایی، ایدههایی دارد در مورد پوزیسیون و اپوزیسیون. او بطور ضمنی میگوید که برای شناخت یک نحلهٔ فکری لازم است که اپوزیسیونهای آن را هم بشناسیم. در اصل مخالفان و منتقدان حاشیههای آن ایده یا تفکر را روشن میکنند و در نهایت مرزهای ایده را مشخص میسازند. از شما به جد میخواهم در این کلام اندیشه کنید.
- ضمناً بدانید که لذت نمیبرم که مدام وارد بحثهای معمولاً تنشزا با شما که از کاربران قدیمی و فعال این ویکی هستید، شوم. زیرا هم برای شما تنشزاست، هم برای خودم و هم برای کاربران دیگر و اجتناب من برای شرکت در بحث هم برای جلوگیری از ایجاد تنش بوده است. کلید حل این مشکل در دست شماست در هر صورت. با ارائهٔ منابع له و علیه سوژهٔ مقاله دیدگاه بیطرفانه برقرار میشود.
- در این راستا بنده حامی شما و تمامی کاربران دیگر هستم و در این صورت میتوان با عکسالعملهای Frantic - در صورت روی دادن - برخورد کرد. اما اگر مقاله به اندازهٔ کافی به بیطرفی نزدیک نباشد، چنین میشود که اکنون هست. ممنون از توجه و پیام شما. --شروین افشار ۰۷:۴۷, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
شروین جان من با تمام حرفهاتان موافق هستم و با آن حرف میشل فوکو هم همینطور. (البته نه با فلسفههای پشتش!بگذریم!). به نظر من تا آنجایی که به اندیشههای سیاسی برمیگردد مهمترین کار معرفی کامل مخالفان یک اندیشه و یک سازمان و یک آدم است. در این زمینه هیچ اختلافی نداریم.
منتهی شروین جان شما به عبارت زیر نگاه کنید: " شایان توجه است که پایه گذاران سازمان مجاهدين، مانند پایه گذاران بسیاری از سازمان های کمونیستی در ایران، در دوران بیست سالگی شان این سازمان ها را بنیاد نهاده اند و ادعا میکردند که چند جوان بیست و چند ساله، این بینش، تجربه، پختگی و کارآیی را دارند که کل جامعه را «هدایت» کنند و خیر را از شر تشخیص دهند. جالب است که سازمان هایی مانند مجاهدين خلق امروز این پایه گذاران را بچشم «ناجیان بشریت» و استثنائات تاریخ معرفی میکنند."
" شایان توجه است که افرادی مانند منصور حکمت و یا پایه گذاران سازمان مجاهدین خلق و بسیاری از «رهبران» چنین جنبش هایی، در دوران بیست و یا سی سالگی شان این سازمان ها را بنیاد نهاده اند و ادعا میکردند که چند جوان تازه بدوران رسیده، این بینش، تجربه، پختگی و کارآیی را دارند که کل جامعه را «هدایت» کنند و خیر را از شر تشخیص دهند. جالب است که امروز سازمان های کمونیستی (یا بهتر بگوییم، آنچه از آنها باقی مانده) و سازمان هایی مانند مجاهدين خلق این پایه گذاران را بچشم «ناجیان بشریت» و استثنائات تاریخ معرفی میکنند و از خود نمی پرسند که یک جوانک بیست و اندی ساله اگر از عقل سلیم برخوردار بود، آیا خودش نمیفهمید که در جامعه افراد صلاحیت دارتر، کاردان تر و شایسته تر از خود او فراوانند؟"
اینها عباراتی است که آقای فرزاد کپی کردهاند. خوب اولا معلوم شد که این آقای فرزاد چه کسی است. همان کسی که آن جنگ قدیمی با مقالههای مجاهدین را داشت و آی پی اش بارها بسته شد و امروز با لباس مبدل وارد میدان شده است. (چون او هم همین مسئله را مینوشت مدام.)
چه جور مدرکی برای این عبارت قرار است تهیه شود؟ چه جور قرار است اصلاحش کنیم؟ مثلا در منصفانهترین حالت بخواهیم بنویسیم بعضی معتقدند که در جوانی نمیشود سازمانی تاسیس کرد؟ عزیز جان مسخرهمان نمیکنند؟ خودمان را مسخره نکردهایم؟
عذر میخواهم عین این است که من در صفحهی کسی بنویسم "مادر قحبه" و بعد شما "اصلاحش" کنید که :"بعضیها معتقدند مادر ایشان روسپی بودهاند!"
شروین جان، به صفحهی مشارکتهای کاربر فرزاد نگاه کن. تمام مشارکت ایشان در ماههای گذشته همان مسئله مقالههای من بود که میخواستند حذف شود و همین حرکت اخیر. قضیه مشخص است. معلوم است. یک نفر آمده و مدتهاست دارد سعی میکند مقالات ضد رژیم را یک جوری حذف کند و هزار راه را هم اطمینان کرده. اگر یک نفر میخواست مقالههای ضد حککا را هم پاک کند باور کنید واکنش من همین بود که الان است.
الان این کاربر در صفحهی منصور حکمت و محمد حنیفنژاد این عبارت را کپی میکند. به نظر من شما باید آیدی این کاربر برا برای چند ماه یا یک سال ببندید و در ضمن لطفا این عبارت را هم خودتان پاک کنید. اگر واقعا فکر میکنید راهی وجود دارد که این عبارت را "اصلاح" کنید خوشحال میشوم ببینم. ولی خواهشا سریعا این دو صفحه را اصلاح کنید و تصمیمی راجع به کاربر فرزاد بگیرید. اینها مثل چند تکه گل (به کسر گاف) چهرهی ویکی پدیا را خراب و غیرجدی میکند. --آرش سرخ ۱۱:۱۳, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- باور دارم که میشود اصلاحشان کرد و منبعاش را خواست. ایدهٔ کلی آن چند خطی که اضافه شده این است که اشخاصی که در آن سالها این احزاب را تشکیل دادند کمی خام بودهاند. حالا میشود این را با جملههای تحلیلی و با رجوع به منابع نوشت و بعد هم اگر جوابی برای آن دارید با منبع و مدرک بیاورید. این چه اشکالی دارد؟ گفتم که باید زهرگیری کنید. شما که دست به قلم هستید و مقالات سیاسی مینویسید باید بتوانید چنین کاری بکنید. واضح است که این نثر دانشنامهای نیست. من به شخصه در این مقالات دست نمیبرم چون همانطور که پیشتر گفتهام در آنصورت قدرت داوری بطور خودکار از من سلب میشود ولی لحن را تا جایی که میتوانید دانشنامهای کنید و مدرک بخواهید و بحث کنید. در آن صورت اگر یکدندگی بر افزودن جملات غیردانشنامهای با لحن نادرست و بدون منبع ادامه پیدا کرد فکری میکنیم.
- ضمناً نمیتوانیم به دلیلی اینچنینی نام کاربری شخصی را چند ماه و یا یک سال ببندیم. تا زمانی که تخلف علنی نشده است نمیتوانیم بهیچ وجه حساب کاربری کسی را ببندیم و امیدوارم اصلاً کار به آنجا هم نرسد.
- در هر صورت لطف کنید و از جنگ ویرایشی اجتناب کنید، زیرا در صورت نقض سه برگردان قوانین جاری میشود و در صورت غیر از آن هم صفحه را ممکن است دوباره قفل کنیم. --شروین افشار ۱۲:۴۳, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
شروین جان، گویا جز تعجب و بهت و ناباوری و حداکثر تاسف کاری در مورد اینکه شما "تخلف علنی" را تشخیص نمیدهید نمیتوانم بکنم. البته به زودی باید کارهای جدیتری هم کرد.
شروین جان شما فرمودهاید که ایدهی کلی آن عبارات این بوده است که آن افراد "خام" بودهاند و علت و منبعش هم تا جایی که ما فهمیدیم جوان بودن اینهاست. آن هم در سنین بیست و سی سالگی. شروین جان آیا جدا منظورتان اینست که از فردا دوره بیافتیم و هر کسی که سازمانی را در آن سن تاسیس کرده "خام" بنامیم و "منبع" هم برایش معرفی کنیم؟ شما بفرمایید همین عبارات را در صفحهی چه گوارا و هنری موزلی (شیمیدانی که در 27 سالگی به قتل رسید) کپی کنید ببینیم عکسالعمل چه خواهد بود! برای چه چیز لعنتی قرار است منبع معرفی شود؟ بر فرض ایده این است که "جوانان خامند و نمیتوانند تئوریسینهای بزرگ شوند و سازمانهای بزرگ معرفی کنند". این ایده در مورد این آدمهای خاص کجا به صورت عمده مطرح شده و قابل توجه بوده که به مقالهی آنها، فرضا در بخش "نظرات مخالف" اضافه شود؟ امیدوارم پاسخ این نباشد که برای همین باید مثلا در پرانتز اضافه کرد که "نیاز به ذکر منبع". پس هز مزخرفی را میشود در مقالهی هر کسی نوشت و بغلش هم نوشت "نیاز به ذکر منبع"؟ مثلا من میتوانم الان در مقالهی یاسر عرفات هم همین را بنویسم؟
این واقعا "جنگ ویرایشی" است؟ بسیار خوب. قرار است آن جمله اصلاح شود و شما هم نمیخواهید در آن مقاله دست ببرید. بفرمایید درگوش من توضیح دهید فرمول جادویی برای "دانشنامهای" کردن آن خزعبلات چیست. چون من که "دستی به قلم" دارم حاضر به مسخره کردن خودم و بازیچه شدن توسط ماموران اطلاعات جمهوری اسلامی یا بهرحال هر کاربر مزاحم بیکاری نیستم.
واقعا متاسفم. یک میلیون بار متاسف. این خطها اصلا نباید نوشته شود. عین این است که خانهی آدم را دزد بزند و آدم برای پلیس این توضیحات را بدهد. خرابکاری مشخصتر از این و سازمانیافتهتر از این دیگر امکان نداشت.
بهرحال چون خود شما (و احتمالا هر آدم سالم دیگری) میفهمید و قبول دارید که آن عبارات "غیر دانشنامهای" هستند لطفا بفرمایید و یک راه لعنتی برای اصلاح آن مقالات ارائه دهید. این البته مسلما راه حل موقتی است و آیدی کاربر فرزاد باید بسته شود و میتوان حدس زد خودشان به زودی همان کارهای قبلی را تکرار کنند و همین اتفاق بیافتد. --آرش سرخ ۱۳:۵۸, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
در ضمن فقط یک نگاه به مقاله نهضت آزادی ایران و شاپور بختیار و رمز داوینچی بیاندازید. نمیگویم خیلی مقالات خاصی هستند اما بالاخره جایشان در ویکی فارسی به شدت خالی بود و امروز من اضافهشان کردم. هزاران مقالهی دوستان دیگر نیز به همچنین. باور میکنید که اضافه کردن آن مقالات به اندازهی نوشتن این بحثها وقت نگرفت؟ شروین جان کمی sense داشته باشید و نگذارید نصف وقتمان در ویکی به مقابله با کسانی بگذرد که فکر میکنم عدم حسن نیتشان بر هر آدم منصفی آشکار باشد. --آرش سرخ ۱۴:۱۱, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- ببینید. هِی نگویید «باید بسته شود»، «باید تنبیه شود» و... . بستن دسترسی کاربر قوانینی دارد. به دلیل افزودن مطلب جانبدارانه و بدون منبع نمیشود دسترسی کسی را بست.
- عجب قصهای شده است! من که نگفتم «خام» هستند که! دلیلی که فکر میکنم این بحثها بینتیجه است همین است که همه چیز را با هم قاطی میکنید. دیدگاه آن کاربری که این مطلب را نوشته با دیدگاه من. من تا به حال سازمان تاسیس نکردم که بدانم در ۱۵ سالگی میشود این کار را کرد یا نه! همرزم چهگوارا هم نبودم که بدانم خامی میکرده یا نه! فقط گفتم که این پاراگراف اینطور میگوید؛ درست و غلطش را دیگر نمیدانم.
- ضمناً لحن شما بعضی وقتها مسخرهکننده و توهینآمیز میشود (البته نه لزوماً توهین به من، بلکه توهین به کسانی که ممکن است این بحثها را بخوانند)؛ «راه لعنتی» چیست؟ مثالی بهتر از «مادر فلان» دم دستتان نبود!
- دستتان درد نکند بدلیل آن مقالات. برای آخرین بار تاکید میکنم اگر جملهای در بر گیرندهٔ یک گزارهٔ اخباری یا تحلیلی است و میشود برایش منبع آورد و لحناش را دانشنامهای کرد نباید حذف شود. این جمله اضافه شده چنین است. --شروین افشار ۰۷:۰۳, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] جانبدارانه و اثبات ناپذیر
سلام عصر شما بخیر.
با اینکه من باید با آرش سرخ مخالف باشم، ولی این بار قاطعانه می گم که بند آخر مقاله محمد حنیف نژاد جانبدارانه و اثبات ناپذیر است. ضمنا من هیچ تعصبی در این خصوص ندارم. اگر اجازه دهید ان را حذف و مقاله را اصلاح کنم.--سید ۱۵:۰۰, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- سلام. وقت بخیر. در اینکه آن بند جانبدارانه و اثباتناپذیرست که شکی نیست. کمک شما در این بحث حتماً راهگشا خواهد بود. ممنون از توجه. --شروین افشار ۰۷:۰۶, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] سپاس
مرسی از اصلاح الگو گنو تصوير من --نازگل ۱۱:۰۳, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- خواهش میکنم. ضمناً خوش آمدید. --شروین افشار ۱۱:۰۶, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] ارقام لاتین؟
سلام. عصر شما به خیر
چرا در مقاله زینب دختر جحش از الگوی «ارقام لاتین» استفاده کرده اید.--سید ۱۳:۲۵, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- چون ارقاماش فارسی نیست و لاتین است و باید ربات آن را اصلاح کند. --شروین افشار ۱۳:۲۷, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] اصلاح اسامی عکسها
سلام شروین جان!
فقط خواستم بگم من دارم روی ربات کار میکنم، نتوانستم پیوند بین برنامهٔ خودم و ربات رو درست کنم. مشکلات بدی پیش میآید ( شاید خوب python بلد نیستم ) برای همین به چند روز بررسی python نیاز دارم. کار (شغل) هم چند وقت است خفه کرده بنده را!! :-)، ربات برای ذخیره توصیفات و بحث توسط برنامهٔ من مشکل دارد و نیاز به تغییر دارد! حالا این همه حرف زدم که بگویم بیکار ننشستم و دارم رویش کار میکنم، زود درست میشود! بدون شک!!--ϔ وحید ظهیری ۱۸:۰۱, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- یکی از بزرگترین مشکلات حل شد، آقا خدا سایهٔ bash رو از سر ما کم نکنه!--ϔ وحید ظهیری ۲۰:۲۶, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- آقا ممنون. زحمات شما تصاویر ویکیپدیای فارسی را سر و سامانی خواهد داد و از آن کارهایی خواهد بود که ماناست و بسیار لازم. دستتان درد نکند. --شروین افشار ۰۹:۱۸, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
[ویرایش] تصاویر بدون منبع
موافقید که تصاویر بدون منبع را ازین به بعد مثل ویکیپدیای انگلیسی برچسب زماندار بزنیم؟ البته نیاز به همت مدیران در حذف موارد تاریخ گذشته خواهد داشت. من سعی میکنم ربات حذف تصاویر از مقالات را جور کنم. نظرت چیست! حسام ۱۸:۱۳, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- البته. پر واضح است که من باید وقت بیشتری برای حذف تصاویر بدون منبع و مشکوک بگذارم که این قصور بر میگردد به گرفتاریهای اخیر در زندگی واقعی که فکر کنم یک ماهی ادامه داشته باشد. در هر صورت کار بر روی رباتهایی که با تصاویر کار میکنند، همانطور که در بالا گفتم، بسیار مهم است. ممنون از توجه. --شروین افشار ۰۹:۲۱, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] The Wall Street Journal
آفرین بر تو ای شروین، لینک رو حتی از ویکی انگلیسی خوشگلتر چیدمان کردی ؛) Raamin ب ۲۰:۲۶, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- مرسی. میبینم که داری کم کم به جمع جاروبدستان وارد میشوی. امیدوارم موفق شوی و رفوزه هم نشوی (: --شروین افشار ۲۰:۳۶, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] یک پروژهٔ جالب
چه میکنه این ویکیپدیا! حسام ۰۰:۱۸, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
وای این خبر چقدر عالیه! ولی چطوری؟ یعنی آخرین نسخهاش رو همیشه میاره؟ واقعا که چه میکنه این ویکی پدیا! در واقع باید گفت چه میکنه نیروی انسانها وقتی که بخواهند دنیا رو خودشون در دست بگیرن!
بگذریم!
شروین جان 2 مساله
1- آیا بررسی کاربر جناب قطع شده است؟ خودش اینطور فکر میکند. تازه کار است. توضیحات لازم را برایش بدهید.
2- کاربر:اردشیر به صفحات کاظم نیکخواه و بهرام سروش میآید و زیر عکسشان مینویسد که این دو نفر در واقع عکس یک نفر هستند! من میتوانم برای راحتی ایشان لینک دو برنامهی ویدئویی از بهرام سروش و کاظم نیکخواه را برایشان بفرستم اما به نظر شما نباید این را از زیر عکس پاک کرد؟ --آرش سرخ ۰۱:۴۷, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- من که دسترسی کسی از کاربران ثبتنام کرده را تازگیها نبستهام. ولی الان بررسی میکنم. در مورد آن عکسها هم آن جمله چیزی اضافه است و در نهایت بحث باید در صفحهٔ بحث به ننیجه برسد. میتوانید یک تصویر دیگر از یکی از آن اشخاص بار کنید؟ --شروین افشار ۰۷:۲۱, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] از مقاله اسرائيل مراقبت كنيد
سلام
ظاهرا طبق آنچه در صفحه بحث مقاله اسرائيل نوشته ايد، شما بخشي را به عنوان نتايج اشغال سرزمين هاي فلسطين در تاريخ 15 دسامبر 2005 به آن افزوده ايد. اما اين بخش مرتبا مخدوش مي شود، لطفا از آن محافظت كنيد.--80.71.114.41 ۰۶:۳۹, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- سلام. بله. آن قسمت را من افزودم. تغییری که شما انجام دادهاید به نظر من متن مرا مخدوش کرده است. لطفاً قبل از انجام تغییرات در صفحهٔ بحث صحبت کنید. ضمناً بدیهی است که میتوانید به این بند بیافزایید اما محتویات موجود را قبل از انجام بحث و نظرخواهی حذف نکنید. --شروین افشار ۰۷:۱۶, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
shervin jan!
ba poozesh az inke pingilish minevisam...
man emshab axe digari az bahram sorosh va kazem bar khaham kard o shoma ham lotfan aan 2 neveshte ra remove konid. --آرش سرخ ۱۲:۴۰, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] و غيره
لطفا به کاربر:217.219.15.3 و مشارکتهایش نگاهکی بکنید. --هومن مسگری ۰۹:۱۸, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] احترام به حقوق دیگران
جناب افشار قبلا خدمت شما راجع به مقالاتی که ناقض حقوق سایتهای دیگر هستند عرض شکایت کرده بودم ظاهرا تصور شما این بود که اعتراض من فقط به مقاله دکتر حسابی بوده درحالیکه چهار مقاله زیر ناقض حقوق دیگران هستند:
مقاله دکتر حسابی از سایت دانشگاه تهران و سایت دکتر حسابی برداشته شده
مقاله دکتر الهی قمشه ای از سایت شخصی ایشان است
در نوشتن مقاله کریستین بوبن حقوق سایت صدا و سیما به طور کامل نقض شده
و دست آخر مقاله جی پی واسوانی از وبلاگ فارسی واسوانی (طراحی شده توسط این بنده حقیر) دزدیده شده و این در حالی است که زحمت ترجمه و جمع آوری این مطالب بر عهده من بدبخت است و آن وقت کسانی پیدا میشوند که مفت و مجانی مطالب را از سایت های دیگر برمیدارند و در ویکی قرار میدهند!!! اسم این کار چیست؟
(البته وبلاگ فارسی داداواسوانی که توسط بنده طراحی شده در حال حاضر بدلیل مشکل فنی بسته است و باز نمیشود بهرحال مقالات آن نباید بدون اجازه برداشته شود)
آقای مدیر! کسی که میخواهد در ویکی مقاله بنویسد باید خودش آن را تهیه کند نه این که از جای دیگر کپی برداری کند اما مثل اینکه ما ایرانی ها تنبل از این هستیم که خودمان برای تهیه مقاله زحمت بکشیم. جالب است که من هربار که صفحات فوق را پاک می کنم جنابعالی و نیز ققنوس بلافاصله به بنده تهمت خرابکاری میزنید!!!
جناب افشار! من تاکنون ده ها مقاله برای ویکی تهیه کرده ام آنوقت به من می گویید خرابکار!! بعد از نوشتن و ویرایش نزدیک به سی مقاله فکر میکنم حق پاک کردن چهارتا مقاله را (با توجه به دلایل موجهی که دارم) داشته باشم
ظاهرا برخی کاربران و مدیران ویکی پدیا به گنده تر شدن حجم ویکی پدیا و افزایش تعداد صفحات ویکی بیش از احترام گذاشتن به حقوق سایتهای دیگر اهمیت میدهند. اکثریت مقالات این دانشنامه به جای اینکه تهیه شده باشند، از سایت سیمرغ یا سایت دانشنامه رشد یا از سایتهای دیگر کپی برداری شده اند و تعداد کمی از کاربران ویکی حاضر به این هستند که زحمت تهیه مقالات جدید را به خود بدهد.
از آن گذشته، وظیفه تحقیق درباره مقالات (که از سایتهای دیگر ربوده نشده باشند) بر عهده مدیران است اما بنده دارم انجام می دهم و دستمزدی هم به جز تهمت خرابکاری و بسته شدن IP ندارم. جدیدا جناب ققنوس لطف فرموده و بنده را با کلمه توهین آمیز خرابکاری موذیانه مورد رحمت قرار داده اند ضمن گزارش توهین ایشان به شما به عنوان مدیر، تقاضای رسیدگی و تذکر به ایشان را دارم.
-
- خوب...قبلاً به شما گفته بودم که سوتفاهمی پیش آمده است. ما اینجا با نقض حق تکثیر به شدت مقابله میکنیم. همین حالا هر چهار مقاله را برچسب مشکوک میزنم و در اولین فرصت از طریق کلیهٔ منابع موجود (شامل بایگانی اینترنت و کش گوگل) وضعیت حق تکثیر آنها را بررسی خواهم کرد. واقعاً روش این کار این نبود که خودتان وارد عمل شوید و دست به پاک کردن مقالات بزنید. نام کاربری هم که نمیسازید که مطمئن باشیم پیامهای ما به شما میرسد. من قبلاً برایتان نوشتم که باید از {{نقض حق تکثیر}} استفاده کنید. در هر صورت خواهش میکنم کاری انجام ندهید تا من بررسی کنم اینها را. --شروین افشار ۱۳:۵۷, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- تمام موارد تا جایی که میشد رسیدگی شد. در مورد مقالهٔ قمشهای نمیتوانیم بجز مشکوک شمردن حق تکثیر کار دیگری بکنیم. چرا که حتی صفحهٔ اول وبگاهی که قبلاً وجود داشته هیچ پیام حق تکثیری ندارد. در مورد وبلاگ واسوانی که گفتهاید وبلاگ شما بوده هم نه در بایگانی اینترنت و نه در کش گوگل هیچ نشانهای نیافتم. با این تفاسیر حق تکثیر این را هم مشکوک اعلام میکنیم. لطفاً در نظر داشته باشید که اینجا عملگرایی شخصی معنایی ندارد و تقریباً همه چیز بر مبنای بحث و نظر است (یا قرار است باشد) ولی با این مساله که انتقال مطالب مشکلدار از نظر حق تکثیر به ویکی فقط دردسرزاست موافقم. --شروین افشار ۱۵:۰۶, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- حضرت 85.198.7.162، یا 85.198.7.11 یا پنجاه تا آی.پی. دیگر! دقت داشته باشید که طبق [2]، [3]، [4] و [5] و لابد چند مورد دیگر شما هر بار بدون یک کلمه حرف یا بدون رعایت آییننامهٔ استاندارد، صفحهء مقالات را پاک کردهاید در مورد تنها ویراست مطابق شیوهٔ شما، دادا واسوانی هم پیوندی که ذکر کرده بودید مرده بود. حالا جنابعالی بفرما ما از کجا بدانیم که چنین صفحهای بوده؟ کسی به شما تهمت نمیزند، فرض بر حسن نیت است، ولی وقتی بدون مقدمه و توضیحی مختصر لااقل در صفحهء بحث کار انجام میدهید، چطور کسی آن را از خرابکاری موذیانه تشخیص دهد؟ مهدی ب ۲ خرداد ۱۳۸۵ (۲۳-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۴:۰۵
- جداً «وظیفه تحقیق درباره مقالات (که از سایتهای دیگر ربوده نشده باشند) بر عهده مدیران است»؟! جایی نوشته شده و من ندیدم؟ فکر میکردم این یک وظیفهی عمومی است! درضمن، چرا آقا یا خانمی که ۳۰ مقاله نوشته نام کاربری اختیار نمیکند تا بقیهی کاربران حداقل بدانند با که طرف هستند؟ تازه اینطوری بهتر میتوانند از حقوق خود (که ادعای تعرض به آن را دارند) دفاع نمایند. Raamin ب ۱۵:۲۲, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- البته که وظیفهٔ عمومی است. مدیران گاهی برای حل مشکلات اینچنینی دخالت میکنند. --شروین افشار ۰۵:۱۱, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
[ویرایش] مشکل در شناسه من
- شروین عزیز به توصیه شما عمل کردم و از مرور گر IE , AOL , Opera , X5 , CB , Mozila استفاده کردم ، اما همچنان فقط امکان ویرایش جزئی مطالب را دارم نه کل بحث یا مقاله همچنین از محل کار هم امتحان کردم جواب نداد با لاگین کردنم امکان ویرایش من از بین میرود --جناب ۱۰:۵۵, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- عجیب است! یعنی امکان ویرایش بخشهای مقاله را دارید ولی امکان ویرایش کل آن را ندارید؟ (بدون لاگین) و با لاگین کردن دیگر امکان هیچکدام را ندارید؟ سرویسدهندهٔ خدمات اینترنت شما در هر دو محل یکسان است؟ --شروین افشار ۱۱:۰۱, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- این صفحه را چگونه ویرایش کردی و این جملات را نوشتید ؟--وحید ظهیری ۱۱:۱۵, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
با شناسه قدیم فقط گاه امکان ویرایش جز دارم اما بدون لاگین یا این شناسه جدید امکان ویرایش کامل
در خانه آی ام تی و محل کار پارس آن لاین سرویس دهنده اینترنت هستند --M rjenab ۱۱:۱۸, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
- پس اشکال از نام کاربری است. اگر آن شناسهٔ قبلی مشارکتهایش و فهرست تعقیباش برایتان مهم است میتوانیم تغییر نام کاربری را به نام کاربری سومی انجام دهیم (زیرا نام کاربری که به آن تغییر نام انجام میشود نباید وجود داشته باشد). ضمناً میتوانید با همین نام کاربری جدید هم ادامه دهید. --شروین افشار ۱۱:۲۴, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
[ویرایش] پیشگو
ورود شما را به دارودسته پیشگویان تبریک میگویم. مازیار پریزاده ۱۲:۴۰, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- ((: مرسی. گاهی از این الهامات به من میشود؛ البته منبعدار و اثباتپذیر. --شروین افشار ۱۴:۵۶, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] Mediawiki
یک سؤالی: چرا امروز در صفحههای مربوط به تصاویر، پیغام بار کردن تصویر جدید به صورت «[$1 بارگذاری نسخهای جدید از این پرونده]» ظاهر میشه؟ Raamin ب ۱۵:۵۱, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- احتمالاً باز زیر سر توسعهدهندگان و بهروزرسانیهاست. بررسی میکنم. --شروین افشار ۱۵:۵۴, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
- راستش در حال حاضر که اضافی بود. متاسفانه راهی نداریم که قبلاً را بررسی کنیم، چون راهی نداریم که تغییرات نرمافزار مدیاویکی را برگردانیم. من با ویکی انگلیسی مقایسه کردم تا مشکلی پیش نیاید. آنجا هم چنین پارامتری وجود نداشت. --شروین افشار ۲۱:۳۱, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
[ویرایش] سؤالی پیرامون حقوق تکثیر
دوست خوبمان مانی با تذکر کوتاهی در باب ترجمه مقالات از دانشنامه ها و در این مورد خاص از بروکهاوس، شما را به عنوان مرجع معرفی کردند. لطفأ راهنمائی کنید. برخی از مقالاتی را که من نوشته ام، برگردانی است به اختصار و اضافات یا تلفیقی از مطالب دانشنامه های مختلف. آیا این مقالات از دیدگاه حقوقی با مشکلی مواجه خواهند شد؟ لطفأ پاسخ دهید. با درود و سپاس فراوان. --Amouzandeh ۱۷:۴۰, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- احتمالاً این دانشنامهها حق تکثیر دارند اما یک قانون کلی را در نظر داشته باشید؛ نباید بتوان شباهت متنی که اینجاست را با متن آن دانشنامه از بابت همسانی لغات و اسلوب جملات اثبات کرد. یعنی بهتر است که به جای ترجمهٔ مستقیم، ابتدا یادداشتبرداری کنید و سپس از روی یادداشتها مقالهٔ نهایی را بنویسید. مسلماً چنین حالتی با قوانین حق تکثیر برخوردی نخواهد داشت زیرا در هر صورت دانشنامه یک منبع تحقیقی است و کار شما هم در این صورت تحقیق محسوب خواهد شد. ضمناً اولویت برای ترجمه را اگر ویکیپدیای زبانهای دیگر قرار دهید، میتوانید بدون نگرانی از حق تکثیر بطور مستقیم ترجمه نمایید. ممنون از توجه. --شروین افشار ۲۱:۲۷, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)