ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۹

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] هل من ناصر ینصرنی؟

من می‌خواهم پروژه‌ای، برای مطالبی که معمولاً در ایران سانسور می‌شود، راه بیندازم. این موضوعات می‌تواند شامل گروه‌های مخالف رژیم، زندانیان و اعدامیان سیاسی، گروه‌های مذهبی تحت فشار و مسائل حساس تاریخ اسلام باشد. آیا کسی هست که همکاری کند؟ Nocensor2 ۰۳:۱۵, ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] قطع دسترسی کاربر:Kaaveh صرفاً به خاطر اختلاف ویرایشی با شروین

شروین کاربر:Kaaveh را به خاطر نوشتن یک جمله (که به نظر شروین شعاری بوده) ۴ روز جریمه کرده است [1]. جریمه برای برگرداندن یک مطلب فقط وقتی معنی دارد که آن جمله به‌وضوح خرابکاری باشد (مانند توهین رکیک) یا قانون ۳ برگردان را نقض کرده باشد. ویرایش کاربر:Kaaveh هیچکدام از اینها نبوده. اقدام شروین یک سوءاستفاده آشکار از اختیارات مدیریت است. Nocensor2 ۱۷:۵۸, ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

کل تفاوت بین ویرایش Kaaveh و شروین را در [2] می‌توانید ببینید. Nocensor2 ۱۸:۴۲, ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

مدتیست قهوه‌خانه تک‌نویسنده‌ای شده است. با اینکه علاقه‌ای به نوشتن ندارم برای کسانیکه ممکن است به علت تکرار این دادخواهی‌ها! شکی به دل راه دهند، پیوند ویرایش‌هایی که توسط Nocensor در بالا سانسور شده و اشاره‌ای به آن نشده را می‌آورم! [3] حسام ۱۸:۵۸, ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ویرایشی که حسام نشان داده فرقی در گفته من ایجاد نمی‌کند. کاربر:Kaaveh در آنجا نه قانون ۳ برگردان را حذف کرده و نه به کاربری توهین کرده است. این که آن جمله شعاری است یا نه دلیل جریمه نمی‌شود (تازه آن جمله شعاری هم در جواب متلک حسام گفته شده است [4]).صرفاً به استناد به وپ:نیست نمی‌توان کاربری جریمه کرد. کل دلایل ممکن برای جریمه در http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Block هست (۱۵ مورد). شروین باید توضیح دهد که Kaaveh را دقیقاً بر طبق کدامیک از آن ۱۵ مورد جریمه کرده است. Nocensor2 ۱۳:۴۱, ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

یک بار جملات شعاری هر دو کاربر از بحث حذف شد و کاربر:Kaaveh دورباره آنها را برگرداند. این بخش را ببینید (مورد ما اینجا آزار و مشکل‌ساز بودن است). برگرداندن این جملات شعاری هیچ دلیلی ندارد. ویکی‌پدیا تبدیل شده است به چهارپایهٔ افراد متفاوت! این جملات بحث را جهت‌گیرانه و غیرمعقول می‌کنند و به کل آن را به جایی می‌برد که نباید برود. نه متلک و نه شعار تحمل نمی‌شود. کاربران باید به یاد بسپارند که ویکی‌پدیا ابزار معرفی و تبلیغ دیدگاه ایشان نیست. موفق باشید. --شروین افشار ۱۵:۰۴, ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

البته نکته‌ای که من این‌جا اضافه می‌کنم هیچ ارتباطی به قطع دست‌رسی یک کاربر و غیره ندارد، چون من در جریان این مسائل نبوده‌ام که بخواهم نظر بدهم. فقط نکته‌ای که به نظر من می‌رسد، عدم رعایت این اصل در بخش قابل توجهی از مقالاتی است که راجع به شخصیت‌های سیاسی، مسائل قومی و مذهبی، و مسائل اجتماعی نظیر فیلتر کردن سایت‌های اینترنتی نوشته شده‌اند. بدون شک این مشکل راه حل‌هایی هم دارد.... حجت (پاسخ)

[ویرایش] ویکی‌پدیا:نظرخواهی پیرامون قابلیت ایجاد صفحه‌ای تازه توسط کاربران ثبت‌نام‌نکرده

تکلیف این صفحه چی شد؟؟--MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۸:۲۶, ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC) با مقامات ذی‌ربط تماس گرفته‌ام. منتظر پاسخم.به‌آفرید ۰۲:۴۵, ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

تغییرات انجام شد.به‌آفرید ۱۹:۲۴, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] محدودیت اختیارات گمنام‌ها

مژده (!). از این پس گمنامها حق ایجاد صفحه ندارند. خودتان امتحان کنید.به‌آفرید ۱۹:۰۶, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ما که هیچکدوم گمنام نیستیم! ;-) ‍‍‍حسام ۱۹:۳۲, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
از یکطرف حیف است ولی از سوی دیگر بالاخره وقتی می ماند برای تمیزکاری. سپاس از پیگیری قضیه.

--ماني ۱۹:۳۱, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

بعضی وقتها گمنامی کیف دارد. پیشنهاد می‌کنم بعضی وقتها روی خروج از سیستم کلیک کنید و سپس در ویکی گردش کنید. البته حواستان باشد که خیلی ویرایشهای مفید انجام ندهید وگرنه سیل پیغامها سرازیر می‌شود که لطفاً حساب کاربری ایجاد کنید.به‌آفرید ۱۹:۳۶, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
این هم برای ثبت در تاریخ: آخرین مقالهٔ ایجادشده توسط آی‌پی مقالهٔ بشرويه (با ي عربی) بود که توسط کاربر:80.191.111.70 ایجاد شد.به‌آفرید ۱۹:۴۰, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
یک نکتهٔ دیگر اینکه تعداد کاربران ثبت‌نام کرده در روز ۲۴ ژوئیه (ظاهراً محدودیت در ساعات پایانی ۲۳ام اعمال شده‌است) چندین برابر میانگین روزهای قبل است. به‌آفرید ۱۹:۴۶, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
البته از مزایای ایجاد حساب کاربری گمنام‌تر شدن است! حسام ۲۰:۰۰, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
از به‌آفرید ممنونم که پیگیر این قضیه بود. امیدوارم تاثیر مثبتی داشته باشد. --شروین افشار ۰۸:۳۴, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ویکی‌پدیای فارسی بسیار بسیار بسیار کم فعالیت می کند

ویکی‌پدیای انگلیسی در طول پنج سال مقالات خود را به یک میلیون رساند در حالی ویکی‌پدیای فارسی هنور چهارده هزار مقاله هم ندارد، در حالی که حدود 9000 کاربر دارد (حالا فرضاً 1000 تای آنها و حتی کمتر فعال باشند). لطفاً به صفحه آمار سر بزنید و آن را با مال صفحه آمار انگلیسی مقایسه کنید... خوب حالا نیازی نیست که ما هم شبیه آنها باشیم اما می توانیم خیلی از اینی که هستیم بهتر باشیم. نمی دانم که چند نفر حرفهایم را می خوانند، ممکن است خیلی ها به آن توجه کنند و یا اینکه مانند بقیه مسائل از روی آن بپرند. به نظر من اگر کمی هماهنگی خودتان را با هم بیشتر کنی بهتر می توانید پیشرفت کنید، چند تفاوتی بین ما و ویکی پدیای انگلیسی وجود دارد، برای مثال آنها برای همه موضوعاتشان پروژه دارد، در حالی که در اینجا تعداد پروژه ها انگشت شمار است، بهتر است که به جای اینکه همه افراد بیایند روزانه کارهای تکراری انجام دهند (برچسب بدون منبع بزنند، با هم مجادله کنند، مقالات را کم و زیاد کنند) با هم هماهنگ باشند و بدانند که چه کار می خواهند بکنند و نه اینکه به صفحه تغییرات اخیر بروند و در آنجا منتظر بماند تا بتوانند تغییراتی در مقاله جدیدی انجام دهند. از همین الان می توانید افراد را گروه بندی کنید، گروهی برای ساخت مقاله (که باز هم به چند دسته تقسیم می شوند و برای هر موضوع پروژه ای ساخته می شود مانند کامپیوتر، سینما، پزشکی و ...) گروهی برای بازدید صفحه تغییرات اخیر، گروهی هم برای بازبینی مقالات و برچسب زدن و .... مطمئن باشید که با این کار اگر موفق نشوید وضعیت بدتر هم نمی شود. امیدوارم که این حرفها تاثیرگذار بوده باشد. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۳:۳۶, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

سلام
من حرف‌های شما را خواندم و در کل با آن موافقم. به نظر من مدیران ویکی‌پدیا سوای این که اختیارات بیشتری از دید دستکاری داده‌ها دارند، به واسطهٔ اطلاق نام «مدیر» می‌بایست قدری روی هدایت اعضا کار کنند. البته بی‌چاره ها سر مسائل دیگری نظیر نگارش، دعواهای کاربران و ... مشغولند. اما به نظر من، این جور مسائل را همان مدیر‌های قبلی هم در حدی کنترل می‌کرده‌اند. به نظر من ظهیری (و حسام اگر مدیر شود، و یکی دوتا مدیر بعدی) به جای تمرکز روی آن مسائل باید روی نظم‌بخشی و روالمند کردن ویکی وقت بگذارند (ولو موقتاً).
به علاوه باید کاربرانی که در یک زمینه خیلی اطلاعات دارند و توانایی هدایت هم دارند، به عنوان مسئول پروژه وارد عمل شوند (مثلاً کس که اخترشناسی می‌داند، به جای آن که درصدی از وقتش را به ویرایش‌هایی غیر از تخصص خود اختصاص دهد، آن زمان را به هدایت کاربرانی که مشغول اصلاح صفحات مربوط به آن علمند اختصاص دهد، پروژهٔ اخترشناسی را در ویکی فارسی تعریف کند، اهداف را جلو ببرد (و صد البته مورد تشویق مدیر و غیر مدیر قرار بگیرد.)
به تصور من لزومی ندارد یک کاربر از دید برنامهٔ ویکی «مدیر» باشد تا جمعی را مدیریت کند، و باید احتیاط شود که کسانی که مسئول پروژه می‌شوند، مبادا تصور کنند که این امر زمینه‌ساز «مدیر» شدن آن‌ها در ویکی است، یا این که برای تشکر از آن‌ها، باید دیوان‌سالاران آن‌ها را مدیر کنند. در مقابل، من معتقدم که باید این نکته جا بیافتد که از «مدیر» ها توقع می‌رود که علاوه بر Admin بودن Manager هم باشند.
این بود نظرات من. حجتپاسخ ۱۴:۴۸, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
من کلاً با فعالیت‌های شخص‌محوری که شخص‌محور هم باقی می‌مانند مخالفم. به نظر من کسانی که در زمینه‌ای اطلاعات بیشتر دارند باید به کار شیوه‌نامه نویسی بپردازند تا یک استخوان‌بندی و بستر فعالیتی ایجاد شود و قضایا از شخص‌محوری به شیوه‌نامه محوری تغییر یابد. تا حد ممکن باید وابستگی‌ها به اشخاص کم و به سیستم زیاد شود. اینطوری هر تازه‌واردی هم که از راه برسد می‌توان بلافاصله به شیوه‌نامهٔ مربوط به موضوع مورد علاقه‌اش هدایتش کرد. برای نمونه به وپ:سینما ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه موسیقی کلاسیک ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه شخصیت‌های شاهنامه‌ نگاه کنید. البته تقریباً همهٔ آنها ناقص‌اند ولی خب برای شروع بد نیستند.
از همهٔ این حرفها گذشته به قدری مشکلات اساسی زیاد است که این چیزها باید بماند برای هزارهٔ بعدی. از جمله مشکلات اساسی فارسی‌نویسی درست است. دوست دارم بدانم چند نفر از کاربران فعال می‌توانند از ویکی‌پدیا:فارسی‌نویسی/محک سربلند بیرون بیایند. اول این مشکلات اساسی باید حل شود تا برسیم به بقیهٔ قضایا.به‌آفرید ۱۵:۰۶, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
اگر مشکل شیوه نامه هاست که به راحتی قابل حل است، در این مدت که مقالات را از ویکی پدیای انگلیسی ترجمه می کردم، تقریباً به دست آمده که چگونه باید مقالات زندگی نامه افراد و یا مقالات فیلم و چند تایی دیگه را ویرایش کرد، یعنی می توانم برای آنها شیوه نامه بنویسم و اگر در ویکی پدیای انگلیسی چنین صفحاتی وجود دارد که بهتر، از روی آن ترجمه می کنیم. اما قبول داشته باشید که اگر الان دارای پروژه باشیم خیلی بهتر از آن است که نداشته باشیم، در هر حال همانطور که حجت جان گفت استارت را مدیران باید بزنند، اگر استارت زده شد مطمئن باشید که همه چیز درست می شود و کاربران خوبخود همه چیز را یاد می گیرند. (و در واقع پیشرفت می کنیم و نه اینکه ثابت بمانیم.) --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۵:۵۸, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
به‌آفرید جان. آن که شما می‌گویی درست است، اما همه‌چیز نیست. یک ویکی که همه چیز در آن با نگارش صحیح نوشته شده، اما خیلی چیزهای زیادی در آن نوشته نشده، به دانشنامه نمی‌ماند. قسمت زیادی از مشکلات ویرایش را با ربات‌ها می‌توان حل کرد. این هم باز برنامه‌ریزی می‌خواهد. مشکلات اساسی دیگر هم (شامل آن‌ها که من نمی‌دانمشان) به جای خود مهم‌اند اما به جای خود. کارهای دیگری هم که هرگز به آن‌ها پرداخته نشده اساسی هستند.
باید کلیت را به اجزایی تقسیم کرد. این که شیوه نامه بنویسیم، خودش یک پروژه است. اما پایه‌ای تر از آن پروژه، آن است که دلسوزان فعلی ویکی، بنشینند (بنشینیم) و تصمیم گرفته شود که چه کار کنیم؟ آیا نوشتن شیوه‌نامه بهترین قدم است، یا تغییر دادن صفحات راهنما به طوری که نگارش صحیح بیشتر جا بیافتد، یا این که مدیران دنبال کاربران خرابکار بگردند یا که چه؟
اصراری که بابت شخص محور نبودن داری را می‌پذیرم. اما چشم‌مان را بر این واقعیت نبندیم که اشخاص‌اند که ویکی می‌نویسند، و شیوه‌نامه فقط برای کمک به اشخاص است. حجتپاسخ ۱۶:۳۷, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
چند نکته: اشخاص به طور عام مهم‌اند نه به طور خاص. بدیهی‌است که این افرادند که مقاله‌ها را می‌نویسند و مقاله‌ها خودبه‌خود نوشته نمی‌شوند. لیکن مهارتهای افراد و ترفندهای مقاله‌نویسی باید به صورت مکتوب در بیاید نه اینکه به حالت سنتی استاد شاگرد باشد و چند نفر قطب باشند و به دیگران خط بدهند و هدایت کنند. این می‌شود همان فرهنگ شفاهی که در هیئتی جدید ظاهر شده‌است. ویکی باید رو پای خود بگردد.
ویکی‌ای که همه چیز در آن با نگارش (شامل اسلوب) صحیح (شامل ارجاع به منابع) نوشته شده باشد به دانشنامه می‌ماند حالا ممکن است ناقص باشد که باکی نیست و به مرور کامل می‌شود. ویکی‌ای که خروراها مقاله داشته باشد، بدون اسلوب، احساس‌زده و بدون منبع و ناقض حق تکثیر اگر راجع به همه چیز هم مطلب داشته باشد به نظر من دانشنامه نیست در نهایت یک زیرمجموعهٔ کوچک از اینترنت است با همهٔ خاصیت‌های غیردانشنامه‌ای آن.
برخلاف تصور شیوه‌نامه‌نویسی اصلاً کار ساده‌ای نیست. چون شیوه‌نامه قرار نیست آنچه را که هست توصیف کند بلکه قرار است آنچه را که باید باشد توصیف کند. اینکه قبای شیوه‌نامه را طوری بدوزیم که برازندهٔ قامت مقاله‌های موجود باشد فقط اتلاف وقت است. برای نوشتن یک شیوه‌نامه باید چندین و چند مقاله از مراجع معتبر/حتی چندین کتاب راجع به موضوع خواند. با دشواریهای موضوع آشنا بود مشکلات آتی را حدس زد و به چاره‌جویی نشست. پیشنویس تهیه کرد افراد صاحب‌دانش در آن رشته در صفحهٔ بحث در سر و کلهٔ هم بزنند پیش‌نویس را اصلاح کرد توافق کرد و احیاناً کوتاه آمد و سپس سر سپرد!
من با هر کار جمعی‌ای که خودجوش نباشد و با برنامه از بالا به پایین باشد صددرصد مخالفم و به نظرم سرانجامش بهتر از مسابقه‌های وبلاگ‌نویسی فرمایشی‌ای که برگزار می‌شوند نیست. کار خودجوش بنا به تعریف نیاز به اعلام و برنامه‌ریزی از پیش ندارد. همینکه به چاره‌اندیشی نشسته‌ایم که چه کار باید بکنیم که ویکی را آباد کنیم نشان می‌دهد که یک جای کار مشکل دارد. قرار نیست امت ویکی‌نویس را هدایت کرد. به جای اینکه جلو بیفتیم و بخواهیم افراد دنبالمان بیایند یا یکی را جلو بندازیم و خود به دنبالش راه بیفتیم یا همگی شانه‌به‌شانهٔ هم راه بیفتیم بهتر است راه بسازیم و جاده بکشیم تا هرکسی هر زمانی آن راهی را که دوست داشت طی کند. کسانی که علاقهٔ مشترک دارند خودشان به سمت مقاله‌های یکسان کشیده می‌شوند وقتی تعداد مقاله‌ها زیاد شد به فکر شیوه‌نامه می‌افتند و نگارشها را یکدست می‌کنند.
پروژه چیزی نیست که روی کاغذ وجودش را اعلام کنیم و بعد زورزورکی خودمان را داخلش کنیم. وقتی هنوز ارجاع به مقاله یک کار فرمایشی محسوب می‌شود و قباحت نقض حق تکثیر درک نمی‌شود از پروژه‌های ایجادشده انتظار تولید مقالهٔ به‌دردبخود نمی‌رود مگر اینکه از ویکی انگلیسی مقاله ترجمه کنند که بحث جدایی‌است.
در نهایت عرض شود که بنده تقریباً به طور کامل از ویکی‌پدیای فارسی قطع امید کرده‌ام. اگر هم وقتی در آن می‌گذارم تنها از روی یک غریزهٔ مبهم است. شور و شوق در من چندی‌است که مرده‌است. دیگر نه سودای رقابت با دیگر زبانها را دارم و نه اعتلای زبان فارسی را با شرایط موجود امری محتمل می‌بینم. به آینده به هیچ عنوان خوشبین نیستم و مطمئنم همین نظم و ثبات نیم‌بندی که در ویکی به آن رسیده‌ایم با کوچکترین اهمالی فرو خواهد ریخت. با نقض حق تکثیر مبارزه می‌کنم صرفاً به این دلیل که آن را جنایت می‌دانم. اگر به زعم خود در جایی اشتباهی ببینم اصلاح می‌کنم چون اعصابم از دیدنش خرد می‌شود. ترجیح می‌دهم فقط جلوی پای خود را بنگرم و بی‌احساسانه و در کمال بی‌تفاوتی به خویش‌کاری خود بپردازم اگر تنها چرخدنده‌ای قابل اتکا در یک ماشین عظیم باشم برایم کافی‌است و سعی می‌کنم مسئولیتم را به نحو احسن انجام دهد. شرمنده از روده‌درازی والسلام نامه تمام ایام به کام.به‌آفرید ۰۷:۴۲, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
حرف دل مرا بیان کردید. با اینکه هر کدام از چرخدنده‌ها مهم‌اند ولی برای ویکی فارسی بیش از یک چرخدنده بوده‌اید. --شروین افشار ۰۹:۴۳, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
نمی دانم کجای حرفم غیرمنطقی و یا اشتباه بود که شما این قدر از کوره دررفتید! اجازه می خواهم کمی رک صحبت کنم و تعارفات را کنار بگذارم، از تمام حرفهایی که زدید نفمیدم که هدف نهایی شما چیست! اصلاً کسی حرف از بدون منبع بودن و ... نزد، اینها مشکلاتی هستند که مسئله شان از آن چیزی که گفتم جدا است. البته همین که متوجه شدید ویکی پدیا کمی به هم ریخته است جای امیدواری است، هدف من از این حرفها این نبود که افراد را از بالا به پایین رتبه بندی کنیم، اصلاً نیازی به این کار نیست اما اگر پروژه سازی کنید نظم خیلی بیشتر می شود، الان ما مانند جامعه ای هستیم که هر کسی برای خودش کاری انجام می دهد و هیچ وظیفه ای وجود ندارد، مگر الان در جامعه ای که زندگی می کنیم کسی ما را موظف کرده که مثلاً شغلی را به زور انجام دهیم؟ مسلماً خیر همه چیز اختیاری است، حال اگر در این جامعه همه وظیفه ای خاص داشته باشند یعنی یک سری پلیس و یک سری مهندس و یک سری کارمند و ... خوب معلوم است که نظم آنجا با قبل قابل مقایسه نیست، حال همین موضوع را در ویکی پدیا آورید، تمام دغدغه هایی که شما دارید با انجام این عمل اگر کاملاً حل نشوند حداقل پنجاه درصد آن برطرف می شود، کسی نگفته که حتماً پروژه سازی شود این فقط یک مثال بود منظور من این بود که نظم را کمی بیشتر کنید، هر کسی روی موضوعی علاقه ای خاص دارد، مثلاً من روی خوانندگان و بازیگران و... و اگر مقاله ای در این موضوعات را ببینم که مرتب نیست سر آن وقت صرف می کنم تا آن را بهبود بخشم، از طرفی اگر مقاله را در زمینه پزشکی ببینم که همینگونه باشد از روی آن می گذرم و کاری به آن ندارم، پس می توان کاری کرد که افراد هر کدام به نوبه خود مقاله ای را مرتب کنند (مانند ویکی پدیای انگلیسی) در حالی که الان فردی اصلاً سر از مسائل مذهبی در نمی آورد اما به مقالات مذهبی دست می زند و باعث می شود که جنگی بین کاربران به وجود آید. این که شما می گویید وقتی هنوز ارجاع به مقاله یک کار فرمایشی محسوب می‌شود و قباحت نقض حق تکثیر درک نمی‌شود از پروژه‌های ایجادشده انتظار تولید مقالهٔ به‌دردبخور نمی‌رود حرفی است که اثبات نشده، در حقیقت هم این گونه نیست و افراد با این کار خودبخود تربیت می شوند و طی مدتی می دانند که چه کار باید بکنند، همانطور که گفتم اگر این کار سود نداشته باشد ضرر هم ندارد، شما که از ویکی پدیا قطع امید کردید (که همین حرف باعث دلسردی خیلی از ما می شود) لااقل کمی از این وقتی را که روی آن می گذارید، را روی نظم دادن به آن بگذارید تا حداقل وضع طوری شود تا با کوچکترین اهمالی فرو نریزد! --MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۹:۴۷, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
الان حرف شروین هم دیدم، نمی دانم، با این اوضاع وای به حال ما کاربران که بخواهیم به فکر پیشرفت باشیم!! حالا اگر ممکن است اجازه دهید چند پروژه ایجاد شود شاید از این دلسردی درآمدید و این احساس به وجود بیاید که وقتتان را برای کارهای مفید می گذارید! --MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۹:۵۱, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
با سلام. می‌خواستم بگویم که وای به حال ما کاربران نشده! اگر حرفی زده شده همه از خستگی و کار مفرط است! عادتمان در ویکی‌پدیا این شده کاربری را مدیر نموده و آنقدر کار و وظیفه به او دهیم که بندهٔ خدا نداند که به کدام برسد! الان وضع ویکی‌پدیا نسبت به قبل فوق‌العاده بهتر شده است اگر کسی قبل‌ترها یادش بیاید (آنوقت که ویکی ۳ مدیر داشت) وضع ۱۸۰ درجه فرق کرده البته نمی‌خواهم بگویم که مدیران کم‌کاری یا ... کرده‌اند (سوءتفاهم نشود وقت کم بود و کار زیاد!) ولی من زمانی را به یاد دارم که در ویکی روش کار طاقت‌فرسا و بعد آن بازنشستگی رایج بود یعنی یک مدیر آنقدر کار می‌کرد که دیگر از تب و تاب می‌افتاد و جایش را به دیگری می‌داد (به یاد دارم که حامد چند ماه به تنهایی ویکی را می‌چرخاند) در آن زمان کمتر دو مدیر با هم فعال بودند تا اینکه شروین مدیر شد و پس از آن به‌آفرید و ...؛ اوضاع به کلی دگرگون شد! خودتان می‌توانید ملاحظه کنید! قبلا ما چند صفحهٔ سیاست و راهنما به فارسی داشتیم و الان چندتا؟ حتما دیده‌اید که وقتی کسی پیوندی در مورد سیاست‌ها به ویکی‌انگلیسی می‌دهد فوری به‌آفرید می‌گوید معادل فارسیش را هم داریم! یا قبلا شیوه‌نامه نداشتیم و نمی‌دانستیم کاربران تازه‌کار را به کجا ارجاع دهیم به شیوه‌نامه انگلیسی یا تک‌تک به هر کدام توضیح دهیم! هرچند که خودمان هم سردگم بودیم! یا مسائل مربوط به فارسی‌نویسی یا رباتها. قبلا تعداد انگشت‌شماری می‌توانستند به صورت استاندارد فارسی تایپ کنند و الان اکثریت. یا ویکی‌پدیا به غیر از دانیل ربات دیگری نداشت که آن هم وضع مدیران را داشت با فعالیت روزبه او هم به‌شدت فعال می‌شد و با رفتنش او هم می‌رفت و تقریبا همهٔ ما دچار خودربات‌پنداری شده بودیم! اینها همه فعالیت‌هایی هستند که واقعا جای تقدیر و تشکر دارند چون با وقت و هزینهٔ زیاد به دست آمده‌اند و بهتر است در هنگام تحلیل موقعیت ویکی‌پدیا نیم نگاهی هم به گذشته داشته باشیم تا بهتر بتوانیم شرایط موجود را درک کنیم. در انتها فقط می‌گویم که سیستم را طوری طراحی نکنید که موجب خستگی و دلزدگی مدیر یا کاربری شود چون قبلا این اتفاق در مورد روزبه، مسعود، حامد، حق‌پرست و ... افتاده است و اگر باز تکرار شود مطمئنا به مراتب مشکل‌سازتر خواهد بود جون ویکی‌پدیا به همهٔ مدیران قبلی و فعلی و همینطور همهٔ کاربران برای پیشرفت نیاز دارد. شاد باشید.سجاد ۱۱:۰۵, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
تصور بنده این است که به‌آفرید بر اساس گفته‌های من این پاسخ را داد. به هر حال، حرف‌های او هم به نوعی محترم است. ایرانی در کار گروهی ضعفی شناخته شده دارد.
البته اگر هم پروژه‌ای به کارها نگاه کنیم، اشکالی ندارد. شاید اولین پروژه تکمیل کردن راهنما باشد. این که من گفتم مدیران، نه برای آن است که بار کارشان زیاد شود. وقتی زمانی بود که به قوی سجاد تمام اصول را برای هر کاربر توضیح می‌دادند، اگر به جایش یک دور راهنما را تکمیل می‌کردند، دیگر به جای آن همه توضیح یک لینک بود و بس. فقط باید کمی بلند مدت‌تر نگریست. کوتاه مدت نگریستن، خطر ویکی‌استرسی که سید در زیر توضیح داده را بالا می‌برد (و دل‌سرد شدن را، و بوسیدن و کنار گذاشتن را.) حجتپاسخ ۱۴:۳۴, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
با درود.

حیفم آمد که دیدم برخی از دوستان نسبت به آینده ویکی‌پدیای فارسی اظهار ناامیدی کرده اند و اوضاع آن را منفی می بینند. به نظر من اوضاع این دانشنامه بسیار مثبت پیش رفته و از همه نظر گسترش پیدا کرده. ممکن است حجم مطالب نامرتب اضافه شده به آن هم زیاد باشد ولی مقدار مقالات خوب و اطلاعاتی افزوده شده به آن با سابق قابل مقایسه نیست. روزی چندتا مقاله خوب و مفید هم که با کار در اینجا بتوانیم به حجم نوشتاری زبان فارسی در وب اضافه کنیم باید مایه خوشحالی همه ویکی‌کاران باشد.
همچنین تعداد افراد فعال و دلسوز، تعداد مدیران، کاربران، آشنایی با قوانین، یکدست شدن ساختارها، ورزیدگی در مقاله‌نویسی و ترجمه، همه و همه بسیار گسترش یافته و بهتر شده است. ما هنوز اول کاریم و مقایسه این نسخه با نسخه های پرسابقه زبانهای جهانی کار درستی نیست. تا همین دیروزها ویکی‌پدیای فارسی هیچ بود و کار در مراحل بسیار اولیه دور می‌زد، الان به جایی رسیده که افراد آن را با مهمترین نسخه های ویکی‌پدیا مقایسه می کنند و ایرادات کار اینجا را بازگو می کنند، این خود یعنی پیشرفتی چشمگیر.

شادی دوستان. --ماني ۱۶:۰۰, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] خوبی های ویکی فارسی

سلام

راستش حرف های دوست خوبمان به آفرید تا حد زیادی گویای واقعیت تلخ ویکی فارسی است، اما گویای تمام واقعیت آن نیست. درست است که متاسفانه کاربران فارسی بیشتر دوست دارند انشا بنویسند. کمتر بلد هستند منبع بدهند. نسبت به مسائل روز هم نسبتا بی تفاوتند، اما فعالیت یک هفته ای من در یک ویکی ارمانی یعنی در ویکی انگلیسی آن هم در مقاله ای که روزانه به طور متوسط 500 بار ویرایش می شد، به من نشان داد ویکی فارسی جذابیت های یک روستای کوچک در برابر یک شهر بزرگ را دارد. اینجا همه یکدیگر را می شناسند، اما آنجا کمتر وقت می شود تا افراد با هم آشنا شوند. اگر هم آشنا شوند کمتر امکان دوست شدن را به دوست می آورند. درست است که مقاله هایمان ناقص و کاربرانمان تا حدی ناشی اند، اما رابطه بین فردی بیشتری وجود دارد. خلاصه من بعد از یک هفته کار در ویکی انگلیسی به این نتیجه رسیدم که فعالیت در آنجا علی رغم تمام مزیت هایش پرتنش است و دیر یا زود کاربران فعال دچار ویکی استرس می شوند. اما اینجا این اتفاق نمی افتد. راستی جناب به آفرید می گویند انتظار فرج برترین عبادت است--سید ۱۱:۱۷, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

در پایان پیشنهاد می کنم از کاربران فارسی نویس فعال در ویکی های دیگر دعوت کنیم که گوشه چشمی هم به این ویکی بیاندازند و در کنار هر مدخلی که ایجاد می کنند، یک ویرایش هم در اینجا انجام دهند. راستی مطلع شدن از احوالات کاربران فارسی نویس ویکی های دیگر می تواند یکی از کارکردهای صفحه ویکی‌پدیا: اخبار ویکی‌های دیگر باشد.--سید ۱۱:۲۱, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] SOS

Please vote and save the following article from deletion! This is urgent

Misconceptions about Iran

Thanks--129.111.65.80 ۰۰:۲۷, ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

این کار صحیحی نیست، لطفا خویشتن‌داری کنید. کاوه ب ۳۰ تیر ۱۳۸۵ (۲۱-۰۷-۲۰۰۶)، ۰۱:۵۵

قهوه‌خانهٔ ما را بد نام کردید! [5] واقعاً نام این را می‌شود ایران دوستی گذاشت؟ ببینید از این به بعد در مورد ایرانیان شرکت‌کننده در AfD چه فکر می‌کنند! حسام ۲۳:۴۶, ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

چیزی که آبروی ایرانیان را همیشه بیشتر از همه برده همین پشت هم نبودن و عدم همبستگی است.

--ماني ۰۰:۱۴, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

موضوع این نیست، لشگرکشی مشکل‌ساز است. اگر این کار باب شود مطمئن باشید شمار گروه مقابل بیشتر است. به نظر من مقاله مصداق مدافعه بود و عنوان خوبی هم نداشت، اما نیازی به مداخله ندیدم (به خصوص چون از این طریق مطلع شده بودم). الان اقدام شما برای ساختن دوباره مقاله کار درستی نیست، مدیری به وضوح تخلف کرده و رای‌گیری ۲۲-۱۹ را بسته و خطابه نوشته‌است. راه درست اعتراض در en:Wikipedia:Deletion review و تماس با طرف است. الان بهانه دارند که مقاله را وارد رویه حذف سریع کنند. با این کار بدتر افراد را جری می‌کنید و سر مسائل بدیهی هم با قضاوت قبلی وارد می‌شوند. کاوه ب ۱ مرداد ۱۳۸۵ (۲۳-۰۷-۲۰۰۶)، ۰۰:۳۹
ممنون از توضیح.

با موضوع لشکرکشی آشنایم. شخصاً آن مقاله را پیش از این اعلام، دیده بودم و با بحثهایش آشنا بودم. الان وقت خواب رسیده. اگر مقاله با عنوان جدید را نگه داشتند که هیچ. اگر دوباره حذفش کردند، فردا همان رویه ای را که گفتید طی می کنم. --ماني ۰۰:۴۵, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

مشکل آنست که روند عادی را مختل می‌کند. برای نمونه طبق نظرسنجی‌های اینترنتی صورت گرفته پیش از جام جهانی علی کر‌یمی از افرادی بود که بیشترین بخت را برای کسب عنوان آقای گلی (یا توپ طلایی) داشت. اینکار دیگر پیش‌بینی نبود بلکه رأی دادن‌های احساسی بود که ارزش کل نظرسنجی‌ها را پایین می‌آورد. حسام ۱۲:۴۸, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

خب آن نظرسنجی احساس و علاقه مردم را نشان داده که خودش هم نوعی نتیجه است. --ماني ۱۲:۵۱, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

(در ارتباط با نکته‌ای که حسام گفت) مساله این‌جاست که ایرانی جماعت هر چیزی که راجع به‌اش احساسی پیدا می‌کند را فورا Forward‌ می‌کند به کل Adressbox اش! اکثر Forward هایی که به خودم می‌رسد یا به دوستانم می‌رسد، اصول اولیهٔ Netiquette را زیر پا می‌گذارد. حجت (پاسخ) ۱۴:۰۵, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لطفا تکمیل فرمائید

این صفحه رو الآن ایجاد کردم، اما باید تکمیل شه. لینک‌هاش و فارسی‌اش رو چک کنید. ضمناً مطمئن نیستم که جای این صفحه خوب باشه، شاید بد نباشه که به meta منتقل بشه. لطفاً هم‌کاری کنید. حجت (پاسخ) ۱۱:۳۱, ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ویکی‌واژه

با درود فراوان!! ویکی‌واژه فارسی هنوز بسیار به شکل ابتدایی مانده. صفحه نخست آن هنوز ناکامل است. لوگوی آن و برخی از منوهای سربرگ نیاز به فارسی‌سازی دارند. فونت نمایش داده شده در آن باید به Tahoma تغییر کند و.... از مدیرانی که به آن دسترسی دارند تقاضا میکنم که آنرا سروسامان دهند و یا من را راهنمایی کنند که چگونه آنرا انجام دهم.

[ویرایش] یک تجربه تازه

سلام. آیا شما تا به حال روی مقاله ای که روزی بیش از 500 بار ویرایش می شود کار کرده اید. من مدتی است در ویکی انگلیسی روی 2006 Israel-Lebanon conflict تغییراتی که در ویکی فارسی در مقالات بسیار پرتنش در مدت یک سال رخ می دهد در این مقاله در مدت یک روز اتفاق می افتد و هر روز با مقاله ای با ساختار جدید مواجه می شوم و ظرف ده روز دست کم چهار مقاله جانبی از دل این مقاله خارج شده است. راستش این مقاله به من کمک کرد که به درک جدیدی از ویکی در حالت حدی آن برسم. قضیه بی طرفی در ویکی در این مقاله به شکل جالبی درک می شود. با آنکه اکثر افراد مشارکت کننده بی طرف نیستند و مدیران هم عملا نمی رسند ویرایش ها را کنترل کنند، سیستم خود را کنترل می کند. یک مثال ریاضی می زنم. اگر یک تاس را یک بار بیاندازید حتما تنها یک وجه آن را رو می آید. اگر چند بار هم بیاندازید باز به یک ششم نمی رسید. اما اگر تعداد دفعات پرتاب خیلی زیاد شود سهم هر طرف یک ششم از کل دفعات پرتاب خواهد بود. حالا در این مقاله که دیدگاه های متعددی پیرامون آن وجود دارد، با توجه به کثرت مشارکت کننده ها عملا همه دیدگاه ها ظاهر می شود و یکدیگر را تعدیل می کنند. به دوستان پیشنهاد می کنم با توجه به موضوع مورد علاقه شان مقاله ای را در ویکی انگلیسی بیابند که پر تنش و پر مشارکت باشد، تا ماهیت ویکی را بهتر درک کنند.--سید ۰۴:۴۶, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

روز خوش.

تجربه جالبی بود. فلسفه ویکی هم همینست که اولاً تعداد آدم درستکار همیشه بیشتر است تا خرابکار و به همین خاطر این دانشنامه سر پا می ماند و دیگر همان که شما گفتید یعنی مقاله ها با مشارکت جمعی بالاخره به یک تعادل زیبا خواهند رسید. --ماني ۰۹:۱۶, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] صفحه‌های مورد نیاز

دوستان نگاهی هم به این فهرست بکنند. اگرچه به‌نظر می‌رسد بیشتر این‌ها بخاطر نویسه‌های غیراستاندارد ایجاد شده و با redirect درست می‌شود ولی خوب است که آن‌ها را کم کنیم. Aliparsa ۱۹:۵۰, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

با درود! اینها اکثراً مقاله‌های خالی‌ای هستند که در الگوها ذکر آنها رفته‌است و جون الگوها دائماً در مقاله‌ها تکرار می‌شوند این پیوندهای خالی یا به قول شما پادرهوا هم هی تکرار می‌شوند. مثلاً بسیاری از مقاله‌های خالی صفحهٔ اول مقاله‌های اسلامی‌اند و این به خاطر این است که اینها در الگوی اسلام ذکر شده‌اند بنابرانی به تعداد صفحه‌های پیرامون اسلام پیوند به آنها وجود دارد. چاره‌اش این است که اینها را از الگو حذف کرد یا از آن بهتر مقاله‌ای برایش نوشت. به‌آفرید ۰۰:۰۴, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

دوستان عزيز

مشکلی برايم پيش آمده که هر کمکی از سوی شما برای حل آن يک دنيا خوشحالم خواهم کرد. قضيه اينجاست که قرار است روز جمعه آهنگ اگه يه روز بری سفر فرامز اصلانی را در مدرسه مان اجرا کنم و گيتاريستم مريض شده و آهنگ ندارم. اين آهنگ يکی از معروف ترين آهنگهای ايرانی است و حتما دوستان اهل اينترنت می توانند فايل موسيقی بی کلامش (احتمالا به فرمت midi) را بيابند. خواستم اگه کسی پيدا کرد لطف کند و حتما مرا در جريان بگذاريد. يک دنيا خوشحال خواهم شد. تنها يک فايل موسيقی بی کلام اگه يه روز بری سفر از فرامرز اصلانی. ARASHE SORKH (NEMITONAM LOGIN KONAM)

هه هه هه هه ... این دیگه معرکه بود! بابا، «جوان هجده ساله»، تو چقدر جوانی آخه!!  :) .... جالبه که طبق ادعای خودت (و بر مبنای وبلاگت) از سن چهارده سالگی در اینترنت شدیدا فعالی، و حتی در سن شانزده سالگی برای این «حزب حککا» خط هم دادی و روش کار و سیاست راهبردی ارائه دادی، ولی حالا که بعد از این همه سال فعالیت در اینترنت به سن «هجده سالگی» رسیدی، یه midi یا mp3 یا هر فایل موسیقی رو نمی‌تونی جستجو کنی!! البته ما از بحثای قبلت میدونیم که حالا دیگه به هر زوری بوده جستجو در گوگل رو یاد گرفتی، پس این درخواستت چیزی نبوده جز «یادآوری» به این «خلق خرفت» که تو جوانی هجده ساله هستی!! هه هه هه .... راستی، بالاخره نگفتی کی تهران بودی که از اونجا به خرسندی نامه نوشته بودیا؟ یادت رفت؟ از کرد غیور دو آتشه دیاکو چه خبر داری؟ به Nocensor2 و Kaaveh هم سلام برسون. این کاوه هه خیلی باحاله. جوری که به حساب خودش ردگم کنی میکنه منو از خنده روده بر میکنه. خلاصه، ممنون برای اینهمه سرگرمی، و اینهمه وقت خودت که صرف انبساط خاطر و تفنن همگان در این پروژه می‌کنی. راستی میگما، جدا نمیتونستی از این بهتر «هجده سالگی» کنی؟! بابا خلاقیت!!  :)) --اردشیر ۰۲:۰۸, ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ایناهاش. --ماني ۱۳:۲۱, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] درباره دیابت

صفحهٔ دیابت به سادگی به مرض قند ارجاع می‌دهد، و تعداد زیادی از صفحات به دیابت ارجاع می‌هند! اولاً به نظر من صفحهٔ مرض قند را باید به «دیابت شیرین» منتقل کرد (و خود مرض قند به آن ارجاع دهد.) دوم آن که صفحاتی که به دیابت به آن معنی ارجاع می‌دهند باید به سمت مقصد اصلی اصلاح شوند، و دیابت را تبدیل به یک صفحهٔ ابهام زدایی برای این کلمه کنیم (حتماً می‌دانید که حداقل سه جور دیابت وجود دارد: دیابت شیرین، دیابت بی‌مزه، و دیابت فسفره.)

این ها که گفتم در حد یک پروپوزال است. هرکسی نظر دارد ممنون می‌شوم بگوید. (علی الحساب من لینک آن صفحاتی که دیابت با «ي» در آن‌ها آمده رو درست می‌کنم که کمی خودربات‌پنداری‌ام ارضا شود!) حجتپاسخ ۱۴:۴۸, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)


خدا را شکر، هیچ کس جوابی نداد، من هم وپ:جب را اجرا کردم!

سلام من دارم درباره متاورژي كار مي كنم كسي كمك مي تونه بكنه؟

[ویرایش] اخبار ویکی انگلیسی

برای اطلاع دوستان فعال در ویکی فارسی از آخرین اخبار ویکی انگلیسی بخصوص مواردی که نیازمند مشارکت شماست، این صفحه ایجاد شده است. البته می توان عنوان کلی تری برگزید. به هر حال با پیشنهادات و مشارکت های خود این صفحه را بهبود بخشید.--سید ۰۳:۲۵, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

این کار درست نیست. لطفا خارج از ویکی‌پدیا وسیله‌ای برای هماهنگی پیدا کنید. کاوه ب ۵ مرداد ۱۳۸۵ (۲۷-۰۷-۲۰۰۶)، ۰۳:۵۰
فکر می کنم اگر این صفحه به ویکی‌پدیا:اخبار ویکی انگلیسی منتقل شود بهتر باشد. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۳:۵۳, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
اگر جریان Spamming را دنبال کرده باشید همین تبلیغات در ویکی‌پدیای فارسی از موارد اعتراض بوده است. فکر می‌کنم به زودی کمیتهٔ حکمیت همهٔ ایرانیها را از رأی‌گیری‌های AfD محروم کند! مراقب باشید! حسام ۰۶:۴۲, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
چنانکه که دوستان گفتند این کار مشکل دارد. در زیرصفحهٔ نام کاربری خودتان می‌توانید این مطالب را بگنجانید.به‌آفرید ۰۶:۴۵, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
پس یک نفر هم به کسانی که دیدگاه مخالف را دارند اطلاع بدهد، شاید آن‌ها هم بخواهند صفحات مشابهی در ویکی خودشان راه بیندازند! حجتپاسخ ۰۶:۴۷, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
بله این صفحه با چنین عنوانی به احتمال زیاد مشکل بی‌طرفی نیز خواهد داشت. حسام ۰۶:۵۵, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

از دوستان خواهش می‌کنم، مساله دو ویکی را اینقدر با هم قاطی نکنند. این مقاله فقط باعث بدنامی ویکی‌پدیای ما می‌شود. بسیاری از کاربرانی که در ویکی‌پدیای انگلیسی کار می‌کنند و با کاربران ایرانی مشکل دارند، همین را بهانه می‌کند و می‌گویند ویکی‌پدیای فارسی ناسیونالیستی عمل می‌کند. در حالی ویکیپدیای ما از بسیاری از ویکیپدیاهای دیگر بی‌طرفتر است. پیمان ۰۸:۳۵, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید مثل اینکه سوءتفاهم شده است. شاید هم تقصیر من بوده است. در این صفحه قرار نیست فقط در خصوص مقالتی که مثلا علیه ایران موضع گیری کرده مطلب زده شود. من آن مثال را گذاشتم چون خیلی دم دستم بود. بهتر است چنین صفحه ای با عنوان کلی تر ویکی‌پدیا:اخبار ویکی‌های دیگر ایجاد شود و کاربرانی که در ویکی های دیگر فعالند هر رویدادی را که در ویکی ها رخ می ده و به نوعی می تواند برای کاربران ویکی فارسی جالب باشد و یا آنکه نیاز به مشارکت آنها وجود دارد را بنویسند. اگر به مثالی که من زده ام هم دقت کنید سعی کرده ام به هیچ وجه رای مثبت یا منفی را القا نکند. برخلاف پیام های شخصی و یا پیام های قهوه خانه که کاملا سودار بوده است. لذا اگر درست عمل کنیم دلیلی برای ایجاد اشکال یا ظنین شدن دیگران وجود ندارد. --سید ۱۰:۴۹, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به هر حال اگر بالای صفحه درج شود که «منظور فقط اطلاع رسانی است و باید از هرگونه تبلیغ خودداری شود» و کاربران مراقب باشند چنین اتفاقی رخ ندهد، فکر نمی کنم مشکلی پیش بیاید. --سید ۱۰:۵۳, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

فکر می‌کنم به خاطر اتفاق‌های اخیر اگر این صفحه در این شرایط ساخته نشود بهتر است. تا نظر دیگران چه باشد. حسام ۱۱:۴۹, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
به نظر من هم بهانه دست دیگران ندهیم. بهتر باشد!سجاد ۱۱:۵۷, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید ما قرار نیست یک صفحه تبلیغاتی و حساسیت برانگیز ایجاد کنیم. می توانیم صفحه ای ایجاد کنیم و مطالبی غیر از رای گیری در آن قرار دهیم. به هر حال من اصلا با محافظه کاری موافق نیستم. این جمله شما مرا یاد گروه های سیاسی مان می اندازد که هر وقت یک بحث جدی نظیر قیمت بنزین یا اصلاح نظام آموزشی و ... مطرح می شود، می گویند فعلا شرایط بین المللی مساعد نیست و یا صبر کنید انتخابات تمام شود و ... مطمئنم درخصوص ایران این تنش ها به این زودی ها تمام نمی شود و با صبر کردن و دست روی دست گذاشتن هم هیچ آبی از آسیاب نمی افتد.(لحنم اگر تند است ببخشید عصبانی نیستم، کمی خسته ام)--سید ۱۸:۱۶, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من شخصا راه های دیگری برای منظور خودم سراغ دارم. اگر دوستنان این کار را به نفع ویکی فارسی نمی دانند، من هم اصراری ندارم.--سید ۱۸:۱۸, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

قضیه اخیر "اسپم" به هر حال باعث بلوکه شدن من, مانی ف., و امین ز. گردید. جو ویکیپدیای انگلیسی, تحت شرایط سیاسی اخیر بشدت ضد ایرانی شده بطوریکه مقالات ویکیپدیای انگلیسی وضوحا مملو از شیطنت, غرض ورزی, تهمت, و مطالب جهت دار (و حتی از روی قصد اشتباه) گردیده.

وضعیت سرکوب گری و سانسوریسم اطلاعاتی چنان بالا گرفته که برخی از خود مدیران بعنوان اعتراض به این سیاستها دست به تاسیس این وبگاه زده اند:

http://www.wikitruth.info

مضاعفا با توجه به تکرار این جریانات فرسایشی و عدم حمایت هموطنان ویکیپدیای فارسی از ویراستاران ایرانی ویکیپدیای انگلیسی در دفاع از هتک حرمت نام ایران و ایرانی, این حقیر و برخی دوستان دیگر که جانمان از ویکیپدیای انگلیسی به لبمان رسیده خود دست به راه اندازی پروژه جدید و مشابه ای زده ایم تا بلکه بدور از هیاهو و جهت گیریهای سیاسی به نوشتن یک دایره المعارف بی طرف, غنی, و ویژه ایران بپردازیم. خوشبختانه همه مدیران این پروژه خود ایرانی تبار اند. آدرس:

http://www.wikiran.org/w/index.php?title=Iran

راستش را بخواهید, بنظر این بنده, یکی از دلایل مهم شیوع جریانات ضد ایرانی در مطبوعات و محافل غربی همین مسئله وضوح عدم پیوستگی سیاسی ایرانیان است. بخصوص در میان آمریکاییان, اصولا ایرانی جماعت به داشتن ناپیوستگی سیاسی شهرت دارد. بطوریکه یک آمریکایی یکبار به مزاح یادآوری کرد: "نگران نباشید, من مطمئنم واقعه 911 کار ایرانی ها نبود, چون اگر تروریستها ایرانی بودند, بر سر چگونگی عملیات انتحاری داخل هواپیما با خودشون هم بحث و دعواشون میشد". جای تاسف دارد.--زرشک ۰۱:۲۸, ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

موفق باشید. من یک سری به آن ویکی زدم. با توجه به اینکه ویکی‌ایران است شایسته است بیشتر از ویکی‌پدیای انگلیسی به موارد حق تکثیر توجه داشته باشد. برای مثال تصویر محمد خاتمی در مالکیت عمومی آورده شده است ولی عکس متعلق به خبرگزاری ایسنا است. تا جاییکه من از قوانین خوانده‌ام جایی ندیده‌ام که آثار منتشر شده توسط دولت ایران در مالکیت عمومی قرار دارند تازه اگر خبرگزاری دانشجویان ایران را دولت ایران حساب کنید. حسام ۰۱:۴۵, ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
با تشکر. حرف شما برای ناشرین ایرانی کاملا متین است. اما ناشرین امریکایی از نظر قانونی لزوما مستلزم به رعایت این موازین نیستند و مانعی ندارند, بخصوص اگر منبع این عکس ها آژانسهای دولتی, نیمه دولتی,و یا وابسته به دولت ایران باشند. به عبارت دیگر:
Iran is not a member of the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, or its extension WIPO Copyright Treaty, or WTO. The situation is clearly stated here in non-technical terms, and is also stipulated in the United States Copyright office Circuilar 38 as well as WIPO's own Berne membership list. Using Iranian government agency images are therefore not encouraged, but are permissible
لیکن نکته حائز اهمیت این است که اگر به انتخاب عکسها دقت کنید متوجه میشوید که ما از این عکسها صرفا بنفع ایران و ترویج وجهه مثبت برای ایرانیان استفاده کرده ایم. در غیر اینصورت هر جا که در رسانه های غربی را نگاه کنید ایرانیان را یک ملت نیمه متوحش و جنگ طلب جلوه میدهند:
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]--زرشک ۰۳:۱۶, ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] برنامه‌نویس وب‌سرویس نیازمندیم

برای بهینه‌سازی صفحهٔ منابع کتاب به شکلی که بتوان پیوندهای شابک کتاب‌های ایرانی را تا اطلاعات آن کتاب در یک وبگاه (مثل خانهٔ کتاب یا کتابخانهٔ ملی) پیگیری کرد، احتیاج به یک برنامه‌نویس آشنا به خدمات وب داریم که بتواند بر مبنای خدمات وب وبگاه خانهٔ کتاب (بخصوص این) کمکمان کند. بعد از اینکه برنامهٔ مربوطه نوشته شد باید آن را جایی روی وب قرار داد (اگر php باشد خودم می‌توانم این فضا را تامین کنم) و بعد پیوند آن را به صفحهٔ منابع کتاب بیافزاییم و ارتباط آنها را برقرار کنیم تا بتوان جستجو را انجام داد. در اصل آن برنامه یک رابط بین ما و سایت خانهٔ کتاب خواهد بود. نیاز به این همه کار به این دلیل است که خانهٔ کتاب به شکل مستقیم امکان جستجوی شابک را نمی‌دهد و گویا کتابخانهٔ ملی در رکوردهایش اصلاً شابک را ذخیره نمی‌کند! [14].

در مورد کل این قضیه اگر کسی می‌تواند کمک کند یا نظری دارد، حتماً اطلاع دهد. --شروین افشار ۱۴:۱۳, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به نظرم خوبه با جاوااسکریپت یا فلش نوشته شود که سمت کارگیر (clientSide) اجرا شود. اینجوری نیازی به پهنای باند اضافی برای جابه‌جایی اطلاعات از وب‌گاه خانهٔ کتاب به کارگزار و سپس از کارگزار به کارگیر نیست. پایهٔ کار هم هستم! اگر در مورد سمت کارگیر بودن کسی مخالفه اطلاع دهد. رضا محمدی ۱۴:۳۶, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
تا آمدم بنویسم نوشتهٔ رضا را خواندم. اشکال سمت کارگیر بودن در آن است که درصد کمی از کاربران با مرورگر بدون Javascript به ویکی ممکن است سر بزنند. اما این اشکال را می‌توان در صورتی نادیده گرفت که صفحه‌ای که از این برنامه سمت کاربر استفاده می‌کند، جایی‌اش آمده باشد که برای کارکردنش باید کاربر Javascript را فعال کند. من هم ایده‌هایی برای سمت کاربر بودنش دارم، هم برای سمت کارگزار بودنش. مشکل فعلی من این است که سایت خانهٔ کتاب اصلا برایم باز نمی‌شود! اگر رفع شد، ایده‌هایم را مبسوط می‌کنم و این‌جا (یا هرجا) توضیح می‌دهم. حجتپاسخ ۱۴:۴۱, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
خوب. امکان اجرای پردازه‌های سمت کارگیر روی ویکی چقدر است؟ این را هم باید در نظر بگیریم. نگاهی به صفحهٔ منابع کتاب بیاندازید. این صفحه مبتنی بر پارامتری که از ورودی می‌گیرد کار می‌کند (مثلاً کتابی که در پایین پایین این صفحه معرفی شده است)؛ وقتی روی پیوند شابک کلیک می‌کنید پارامتر (که رقم شابک باشد) به هنگام باز شدن صفحه در پیوندش به عنوان پارامتر می‌آید. بعد روی هر کدام از آن وبگاهها که کلیک کنید، آن پارامتر برای جستجو به آنجا ارسال می‌شود. یعنی ما هیچ داده‌ای را نه روی کارگیر و نه روی کارگزار ذخیره نمی‌کنیم. یک تراکنش ساده انجام می‌شود و بعد پیوند url صفحه‌ای که اطلاعات آن کتاب را می‌دهد فراخوانی می‌گردد. مدل پیشنهادی‌تان را کمی شرح دهید. ممنون از توجه.
ضمناً علاقمندم که همین روندی که حتی در ویکی انگلیسی هم برای منابع کتاب پیگیری می‌شود پی بگیریم. اما با مدل‌هایی جدیدی که امکان‌پذیری خوبی داشته باشند هم موافقم. --شروین افشار ۱۴:۴۹, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
(پی‌نویس) البته این نشان می‌دهد که فقط من نیستم که سرور خانه کتاب را نمی‌بینم. حجتپاسخ ۱۴:۴۴, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
لیست صفحهٔ منابع کتاب از کجا مقداردهی می‌شود؟ من همهٔ پیغام‌ها را چک کردم ولی فقط متن بالای صفحه از آنجا مشخص می‌شود. راستی! در مورد خانهٔ کتاب! IP اش 84.11.11.16 است. اگر کسی ویندوز استفاده می‌کنه و می‌خواهد بیارتش، می‌تونه Windows\System32\drivers\etc\hosts رو تغییر بده. ISP من IP رو کَش کرده بود. احتمالاً مشکلش موقتی هست و نیازی به این کارها نباشه. یعنی امیدوارم موقتی باشه! رضا محمدی ۱۵:۲۹, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
مقداردهی‌اش از LanguageFa.php است. من نمی‌توانم پیوندهای سورس‌فوژ رو باز کنم. یه نگاهی بیاندازید. ضمناً اینها را هم ببینید [15] و [16]. --شروین افشار ۱۵:۵۱, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
مشکل حداقل برای من حل شد. این هنوز مشکل دارد. البته من حتی به Hosts هم دست نزدم، خودش حل شد. حجتپاسخ ۱۵:۵۵, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
در ضمن راجع به سوالی که پرسیدید، گرچه شروین جواب داد، اما من این لینک را مناسب‌تر یافتم: [17]
بله. دقیق‌تر که بخواهیم حرف بزنیم همه‌چیز به ‎$wgBookstoreListEn بستگی دارد. مقدار پارامتر 1$ هم ورودی است (که شابک باشد). --شروین افشار ۱۶:۱۰, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
شاید مسخره بنظر برسد اما در SVN Repository ویکی‌مدیا LanguageFa.php وجود ندارد! فقط پروندهٔ پیام‌ها هست. --شروین افشار ۱۶:۱۶, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
من در تمام فرصت آزادی که داشته باشم روی وب‌سرویس کار می‌کنم. متاسفانه هنوز امتحانات من ادامه دارد. حجتپاسخ ۱۰:۲۵, ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)


شروین جان. من نمی‌فهمم که چرا خانه کتاب در WSDL اش (که تازه آن را هم با دوز و کلک پیدا کردم [18]) از مقدار http://tempuri.org/ برای فضای نام استفاده می‌کند. اصلاً در صفحهٔ خودش هم که می‌روی برنامه خودش دارد به طراح اخطار می‌کند که باید قبل از public کردن سایت آن را تغییر می‌داد. اما طراح مثل این که زیاد دوزاری‌اش نیافتاده که این‌ها خطاب به خودش است. (این هم از نتایج مایکروسافت زدگی طراح است لابد!) فرمت پاکت‌هایی که برای SOAP می‌گیرد هم همچین استاندارد نیست. [19] و خلاصه من هنوز نتوانستم با این وب‌سرویس یک کلام حرف بزنم. اگر به جایی رسیدم، خبرت می‌کنم. علی‌الحساب اگر لازم شد این گفتمان را هم به بایگانی منتقل کن. حجتپاسخ ۱۹:۴۸, ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] درباره پروژه

بد نیست قدیمیترهای ویکی و مدیران که بیشتر میدانند ، دستی به سر و روی قسمت "در باره پروژه" در صفحه اصلی بکشند که مرتب به صفحه "شما پیوندی را دنبال کرده‌اید و به صفحه‌ای رسیده‌اید که هنوز وجود ندارد" نخوریم. فقط دنبال کی چی رو خراب کرده و منبع ندارد نباشند.نوشتن بیشتر زحمت دارد!!! Mehran Dilmaghanian ۲۱:۴۷, ۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] موضوع ماه مرداد ۱۳۸۵

لطفا پیشنهاد بدهید برای موضوع ماه تا اعلام کنیم. Aliparsa ۰۴:۳۰, ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ایران بعد از انقلاب. Nocensor2 ۱۷:۲۰, ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
تاریخ! --Ariobarzan ۰۰:۵۲, ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
ترکیبشان کنیم، می‌شود: تاریخ ایران بعد از انقلاب.Nocensor2 ۱۹:۰۹, ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
من هرجور تاریخی را دوست دارم،البته بررسی رویدادهای زمانهای نزدیک(تا پنجاه سال) دشوار است و دلاوری بسیاری می‌خواهد! --Ariobarzan ۱۹:۲۲, ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
نظر من شاید به مذاق خیلی‌ها خوش نیاید، اما می‌خواهم پیشنهاد بدهم که برای چند ماه دور موضوعات سیاسی، اجتماعی و تاریخی ایران خط کشیده شود! دلیل هم دارم: وضعیت خیلی صفحات دیگر (مثلا پزشکی، ادبی، و مسائل سیاسی و ... کشورهای خارجی) به نظرم جالب نیست. از طرف دیگر، مساله تاریخ بعد از انقلاب ایران، به شدت سوژهٔ موضع‌گیری‌های سیاسی، توهین و ... است. بهتر است قبل از آن که از همه توقع خویشتنداری در راستای نوشتن یک مقاله بیطرفانه و به دور از نقض حق‌کپی داشته باشیم، چندتایی مثال این جور مقالات را در موضوعات دیگر داشته باشیم! حجت (پاسخ) ۲۱:۰۶, ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
پیشنهاد؟ Aliparsa ۱۱:۴۰, ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
قصدم این نبود که موضوع پیشنهاد بدهم. قصدم این بود که یک قدم پا فراتر نهاده و دربارهٔ خود امر انتخاب موضوع نظری بدهم. اگر بنا باشد که خودم موضوعی انتخاب کنم (منهای این که تخصصی در آن دارم یا نه) به سراغ هنر ایران یا جغرافیای جهان خواهم رفت. حجت (پاسخ) ۱۹:۵۴, ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

حالا که کسی پیشنهاد نمی‌دهد من دو پیشنهاد خوب دارم: پیشنهاد اول اینکه، تمام مقالاتی که در ماه ژوئن و ژوئیه به خاطر حق تکثیر از بین رفتند را بازنویسی (اینبار مسلما با انشای خودمان) بکنیم. پیشنهاد دوم من شرکتها و کارخانجات ایرانی از جمله داروگر، مواد غذایی مینو و یا بانکهای ایرانی می‌باشد. من می‌خواستم در مورد بانکهای اروپایی مقاله بنویسم ولی دیدم برای بانکهای ایرانی مقاله وجود ندارد، پس آن را تا حدودی بیهوده دانستم.-- پیمان ۲۰:۴۳, ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ببخشید البته دو نفر پیشنهاد دادند. پیمان ۲۰:۴۴, ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
با پیشنهاد اول شما موافقم. مقالات مشکوک دانشنامهٔ رشد را هم فهرست کنیم. هر کسی دربارهٔ هر موضوعی که علاقه داشت مقاله‌هایی انتخاب کند و بازنویسی کند. پیشنهاد دومتان هم برای ماه‌های بعد خوبست. با موضوعات کارآفرینی یا بانکد‌ا‌ری ا‌سلا‌می!؟ ;-) ‍‍‍حسام ۲۰:۴۸, ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
موضوع خیلی کلی است؟! حسام ۲۱:۱۳, ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
یکی از کارهایی که شاید خوب باشد صفحه دانش در ايران است. صفحه ای با این عنوان برای بیشتر کشور های پیشرفته در ویکیپدیای انگلیسی موجود است. مانند صفحه دانش در امریکا. --Hassanagha۲۱:۵۴, ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

خوب، حالا که یک صفحه است، خودتان بنویسیدش. منتظریم ببینیم، آقای پارسا و دیگران در مورد موضوعهای گفته شده چه نظری دارند. پیمان ۱۸:۵۸, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

بیچاره آقای پارسا با این‌همه پیشنهاد چه بکند؟ به نظر می‌رسد رسیدگی به صفحه‌هایی که برباد رفته‌اند و صفحات با حق تکثیر مشکوک (رشد و غیره) پیشنهاد خوبی باشد. آیا فهرستی از این‌ها داریم؟ کمی صبر می‌کنیم تا دوستان در این مورد نظر دهند. Aliparsa ۱۹:۳۱, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
تصمیم نهایی چه شد؟ حجتپاسخ ۱۸:۳۷, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
امروز خواستم با دفتر شبکهٔ رشد تماس بگیرم که موفق نشدم. اصولاً خیلی هم فرقی نمی‌کند. اگر گشتی در انجمن‌های دانشنامهٔ رشد بزنید با انبوه شکایت‌ها برای کپی شدن مطالب مواجه می‌شوید. به نظر من خیلی در کل قضیه تفاوتی ایجاد نمی‌کند. حتی اگر اجازهٔ انتشار تحت جی‌اف‌دی‌ال را هم بدهند مسأله‌دار باقی می‌ماند. رده:مقالات دانشنامه رشد را آماده کردم. البته احتمالاً نه تمام آنها مشکل دار و کپی کامل هستند و نه این رده همهٔ آن مقالات را شامل می‌شود. احتمالاً ربات اشتباهات زیادی هم داشته است. صفحهٔ ویکی‌پدیا:مشکلات حق تکثیر هم که پر است. تا آقای پارسا با این همه پیشنهاد چه بکنند! D-: اگر موافقت شد باید شیوه‌نامهٔ مختصری برای انجام اینکار بنویسیم. احتمالاً برای حذف تاریخچه مدیران هم ماه پرکاری در پیش داشته باشند. می‌توان فقط نسخهٔ نهایی را احیا کرد. برای اینکار می‌توان ردهٔ مقالات رسیدگی شده را تغییر داد. حسام ۱۹:۱۹, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
مجموعاً نزدیک ۳۰۰ مقاله می‌شود! حسام ۱۹:۲۳, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
دستت درست. راستی من از یکی دو جا پرسیدم، می‌گفتند صرف این که دانشنامه در چند مورد، نقض آشکار کپی رایت کرده، دلیل کافی‌است که نباید ادعای GFDL آن را بپذیرید، و این در مورد تمام صفحات آن است، مگر آن که در صفحه‌ای ثابت شود که مطلب بدون نقض کپی رایت تامین شده (یعنی همیشه غیر قابل استفاده در ویکی‌پدیا، مگر خلاف آن ثابت شود.) اما خوب این هم باید دقیقاً ثابت شود. من هرچه GFDL را خواندم، نگفته بود که چه موقع ادعای GFDL کردن کافی‌است، و در چه شرایطی استفاده از آن معتبر نیست. حجتپاسخ ۱۹:۵۰, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
در انتهای متن GFDL در قسمت How to use this license for your ducouments صریحاً گفته شده که برای استفاده از این مجوز در اسنادی که خودتان نوشته‌اید، یک نسخه از لیسانس را در آن قرار دهید و آن پیغام کپی‌رایت را بعد از عنوان صفحه قرار دهید. البته من مطمئن نیستم که این جنبهٔ قانونی دارد یا توصیه‌ای! در هیچ جای وبگاه دانشنامهٔ رشد به کپی‌رایت و لیسانس مطالب اشاره نشده است(به جز یک صفحهٔ کپی-وایو! شده از ویکی‌پدیای فارسی). البته لیسانس هیچگاه نمی‌گوید که چه وقتی این لیسانس استفاده شده یا نشده. این تشخیص را باید فردی که از مطلب استفاده می‌کند بدهد. راستی شما که متن GFDL را خواندید انتقادات وارد بر آن را هم نگاهی بیاندازید. برای من که جالب بود! حسام ۲۰:۱۷, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

با توجه به نظرات، به نظر می‌رسد رسیدگی به صفحه‌های با حق تکثیر مشکوک (احیا و ویرایش حذف شده‌ها، نامزدهای حذف، مقالات رشد وغیره) موضوع ماه مرداد باشد. Aliparsa ۰۹:۱۳, ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حافظ شیرازی

در مورد حافظ، هنوز مقاله‌ای در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد. لطفا یکی از دوستان، زحمت این مقاله زیاد مهم را بکشد. پیمان ۱۴:۲۸, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

درود.

مقاله داشتیم ولی مثل اینکه حذف شده. بد نیست مدیران ساختار مقاله قبلی را برگردانند تا بتوان بر پایه آن مقاله را گسترش داد. --ماني ۱۴:۳۴, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من نیازی به برگنداندن ساختار قبلی نیست. اگر مشکل حق کثر داشت، بهتر است از همان اول حذف می‌شد. ۱۰۰٪ اشخاصی وجود دارند که این مقاله را با علاقه از همان اولش می‌نویسند. پیمان ۱۶:۳۱, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
منظورم از ساختار، بخشهای بدون مشکل حق تکثیر مثل پیوند میان‌ویکی و رده و تصویر و ... است. حالا اگر کسی همه را از اول درست کند هم خوب است. در هر دو صورت خوب است.

--ماني ۱۶:۳۵, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من سی دی لغتنامه دهخدا را دارم و اطلاعات زیادی در آن وجود دارد و فکر نمی کنم که مشکل حق تکثیر داشته باشد، می توانم آن را قرار دهم اما ویرایش با خودتان است. اگر خواستید بگویید. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۷:۳۷, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
تا جائیکه اعلام کرده اند متن لغتنامه دهخدا بخاطر قدیمی بودن مشکل حق تکثیر ندارد. به نظرم بد نیست متن آن را قرار بدهید تا اطلاعات آن را ویرایش کنیم.

--ماني ۱۷:۴۵, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

خیر. مشکل دارد. بعد از فوت ایشان مؤسسه‌ای در بروزرسانی و تکمیل آن فعال بوده است. تمام آن چیزی که به دست ما رسیده توسط خود دهخدا نوشته نشده است. اگر از نسخه‌های اولیهٔ دهخدا چیزی پیدا شود (که بعید می‌دانم) آنوقت آن را می‌توان در مالکیت عمومی به حساب آورد. حسام ۱۸:۴۴, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
برای مثال en:Wikipedia:Public domain resources را ببینید. یکی از مواردش The 1911 version of the Encyclopædia Britannica است. آیا کسی به نسخه‌های قدیمی دسترسی دارد؟‌حسام ۱۸:۴۷, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
مقاله را در حافظ/موقت قرار می دهم اما همانطور که گفتم به ویرایش نیاز دارد. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۷:۵۶, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
در مقاله منابعی هم آورده شده است که می توان صرف نظر از نام بردن لغتنامه دهخدا، ویرایش ها را انجام داد. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۹:۰۶, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ممنون از اظهار نظر دوستان. کاربر: سعی، زحمت مقاله را کشید. مقاله قابل ویرایش است. پیمان ۲۰:۳۰, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ما هم رفتیم!

الان خبری دیدم که تکانم داد، یا من اشتباه دیدم یا واقعاً اتفاقاتی دارد می افتد. [20] --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۸:۰۷, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

سپاه پاسداران بالاخره درست شده که از این حرفها بزنه. یک بار هم که دیپلماتهای ایرانی را در افغانستان کشته بودند شلوغ کردند که می خواهیم به افغانستان حمله کنیم، ولی آخر کار فکر نمی کنم حکومت ایران بقایش را برای این چیزها به خطر بیندازد.

--ماني ۱۸:۱۶, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

شما دوتا هردوتون از مرحله پرت هستید. این سه تا: Reuters, Associated Press (AP) , Agence France Presse/AFP هر سه‌تا تحت مدیریت صهیونیست‌ها هستند و اخباری که در جهان پراکنده می‌کنند، کاملا و صد در صد همسو با منافع اسرائیل است. اینو هر فرد تحصیل‌کرده‌ای که حواسش جمع باشه و اندکی دقت داشته باشه، بخوبی می‌دونه (از خیلی کشورها نه فقط ایرانی). یه نمونه‌ی خیلی کوچیک: هر سه‌تای این به اصطلاح خبرگزاری‌های معتبر، مدت‌ها همزمان و هماهنگ، خبر می‌دادند که بن لادن در ایران پناه گرفته است. در مورد ایران روزی نیست که دروغ و شایعه‌پراکنی نکنند. آدم انقدر پخمه و کودن نباید باشه. آیا در اخبار رسمی ایران چنین خبری درج شده؟ همین دیروز هرسه‌تاشون این خبر رو در سطح جهانی پخش کردند که احمدی‌نژاد دستور به پالایش زبان داده (عمدا بصورتی خبر رو نوشته بودند که یادآور سیاست پاکسازی زبان آلمانی در دوران هیتلر بود). چرا؟ چون الان مدتیه که میخوان به اذهان جهانی این اندیشه رو متبادر کنند که ایران میتواند بزودی تبدیل به یک آلمان نازی دیگر (و در نتیجه «جهود سوزان دیگر») بشود، و دارن شوخی شوخی احمدی‌نژاد رو یه هیتلر ثانی میکنند. هربار خبری از یکی از این سه‌تا دیدید، اول به خود بگید: خوب، بذار ببینم امروز دارن چه دروغی و یا شایعه‌ای رو بطور هماهنگ، رنگ و لعاب می‌دن. --ماماني ۱۸:۵۰, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ناقص! آخر چرا فقط ناقص؟!

سلام چندین هزار صفحه در ویکی‌پدیای فارسی داریم که برچسب ناقص خورده‌اند؟! چندتای آن‌ها سزاوار برچسب ناقص هستند؟!!! بهتر نبود برای خیلی از آن‌ها، به جای برچسب ناقص خالی، از موسیقی-ناقص یا نظایر آن استفاده شود؟

واقعیت این است که برای این که این صفحات را از ردهٔ ناقص به زیر رده‌های موسیقی-ناقص و غیره منتقل کنیم، ربات‌ها نمی‌توانند کمک کنند! آخر آن بیچاره‌ها نمی‌فهمند که کدام صفحه مال موسیقی است کدام مال تاریخ! تنها راه آن است که خودمان دست به کار شویم. کسی هست که حاضر باشد، مدتی از وقتش را فقط صرف اصلاح مقالات رده، ناقص بکند؟ لطفاً اگر هست همین جا بگوید، تا بنشینیم قشنگ برنامه‌ریزی کنیم گه چگونه اصلاحات انجام شود. حجتپاسخ ۲۱:۰۹, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

این بخاطر اینست که الگوهای مختلف ناقص بودن بعدها درست شده و مدتها در اینجا تنها یک نوع الگو برای ناقص داشتیم. با اینکه فکر می‌کنم خوب است مقاله‌های ناقص بر طبق موضوع مشخص باشد شخصاً مقاله‌نویسی و ویرایش را فعلاً مهمتر از این کار می‌بینیم. اگر دوستان دیگری بخواهند بر روی این دسته‌بندی وقت بگذارند کار مفیدی است.

سپاس از دقت شما به مسائل ویکی. --ماني ۲۱:۱۵, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

اله‌سار(elessar) تعداد زیادی از این صفحات را تصحیح کرده، نگاهی به مشارکت‌های او بیاندازید. فکر کنم می‌توان به او خسته‌نباشید گفت.(خرابکای نداشته). حجت جان میبینی که اله‌سار را دست کم گرفتی(ربات‌ها هم می‌توانند کمک کنند). --وحید ظهیری ۲۰:۲۵, ۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

من غلط کرده باشم. اما این قدری که عقلم می‌رسد، ربات خودش نمی‌تواند تشخیص بدهد که ناقص را با چی عوض کند. باید بهش بگویی. غیر از این است؟ حجتپاسخ ۱۱:۵۳, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

رده‌ها را دست کم گرفتی! حسام ۱۴:۰۸, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
 :-) ردهٔ XXX را می‌گردد و ناقص را به XXX-ناقص تبدیل می‌کند، به همین سادگی! --وحید ظهیری ۱۵:۲۰, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

این شد همان حرف من که. گفتم خودش تشخیص نمی‌دهد باید بهش بگویی. حالا یا خودت مستقیم بگویی، یا بگویی از فرمایشات دیگران (همان رده) استدلال کند. باز هم وابسته به این است که قبلاً کسی با درکی فراتر از درک ربات، صفحه را رده‌بندی کرده باشد. حجتپاسخ ۱۶:۵۵, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

بله من نگفتم شما اشتباه می‌کنید، گفتم این بیچاره‌ها هم می‌توانند مفید باشند. --وحید ظهیری ۱۷:۱۶, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)


بله البته به جای خودشان مفیدند. بنده اگر جسارتی به ربات‌ها شد، از اهالی ربات عذرخواهی می‌کنم. حجتپاسخ ۱۸:۱۸, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ادامه کار در مورد فوتبال

سعی کرده ام دوباره کار را از سر بگیرم و از ادامه مشارکت هایم در مورد فوتبال و جام جهانی آلمان آغاز کرده ام. دوستان می توانند پیشرفت کار را در "کاربر:Arash redcat/اقدامات من بهانه‌ی جام جهانی 2006" ببینند و احیانا کمک کنند.

فعلا در کار ایجاد مقالات ورزشگاه ها هستم و ورزشگاه های شهرهای برلین و کلن و دورتموند و فرانکفورت ایجاد شده اند. --آرش سرخ ۱۸:۳۵, ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)


[ویرایش] Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation, 2006/En

A special election for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation will begin on September 1st, 2006; Wikimedians will have the opportunity to choose one or more individuals to represent Wikimedia contributors from around the world. Members of the Board of Trustees are entrusted with the ultimate decision making for the Wikimedia Foundation.

لطفا به این آدرس مراجعه کنید[21]

اگر آن صفحه اخبار ویکی راه می افتاد این پیام ها را آنجا می نوشتم. سید.--212.6.32.3 ۰۴:۰۶, ۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)