بحث:محمد پسر عبدالله

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

این مقاله‌ بسیار (شدیدا) با دید یکجانبه‌ای و به‌ نفع محمد نوشته‌ شده‌است.

لطفا هرکس اطلاعاتی در مورد شخص محمد دارد به‌ مقاله‌ بیافزاید.

Diyako Talk + 00:47, ۱ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

فهرست مندرجات

[ویرایش] عکس

به نظر من، عکس دوم (تصویری خیالی از دوران بزرگسالی محمد) باید حذف شود. تنها عکسی می‌تواند به عنوان تصویری خیالی از محمد، در این نوشتار بیاید که نزد گروه بزرگی از مسلمانان منسوب به او باشد. محمود 05:41, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

با نظر شما در مورد عکس موافقم! --هومن مسگری 14:06, ۱۰ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
مخالفم، چه ربطی به مسلمانان دارد؟ کاوه ب ۲۱ بهمن ۱۳۸۴ (۱۰-۰۲-۲۰۰۶)، 14:08
به نظر من اطلاعات جالبی است که بدانیم در اروپای قرون وسطی محمد را چگونه ترسیم می کردند. من دلیلی برای حذف نگاره نمی بینم.

--ماني 14:12, ۱۰ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من تصویر مذکور خیلی دور از ذهن و کم مصرف است و من تابحال جایی آن تصویر را منصوب به حضرت محمد ندیدم. فکر نکنم که تصویر فوق متداول باشد. اگر کماکان علی‌رغم تمامی مباحث فوق نظر بر بودن آن دارید، لطفاً زیر آن توضیح داده شود که «تصویر فوق که منصوب به حضرت محمد است، متداول نیست و بسیار کم به عنوان تصویر آن حضرت استفاده می‌شود.» --هومن مسگری 23:55, ۱۰ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
آن کسی که این تصویر را در انبار بار کرده است، ادعا کرده است که از کتابی چاپ 1683 برداشته شده است. هیچ لینکی هم برای آن ارائه نکرده است. بر فرض صحت ادعا، آن کتاب در اروپا چندان مطرح نبوده (می‌توانید در گوگل جستجو کنید) واین تصویر حتی به عنوان تصویر خیالی نزد اروپاییان نیزنمی‌تواند قلمداد شود. در ضمن لباس شبیه لباس سلاطین عثمانی است واحتمال می‌رود تصویر مربوط به یکی از آنها باشد (مانند سلطان محمد فاتح) و به احتمال زیاد کسی که این تصویر را در انبار گذاشت، به این نکته توجه نکرده (یا عمدا برای ایجاد حساسیت چنین کرده). ما مجبور نیستیم هر تصویر پرت و پلایی را که کسی در انبار گذاشته اینجا بیاوریم. محمود 07:02, ۱۳ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
نام درست کتاب Pansebeia است و زمان بار کردن پرونده ژوییه ۲۰۰۵ است. کاوه ب ۲۲ اسفند ۱۳۸۴ (۱۳-۰۳-۲۰۰۶)، 08:58

[ویرایش] نامها و القاب متداول

نامها و القاب متداولی چون حضرت محمد، حضرت علی، امام حسین و ... باید در همان پاراگراف اول اشاره شوند (اگر در عنوان نمی‌آیند). نگاه کنید به [1] [2] [3] [4] در ویکیپدیای انگلیسی و [5][Jerome, Saint][6] در بریتانیکا. محمود 15:33, ۱۰ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

القاب مهرآمیز جایی ندارند. واضح است که القاب هم فقط مهرآمیز نیستند. راه دوری هم لازم نیست برویم، همان en:Muhammad را ببینید. اگر خیلی لازم است بخشی برای آوردن صفات ایجاد کنید. کاوه ب ۲۱ بهمن ۱۳۸۴ (۱۰-۰۲-۲۰۰۶)، 15:43
saint مهر‌آمیز نیست؟ برای مقایسه با انگلیسی، باید نوشتار پیامبر و امامان شیعه با نوشتار saint های مسیحی مقایسه شود. محمود 15:49, ۱۰ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
آن هم نادرست است. اگر جایی دیدید و مایل بودید تصحیح‌شان کنید. معمولا مقاله‌های که مدعی زیاد دارند بیشتر بی‌طرف هستند. en:Jesus برای الگو بهتر است. کاوه ب ۲۱ بهمن ۱۳۸۴ (۱۰-۰۲-۲۰۰۶)، 16:01
در همان صفحه آمده است (سطر ۲) :
he is known as Jesus Christ (from Greek Ιησούς Χριστός) with "Christ" being a title meaning "Anointed One" or "Messiah".
محمود 16:27, ۱۰ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
بله کنایه از موعود بودن دارد و ما هم در محمد پسر حسن (مهدی) مانند آن را آورده‌ایم. کاوه ب ۲۱ بهمن ۱۳۸۴ (۱۰-۰۲-۲۰۰۶)، 16:38

با سلا م لطفا عکس دوم راحذف کنید

واگردانی شد: کپی از اینجا بود:http://www.tebyan.net/html1/etrat/etr1/biog20.htm به‌آفرید 08:23, ۱۶ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] چند اشکال

مگر از سوی غیر مسلمانان کس دیگری به عنوان پیامبر اسلام شناخته می شود.

در قرآن از ناسزا گفتن به بت ها نهی شده است، هر چند مطالب زیادی در خصوص بی ارزش بودن آنها گفته شده. بنابراین حتی اگر پیامبر اکرم را سازنده دین بدانیم نیز قاعدتا به بت ها ناسزا نمی گفته است.--سید ۰۱:۴۸, ۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] شما حق صدور حکم نداريد:

(این ادعا بسیار بی پایه به نظر می رسد).kuhzad ۰۲:۲۷, ۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

خوشحال می شوم مدخلی در خصوص این بیماری ایجاد نمایید و در آن در مورد بیماری توضیحات کاقی ارائه کنید.--سید ۰۲:۴۵, ۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حذف مطلب بدون منبع

لطفا مطلب حذف شده را بدون منبع واگردانی نکنید. قبلا به «کوهزاد » که مطلب را در مقاله گذاشته بود، در خصوص ضرورت ذکر منبع برای این مطلب تذکر داده بودم، که ظاهرا ایشان هنوز منبعی را نیافته اند.--سید ۰۹:۱۷, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] واگردانی به نسخه کاربر:Sa.vakilian

اين دو قسمت: (هجرت به مدینه) و (عایشه) در بخش پيوند به بيرون به عنوان (زنان محمد) امده است.kuhzad ۱۴:۵۷, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)


[ویرایش] محمد پدوفیل

جستجو در مورد دکتر هما دارابی نشان می‌دهد نمی‌توان گفته‌های ایشان را دارای ارزش دانشنامه‌ای دانست، آیا هر کس هر نظریه جدیدی صادر کرد باید در دانشنامه درج گردد؟ من از دیدگاه مسلمان صحبت نمی‌کنم ( ویرایشات من این را ثابت می‌کند ) اما این نظریه به هیچ وجه ارزش دانشنامه‌ای ندارد نه در ویکی انگلیسی و نه جای معتبر دیگری دیده نمی‌شود. فکر می‌کنم بهتر است حذف شود.وحید ظهیری ۱۴:۱۳, ۱۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] انتقال به مدخلهای فرعی

این مقاله بیش از حد به مسئلهٔ عایشه و کلاً زنان محمد پرداخته‌است. همانطور که سید در صفحهٔ بحث من پیشنهاد کرده‌است بهتر است به عنوان فرعی منتقل شود. به‌آفرید ۰۶:۰۷, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

فعلا مطلبی را که «آرش بیخدا» نوشته بود، به صفحه بحث مقاله عایشه منتقل کردم. در اولین فرصت نیز مقاله «زنان محمد» را ایجاد می کنم. از این پس هر کس در این باره مطلبی دارد در آن مقاله وارد نماید. چنانچه به طور خاص به یکی از زنان پیامبر نظیر عایشه مربوط می شد، در مقاله مربوط به وی وارد کنید.--سید ۰۹:۵۲, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)