באַניצער רעדן:געוואלד
פֿון װיקיפּעדיע
טייערער הויעך געשעצטער פריינט, ברוך בואיך צום וויקיפּעדיע! די ענציקלאָפּעדיע וואס יעדער איינער קען באַאַרבעטן.
אויך דו ביסט געלאַדנט איר איינצונעמען און איר געבן פון דיין טאלאנט. זעה דעם הילף בלאַט, און פאנג שוין אן צו פארבעסערן, ענדערן, שרייבן, און רעדאגירן.
געדענק! ס'איז נישטא קיין שום זאך וואס דו האלטסט עס איז נישט ריכטיג, און דו זאלסט איר נישט קענען פארעכטן, סיי די אינהאלט, סיי די אויסשטעל, און אזוי ווייטער; דעריבער ווי איידער זיך פילן פארפרעמדט פון נישט גוט געשריבענע ווערטער אדער דעזיין, טוט דאס ענדערן אנשטאט קריטיקירען אדער אבי מעקן. (געדענקט: עס איז אלץ וויכטיג דורכצורעדן אויפ'ן רעדן בלאט איידער איר מעקט אויס יענעם'ס שווערע ארבעט.)
וויקיפעדיע מיינט, אז יעדער איז גלייך באגלייבט און באאויפטראגט צו פארשענערן און פארגרעסערן די אינפארמאציע. (איבער יעדע זאך וואס איז פארהאן א חילוקי דעות פירט מען דורך דעמאקראטישע וואלן)
מיר קוקען ארויס אויף אייערע טיילונגען, און וואונטשען אייך הצלחה, מיט פיל דאנק פארן זיך אנשליסן אין אונזער בשותפות'דיגער פראיעקט.
פון אלע וויקיפעדיע באנוצער, ליינער, און שרייבער.
[בעאַרבעטן] ביטע זיך אונטערשרייבן
ווען די לייגסט עפעס צו צו א רעדן בלאט ביטע זיך אונטערשרייבן.
[בעאַרבעטן] אהרן טייטלבוים באטראכט נישט אין מקוה?
דו שרייבסט דא טענות אז מען פארציילט די סודות פון חדר, האסט רעכט אז אין ענגלישן וואלט דאס נישט געקענט שטיין אן קיין מקור, אבער ליידער ליידער זענען אונזערע צייטונגען נישט גרייט דאס צו באריכטן אפילו עס איז אמת, און דעריבער מוזן מיר דאס טאן דא למען האמת!--מאשקע 11:22, 8 יוני 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] ביטע שטעל דיך קלאר.
איך זעה דו האסט געמעקט אז ר' אהרן טייטלבוים קוקט אין מקווה ווי מען טאר נישט, קודם שרייבסטו אז עס איז ליגענט ווייל מען ווייסט נישט דערפין, נאכדעם שרייבסטו אז עס איז קלאר שקר, אבער צום סוף שרייבסטו אז מען האט נאך נישט מברר געווען 100% אויב סאיז אמת.
איך האף אז דו פארשטייסט אז דו טארסט נישט מעקן אויב דו ווייסט נישט און אויב דו האסט נאך נישט מברר געווען הונדערט פארצענט, דא איז דא באנוצער וואס שרייען אז עס איז אמת ווי טאג. סא ביטע זאג קלאר דו ווייסט אז עס איז שקר ווייל דו האסט נישט מברר געווען אדער דו ווייסט אז עס איז שקר ווייל דו ווייסט נישט דערפון.--Zali 21:42, 13 יוני 2006 (UTC)
- איך בעט דיך שטעל דיך קלאר אז נישט גיי איך צוריקדרייען דיין מעקונג.--Zali 22:14, 13 יוני 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] לינק נישט נאר אהרן נאר אהרן טייטלבוים
סתם אהרן לינקן האט נישט קיין פשט.--קרעכמער 17:42, 15 יוני 2006 (UTC)
דו שרייבסט מיר אז עס איז אנדיספיודעט, שטותים והבלים, און פאר די רעקארד, איך דיספיוט עס.--מענטשעלע 23:19, 15 יוני 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] איינזייטיגקייט אין סאטמאר מחלוקת
באנוצער:פרץ גוטמאן: ביטע הער אויף מיט דיין איינזייטיגקייט אין די ארטיקלן וועגן סאטמאר מחלוקת, כשלעצמך, ביסטו בארעכטיגט צו זיין אן אהרוני, אבער ארטיקלען מוזן זיין געשריבן אביעקטיוו רעפארטער סטייל. דיין אייגענער מיינונג שרייב אין דיי אייגענעם בלאג אויב דו פארמאגסט איינס. דאס וואס דו טוסט דא, איז וואנדיליזם. גרשוני 13:53, 18 אוגוסט 2006 (UTC)
-
- דאס איז נישט וואנדאליזם צו שרייבן קלאר ווער עס איז א געווינער און א פארלירער אין א פאליטישע געשעניש.--פרץ גוטמאן 13:56, 18 באוגוסט 2006 (UTC)
אין דעם פאל, האט דער ביד"צ פון עדה החרדית אדרעסירט זייער בריוו צו ביידע גלייך. אינדענטיפיצרן איין צד אלץ געווינער אדער פארלירער איז אלזא בלויז א פערזענליכער מיינונג, ארטיקלען (ובפרט נייעס ארטיקלען) דארפן זיין אביעקטיוו, יעדער ליינער דארף האבן די מעגליכקייט אליין מחליט צו זיין ווער פארדינט מער אדער ווייניגער פון א געוויסע אנטוויקלונג. גרשוני 14:03, 18 אוגוסט 2006 (UTC)
- דו ביסט גערעכט אויב דער אישו איז אין פראגע, דא אבער איז יעדער איינער באקאנט מיט די פרטים אז די ארונים זענען די איצטיגע מוחזקים אויפן גראונד, און די זאלוינים האבן געמאכט א געווינס מיט דעם וואס דער קארט האט געגעבן א "עיקול" אפצוהאלטן די מוחזקים צו טוישן און פירן זאכן וואס זיי האבן ביז איצט יא געטון. איצט קומט די עדה און שרייבט אז דער קארט פראצעס וואס מאכט די ארונים אויס מוחזק זאל זיך גענצליך אפשטעלן און צוריק צום אלטן ביז דין תורה. זאגט דאך דאס א קלארער געווינער פאר איינעם און א פארלירער פאר אן אנדערן. סאו וואס זאגסטו אז מ'זעהט נישטא קיין איין געווינער?--פרץ גוטמאן 14:15, 18 באוגוסט 2006 (UTC)
א געווינער איז טייטש ווען איינער געווינט עפעס ממשות, צום ביישפיל אויב א ריכטער אורטיילט אז עס קומט זיך עמיצין געלט דאן קען יענער ווערן אנגערופן א געווינער, א בריוו וואס פאדערט אויף צוויי צדדים פונקטליך וואו זיי זאלן אויסלופטערן זייער סכסוך, איז נישט קיין ענדגילטיגער אדער טיילווייזער געווינס, עס איז אן אנווייזונג, א מורה דרך. און אין דעם עצם סכסוך אליין קען קיינער נישט וויסען ווער עס וועט פארדינען פון דעם ביז דער זבל"א בי"ד וועט ארויס געבן דעם פסק. אין יעצטיגן פאזע, האלט מען נאך פאר'ן פארלייגן די טענות. (געשריבן דורך באנוצער:גרשוני)
-
-
- ניין! א גווינער קען אויך מיין א פאליטישער אדער מאראלישער געווינער. אפילו ממשות'דיג אויפן מציאות האט ער נאך נישט גארנישט געווינען, דא האבן די ארונים געווען ידם על התחתונה, אין סכנה ארויסצוגעווארפן ווערן פון זייער מוחזקות, קומט בית דין און זאגט פאר די זאליס, שטעלט אפ דעם פראצעס, אלעס בלייבט ביי די ארוינים ווייטער אין מוחזקות. ביז די נעקסטער סטעפ, וואס קען טאקע זיין אז די ארוינים וועלן זיין די פארלירער. אבער אין די קליינער אנטוויקולינג איז דאס א געווינס פאר די ארוינים. --פרץ גוטמאן 14:56, 18 באוגוסט 2006 (UTC).
-
גרשוני דו ביסט אבסעלוטלי נישט גערעכט, וויקיפידיע איז נישט אזוי ווי די חרדישע צייטונגען אדער בלאגס ווי מ'דארף זיך איינהאלטן און זיין "נייטראל" כדי זיך נישט צו פארטשעפען מיט קיינעם. לערן דיך אויס איין זאך "נייטראל" איז "בייעסד", ווייל דאס מיינט אז אויב איין צד איז א קלארע געווינער דארף מען פארדרייען די פאקטן כדי זאל זיין "נייטראל". יעצט, בנידן דידן, זענען די אהרונים די קלארע געווינערס, די זאליס זענען די אגרעסערס, וואס זוכן צו צינעמען די בעלות פון די אהרונים אין בני ברק דורך די קארט. זיי האבן דארט געהאט סוקסעס, ווייל זיי האבן באקומען אן עיקול (אגב דעמאלטס, ווען די זאליס האבן באקומען די עיקול, האב איך אויך ארויפגעלייגט די נייעס און געשריבן "געווינס פאר די זאלונים אין בני ברק"), יעצט איז געקומען די עדה און עס צושטערט, עס איז נישט קיין שום וועג ווי אזוי מ'קען אנרופןו די זאליס דא געווינערס.--געוואלד 15:08, 18 באוגוסט 2006 (UTC)
-
- די ארונים האבן נישט קיין קלארע בעלות נאר א קלארע מוחזקות, ווייל למעשה פירן זיי די מוסדות דארטן. די פראגע איז ווער עס בעל הבית. און די קארט האט געגעבן א געווינס פאר די זאליס מיטן אפשטעלן די מוחזקות פון די ארונים, איז איצט אוואדאי מיינט נישט אז די קארט אדער די זאליס וועלן צוריק ציען פון די עיקול, אבער דאס איז זיכער אז מאראליש איז דאס א געווינס פאר די ארונים. אפילו צייטווייליג. און זייער זייער מינדערוויכטיג. ווייל סאיז דאך א חוזק די ארונים גייען דאך אין געריכט אין אמעריקע וואיזוי קענען זיי פארלאנגן אז די זאליס זאלן דראפן זייער קארט קעיס אין ארץ ישראל, אבער אז די עדה האט ענדליך נאך לאנגע חדשים זיך געבראכן און געצווינגענערהייט געמוזט שרייבן א פארעווע בריוו, כאילו מ'רעדט צו ביידע, איז דאס גענוג סיבה פאר די ארונים צו זיך פרייען. און זיך פרייען זיך טאקע. סא איז דאס א אמת צו באריכטן.--פרץ גוטמאן 15:20, 18 באוגוסט 2006 (UTC)
געוואלד דיין אפטייטשונג אויפ'ן ווארט "נייטראל" איז אבסאלוט פאלש, מען דארף נישט פארדרייען פאקטן ווען מען באריכט, מען דארף בלויז איבערגעבן טרוקענע פאקטן, דיין באהויפטונג אז חרדישע צייטונגען זענען נייטראל איז אוודאי לעכערליךביז גאר. פרץ גוטמאן האט ריכטיג געטוישט דעם נייעס שטיקל אז די אהרונים באטראכטן דאס אלץ געווינס, און אויך ריכטיג געזאגט אז אפילו לשיטתם איז דאס בלויז א מאראלישער געווינס. דיין כסדר צוריק טוישן דעם שטיקל אז עס איז א געווינס פאר איין זייט איז א קלארער אקט פון וואנדיליזם. וויקיפעדיע שטעלט קלאר אז אויסמעקן חלקים פון אן ארטיקל וואס זענען געשריבן נייטראל ווייל עס שטימט נישט מיט די אייגענע פארטייאישע אינטערעסן איז א אקט פון וואנדאליזם, מערקוודיג צייגן זיי אן אז מעקן פאר פאליטישע דיפערענצן איז אפט שווער צו דערקענען ווייל עס ווערט געקליידעט אלץ האבן אן אנדער מיינונג. דאס איז גענוי וואס באניצער:געוואלד טוט דא כסדר איין מאל נאכ'ן צווייטן. ביטע שטעל אפ דאס וואנדיליזם דורך צוריק שטעלן באנוצער:פרץ גוטמאן מער אביעקטיוון נוסח. --גרשוני 15:35, 18 אוגוסט 2006 (UTC)
- כ'האב אן אינטערסאנטע שאלה דא אויף די גאנצע מעשה, אויב די זאלונים ענטפערן צוריק אז אונז זענען גרייט ארויסצוגיין נאר נאכדעם וואס די ארונים נעמען ארויס יעדע און אלע קלאגעס פון געריכט דא אין אמעריקע, דאן ווער פארלירט פון די צעטל?--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 15:43, 18 באוגוסט 2006 (UTC)
- איך גיי מיך נישט ארומרייסן, איך וועל זיין צופרידן ווי אזוי עס איז יעצט, למעשה בין איך מודה אז דאס איז טאקע א מינדערוויכטיגע געווינס, די גאנצע אנטוויקלונגן איז מינדערוויכטיג, ווייל די שאנסן אז די זאליס וועלן זיך ארויסציען פון געריכט איז זייער שוואך.
-
- צו דיר שמאלץ, הא גופא אז די פרעגסט אזא פראגע, ווייזט אומוועלנדיג, אז די יעצטיגע אנטוויקלונג איז קלאר לטובת די אהרונים, ווייל דאס צייגט אז די זאליס זענען די וואס ווילן בלייבן אין קארט און די אהרונים זוכן עס צו שטערן און די איצטיגע בריוו איז א שטאפל נענטער צו שטערן. יעצט צו דיין עצם פראגע, איז אזוי, די אהרונים וועלן זיך נאר פרייען ארויסציגיין פון געריכט אין נו יארק ווי זיי האבן נאר געהאט מפלות, פארשטייט זיך נאר אויב די זאליס וועלן מסכים זיין צו גיין בזבל"א, ממילא אויב די זאליס גייען פארלאנגען אז מ'זאל ארויסגיין פון קארט אין נו יארק, וועלן די אהרונים ענטפערן, כל הכבוד, נאר קום צו זבל"א אזוי ווי אין בני ברק, וואס דאס וועלן די זאליס נישט איינגיין.--געוואלד 16:04, 18 באוגוסט 2006 (UTC)
געוואלד דיין ענטפער צו מיין עצם פראגע איז גאנץ א גוטע, אין אנדערע ווערטער עס וועט גארנישט ווערן ווייל קיין איין צד גייט ליידער נישט אהן די חילול השם. יעצט צו די עצם נייעס בין איך מסכים מיט דיר אז דאס א געווינס פאר די ארונים און מען זאל דאס אזוי שרייבן. הגם אלס א פאקטישע געווינס איז דאס מן הסתם נישט צופיל. --שמאלץ רעדן / בליץבריוו 16:11, 18 באוגוסט 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] אז ענק זענען שוין יא דא
ביטע צוהעלפן די צוזאמענארבייט ארטיקל פון די וואך קרייצוג. א דאנק.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 16:23, 18 באוגוסט 2006 (UTC)
-
- אדרבה, בלי נדר וועל איך פרובירן צו ביישטייערן. און אז מען קען זיך יא פארגלייכן ווי נארמאלע מענטשן, אפשר וואלט טאקע אויך כדאי געווען צו שטודירן און שרייבן אן ארטיקל איבער "נייטראלע/אביעקטיווע זשורנאליזם", איז דא עמיציר וואס איז באהאווענט אין דעם ענין אויף א שטודירטן מדריגה? --גרשוני 16:33, 18 אוגוסט 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] אודך כי עניתני: געווינען אדער פארלוירן
ווילאנג עס איז נישטא קיין פאפירן פון געריכט, קען מען נישט דערקלערן קיין געווינסן אדער פארלוסטן. אז פארטייאישער שרייבער אויף היידפארק שרייבן עפעס, מיינט נאך נישט אז דער מציאות איז אזוי. ווארט מיט געדולד, חוץ אויב דו קענסט אויפווייזן דיין באריכט מיט דאקומענטן. --גרשוני 19:31, 6 בספטמבר 2006 (UTC)
- עס איז נישט קיין יושר איז דו האסט עס אפגעמעקט די מעשה איז הונדערט פראצענט קראנט, די זאלונים האבן אלעס פארלוירן אין בארא פארק, דער דשאדש האט ארויסגעווארפן די גאנצע קעיס, זאב ברענער גייט היינט נאכט רעדן דערפון, עס איז א דיסערוויס צו די וויקיפידיע געמיינדע צו פארהוילן אזא נייער, ביטע לייג עס צוריק ארויף, מיט דאנק.--געוואלד 22:15, 6 בספטמבר 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] וואס איז דאס?
וואס באדייטן די בלעטער? קאק און קאוק?--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 22:35, 12 סעפטעמבער 2006 (UTC)
- גארנישט, איינער האט זיך דא משוגע געמאקט אין געעפנט אן ארטיקל "קאק", פשוט זיך צו קריגן מיט א צווייטן ניק, אנשטאט עס מעקן האב איך עס געטוישט צו א נארמאלע פרישע ארטיקל איבער COCA COLA--געוואלד 22:45, 12 סעפטעמבער 2006 (UTC)
- כ'האב באמערקט א דאנק.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 22:47, 12 סעפטעמבער 2006 (UTC)
- קאק מיינט עפעס פונקט ווי פאביע מ'קען נישט פארדרייען מיינונגן פון ווערטער ווייל יענער האט געמיינט צו טשעפען. נישט טאן דאס אין די עתיד.--71.249.32.67 00:25, 13 סעפטעמבער 2006 (UTC)
דיין שרייבן וואס דו האסט מוסיף געווען אין עם לעצן מעל"ע, א טייל איז גוט, א טייל האלט איך נישט אז דאס איז ריכטיג, - אויב דייו שיטה איז ארויס צושרייבן, אלעס וואס מאנכע האבען געזאגט, סיי אויב עס האט הענט און פיס, סיי אויב נישט, דאן ביטע שרייב אויף דעם ברך משה זצ"ל וואס מ'פלעגט זאגן אין סאטמאר חדר אויף אים בשנת תשל"ח, איך וויל עס נישט פורש זיין, - אויך שרייב וואס טייל שארפע ספינקא חסידים האבען האבען געזאגט פאר די קריג אויף רבינו הקדוש בעל ויואל משה זי"ע, - גיי און שרייב בעלזא מונקאטש מחלוקה, - גיי און שרייב קאסאן סיגעט מחלוקה, - איין זאך זאלסטו וויסן די גמרא זאגט (מגילה דף כה:) מעשה באדם אחד שהיה קורא למעלה מרבי אליעזר הודע את ירושלם את תועבותיה אמר לו עד שאתה בודק בתועבות ירושלים צא ובדוק בתועבות אמך בדקו אחריו ומצאו בו שמץ פסול, איך זעה אז ביזט א וואוילער, ביטע מעק אויס דאס נישט ריכטיגע וואס דו האסט צוגעלייגט, יישר כח למפרע --יעקב 16:17, 14 סעפטעמבער 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] דינער וועלט קאמפאני
וואס האסטו געמיינט צו זאגן מיט דעם? האסטו געמיינט דער מטבע וואס הייסט "דינער" אדער איז דא אזא געזעלשאפט מיטן נאמען "דינער"? ►רוני◄ 00:19, 20 נאוועמבער 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] שכוח פאר די אויפקלערונג
שכוח פאר די אויפקלערונג אין די הויפט נייעס ארטיקעל וועגן די Sua sponte . איך האב נישט געוויסט פון אזא זאך, קודם האב איך מיך נאך עפעס געלערנט היינט, איך מיין אז באלד קען איך שוין ווערן א לויער. --שמערל 22:53, 20 נאוועמבער 2006 (UTC) (מיט א שמייכל)
- די לעגאלע טערמינען האבן זייער אסאך לאטיינישע ווערטער וואס ווערט נישט געניצט אין די אלגעמיינע ענגלישע שפראך, עס רופט זיך ליגעליז, מ'האט עס ספעציעל אזוי געמאכט אז די סתם המון זאל נישט וויסן בחייכון, און די לויערס זאלן מאכן געלט--געוואלד 22:59, 20 נאוועמבער 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] פארוואס מעקסטו אן א אויפקלערונג.
די האסט געמעקט אן א אויפקלערונג ביי ר' אהרן טייטלבוים אויב האלסטו אנדערש איז דאס נאכנישט בארעכטיגט צי מעקן.--שמערל 05:14, 22 נאוועמבער 2006 (UTC)
איך האב נישט באמערקט אז די האסט עס נאר פאראכטען, אנטשולדיגט פארן שרייען,SORRY--שמערל 05:22, 22 נאוועמבער 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] ביטע נאר שרייבן אין רעדן בלאט
[1]--יודל 15:38, 28 נאוועמבער 2006 (UTC)
[בעאַרבעטן] ביטע זיך האלטן נייטראל.
ביטע דורך ליינען די פאליסי פון וויקיפעדיע:נייטראלקייט, דו האסט אויסגעמעקט וועלכע סאטמאר מען רעדט, קוק דא. [2] די פאקט איז אז דו מוזט נישט האלטן אז עס איז דא מערערע סאטמארע אפטיילונגען מיט רעכט, אבער די פאקטן קענסטו נישט פארלייקענען דא אויפן וויקיפעדיע. ביטע נישט מעקן מער פאר פארטייאישער אינטערעסן. איך האב דאס נישט צוריקגעדרייט, ווייל דער שידוך איז פארשטענדליך נאר א באמבע אין איין צד, ממילא פעלט זיך שוין נישט אויס די נאמען פון צד. אבער אין די עתיד ביטע צווינג נישט דיין ארונישע נייגונג אויף די מציאות. א יישכ--יודל 14:24, 7 דיסעמבער 2006 (UTC)
- איך וויל אייך זאגן אלס פראקטישקייט אז די איין איינציגער סיבה פארוואס ווען מ'שרייבט די ווארט "סאטמאר" מוז מען שרייבן וועלכער צד, איז נאר מען זאל וויסן פון וועם מ'רעדט, גארנישט מער, איינמאל מ'ווייסט פון וועם מ'רעדט, האט נישט קיין שום פשט יעדעס מאל ווען מ'שרייבט די ווארט "סאטמאר" זאל מען צושרייבן (זאליס/אהרונים), הא תו למה לי? ס'נעמט אוועק פון די פראפעשענעליזם, יעצט דא בנידון דידן, איינמאל מ'זעהט אז מ'רעדט דא פון ר' אהרן, איז שוין קלאר פון וועם מ'רעדט, און עס איז סתם נאריש צו שרייבן "אהרונים"--געוואלד 15:21, 7 דיסעמבער 2006 (UTC)