Razgovor:Istočni Mostar (stari grad)

From Wikipedia

Sklonio sam template "polička i administrativna podjela BiH" pošto je Istočni Mostar ne čini nikakvu administrativnu jedinicu u BiH nego predstavlja geografski pojam. --EmirA 23:12, 1 septembar 2005 (CEST)

Ali ovo nije taj Istočni Mostar (barem nisam o njemu mislio kad sam napisao link) nego onaj drugi takozvani "Srpski Mostar" koji se sad zvanicno zove "Istocni Mostar". Malo selo u Republici Srpskoj. Isto tako clanak "Istocno Sarajevo" nije o historijskom dijelu grada Sarajeva nego o Lukavici i okolnim mjestima. Asim Led 23:42, 1 septembar 2005 (CEST)
Okej. Ja sam potpuno pogrešno shvatio. Asime možda bih mogao napraviti čvor članak? --EmirA 23:55, 1 septembar 2005 (CEST)


Dado ja se bas ne slazem sa promjenom clanka iz istocni mostar u istocni mostar (stari grad). Razlog je sto se nemoze povuci crta jednakosti izmedju rijeci "istocni mostar" u toku agresije i starog grada. Takodje ne shvatam zbog cega si sklonio "slobodni" dio grada? --EmirA 10:12, 15 novembar 2005 (CET)

Stavio sam razjasnjenje u zagradu jer imamo dva Istocna Mostara a onda i cvor Istočni Mostar. Predlozi koje razjasnjenje odgovara pa cemo promijeniti. Sto je za nekog slobodni za drugog moze biti okupiran. Licno se slazem sa konotacijom slobodni ali nije u duhu neutralnosti enciklopedije osim ako se okupacija tog dijela grada moze kvanitativno predstaviti kao cinjenica i ako je oslobodjenje neosporen termin. --Dado 16:11, 15 novembar 2005 (CET)

Okej. Cvor je dobra ideja, ali mislim da stari grad kao objasnjenje nije. Mada ja nemam prijedlog za nista bolje :) . Mozda (za vrijeme agresije), (geografski) ili nesto tako.

Dado, cilj enciklopedije je da bude neutralna tu se slazem, ali isto tako je cilj enciklopedije da predstavi historijske cinjenice. Historijska cinjenica je da je na bosnu izvrsena agresija. Cinjenica je da je zapadni mostar bio pod kontrolom vojske iz susjedne zemlje. Oni koji spore tu cinjenicu su bas oni koji su podrzavali i podrzavaju agresiju i separatizam u BiH. Dali ova wikipedija treba da izostavlja istine zbog toga sto se neki ne slazu? Mislim da tvoj argumenat o tome sta je za neke slobodan za druge je okupiran nije valjan. Recimo nacisti tvrde da se u ausvicu nisu dogadjala ubijanja. Dali recimo njemacka enciklopedija izostavlja ausvic zbog toga sto je to za neke logor smrti za druge je raj (ili sta vec neonacisti misli da je ausvic bio)? Ne, njemacka enciklopedija sigurno navodi istinu. Zato mislim da bih i mi trebali navesti istinu a ne zadovaljavati jedan ekstremisticki i antibosanski nastrojen minoritet.

Inace nije mi cilj stvoriti neku veliku diskusiju oko ovoga, posto je to u ovom artiklu manje vise nevazna stvar. Samo sam htjeo reci da se neslazem sa skidanjem rijeci slobodni. Ako i dalje mislis da nije pravilno da slobodni stoji onda je u redu, nemoras ga vracati. Pozdravi --EmirA 18:09, 15 novembar 2005 (CET)


Nije problem da razgovaramo o ovome i to ne samo specificno o ovom clanku.

Licno nemam nista protiv da se doda rijec oslobodjen, slobodna ili agresija ali to ce trajati samo dok neko ne dodje i ne promijeni jer jos uvijek ne postoji dokumentacija (ili barem nije ovdje dostupna) kojom se mogu dokazati te tvrdnje (na zalost). Znam da se rijec agresija cesto koristi u BiH ali ne koristi se gotovo nigdje drugdje. Jedan razlog je sto jos nema zvanicnih dokaza da je zaista izvrsena agresija iako dokazi o detaljima koji jos nisu postavljen u kontekst agresije postoje. Mislim da kad se slucaj BiH protiv SCG zavrsi da ce doci do velikog preokreta u koristenju tog naziva.

Jedna je stvar da se dokaze da je u Auschwitzu bilo ubijanja jer za to postoje neoborivi dokazi ne zato sto je to javno prihvaceno vec zato sto su dokazi kvanitativni (tijela, dokumenta, svjedocanstva itd). Druga je sasvim stvar da se kaze da se dogodio Holokaust i jevrejima je trebalo vise od 20 godina da dokazu da se holokaust dogodio i da ta rijec predje u svakodnevnu upotrebu. Tek sad shvatam kroz koju su frustraciju i nepravdu prolazili u tih 20 godina a gotovo je identicno kroz sta mi prolazimo.

Cilj je sakupljati sto vise neooborivih cinjenica sa prikupljanjem snaznih detalja. Ovaj clanak mozda nije namjenjen za tako nesto ali neki drugi (kao mozda Agresija na Bosnu i Hercegovin) imas priliku da to uradis sa tim sto pretrazujes internet za ovim informacijama, citas izvjestaje i sudske presude, svjedocenja i dokumente. Moras da trazis najjace argumente koji se nece moci smatrati kao nicije misljenje nego kao gola istina. Sa tim ces pomoci i svima ostalima koji pokusavamo da tu istu istinu pokazujemo i na engleskoj i drugim stranim wikipediji kako bi sve te rijeci presle u svakodnevnu upotrebu. Nadam se da shvatas sta sam htio reci. Pozdrav --Dado 20:19, 15 novembar 2005 (CET)