بحث:فرح پهلوی (دوم)
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
این شخص ارزش دانشنامهای ندارد، فرزند رضا پهلوی بودن آنقدر مهم نیست که شخص را دانشنامهای کنید. وحید ۱۵:۳۰, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- حتما شوخی میفرمائید. این اعضای خاندان سلطنتی ایران هستند و شاید برای شما مهم نباشند ولی برای بسیاری از ایرانیان هستند. لطفا در برچسبتان تجدید نظر فرمائید. --Kaaveh Ahangar ۲۰:۱۵, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- به نظر من هم خیلیها خواهان دانستن اطلاعات کامل در مورد خانواده سلطنتی ایران هستند. اگر اطلاعات برخی از فرزندان دودمان سلطنتی از چند جمله تجاوز نمی کند شاید بشود آنها را زیر یک عنوان آورد.
--ماني ۲۰:۲۰, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- جناب ظهیری! این افراد اعضای خاندان سلطنتی ایران، نوه های رضا شاه کبیر و فرزندان ولیعهد ایران هستند!!! ایرانیان بسیاری خواهان دانستن اطلاعاتی در مورد این افراد هستند. لطفا مستقل عمل کنید! --Kaaveh Ahangar ۲۰:۳۶, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- من هم موافقم. همهٔ آنها را میتوان زیر یک عنوان آورد. حتی در یک زیرعنوان در مقالهٔ پدرشان. حسام ۲۰:۳۹, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- کاملا جدی میگوییم، این افراد آنقدر مهم نیستند که ورودی جداگانه داشتهباشند با این وضع چند وقت دیگر نوههای رضا پهلوی را نیز ذکر کنید و الی آخر ..، دقیقا منظورتان را از مستقل عمل کنید بگویید؟ نوههای او نیستند و فرزند نوهٔ او هستند.
- مانی عزیز من فکر میکنم همین که نامی از آنها در مقالهٔ رضا پهلوی باشد کافیست و در مورد این افراد فکر نمیکنم فرزند رضاه پهلوی بودن دلیل کافی برای داشتن ورودی جداگانه باشد. وحید ۲۰:۴۱, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- همانطور که گفتم به نظر من هم اگر عملکرد مهمی نداشتهاند ورودی جدا لازم نیست و می شود در مقاله رضا پهلوی آن ها را ذکر کرد. اگر اطلاعات در مورد هر یک زیاد شد شاید بشود عنوان جدا درست کرد.
--ماني ۲۱:۰۱, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
این افراد اعضای خاندان سلطنتی ایران هستند!!! ایرانیان بسیاری خواهان دانستن اطلاعاتی در مورد این افراد هستند. چگومه میتوان برای قمه کشان و تروریستها صفحه ساخت ولی اعضای آخرین خاندان سلطنتی ایران از این حق در "دانشنامه ای آزاد" محروم هستند!! --Kaaveh Ahangar ۲۱:۳۴, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
تشکیل صفحهای به نام خانواده رضا پهلوی (دوم) به نظرم بد نیست.--ماني ۲۱:۴۱, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- درود؛
- دوستان به دید من باید صفحهای جداگانه برای خاندان پهلوی و فرزندان و نوادگان آنها فراهم نمود ولی برای هر یک از شاهزادگان پهلوی نیز بایستی صفحهای جداگانه داشت. این نمونه را ببیند. و نیز این. از دید شما اینها نیز بایستی پاک شوند؟وابستگی به خاندان پادشاهی ایران دلیل موجهی بر دانشنامهای بودن یک مقاله میتواند باشد(البته به دید من)،چنانچه در دیگر کشورها چنین است وگرنه مگر شخصیتهای نامبرده در مقاله بالا در چه ردهای شناس بودهاند؟چنین مقالههایی را در دیگر ویکیها بسیار میتوان یافت. حتا میتوانیم دراینباره رایگیری یا اجماع هم بکنیم. --Ariobarzan ۲۱:۵۲, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با نمونه بحث نکنید. هزاران نمونه هم میتوان آورد که مقاله ندارند! وابستگی به خاندان پادشاهی ایران دلیل موجهی بر دانشنامهای بودن است؟! وابستگی به ولایت فقیه چه؟ مثلاً هر یک از نوههای ولی فقیه اگر مقاله داشته باشند خوب است؟! لطفاً با منطق و رعایت بیطرفی بحث کنید. این مقالهها تا سالها چیزی برای اضافه شدن نخواهند داشت. هروقت یکی از این وابستگانی که میفرمایید شخص مهمی شد و یا خبرساز شد برایش مقاله ایجاد کنید. اگر فکر میکنید حکم شما در مورد وابستگی به خاندان پادشاهی را کسی قبول دارد رأیگیری کنید و اجماع هم بدست بیاورید! در ضمن اگر هر حکومتی را ابدی بخواهید فرض کنید هماکنون باید نتیجهها و ندیدههای شاهان قاجار هم برایشان مقاله درست کنیم! حسام ۲۲:۱۰, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- من دقت نکرده بودم! متولد ۲۰۰۵!. حسام ۲۲:۱۵, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- هممم!از آنجا که سیاستهای ویکیپدیای فارسی از نسخه انگلیسیش پیروی میکند برخی پدیدآوردن مقالهها را هم با مقالههای موجود در آن همسنجی میکنند و ما هم تنها محکمکاری کردیم. از دیگرسو اینکه هزاران مورد هستند که مقاله ندارند دیگر از آن توجیهات است! اگر نیمی از این هزاران مقاله که شما میفرمایید زمانی سرانجام دارای مقاله شدند شما باز خواهید گفت که هنوز هزاران مقاله اینچنینی وجود ندارد!بگذریم...بله به دید من هست،به دید شما نیست،پس باید در اینباره نیز تعریفی برای سرشناسی بیابیم. بله درباره ولی فقیه نیز من چنین نظری دارم،در ویکیپدیاهای دیگر (اگر نگویید با نمونه بحث نکنید!) حتا برای فرزندان و نوادگان نازیها نیز مقاله وجود دارد. برای نمونه من بسیار کنجکاوم تا درباره نوادگان و وابستگان به روحالله خمینی بدانم،پس باید به یک دانشنامه جامع و کامل سری بزنم. اگر این دانشنامه از چنین دادهای تهی باشد پس کامل نیست. شما مرا به زیر پا گذاشتن منطق و بیطرفی متهم کردهاید!مورد یکم هیچ!ولی خوب من کجای ویکیپدیا دم از هواخواهی دودمان پهلوی زدهام که میگویید بیطرفی را رعایت نکردهام. بیان دیدگاه دلیل بر هیچ چیز نیست،خواهش میکنم با اینگونه سخن گفتن بحث را ایدئولوژیک نکنید.
- درباره قاجارها اگر کسی از ایشان هم هنوز شاهزاده دانسته میشود به دید من نیکوست که مقالهای جداگانه داشته باشد. به هر روی ما پیرو اکثریت خواهیم ماند حتا اگر حق با این اکثریت نباشد. --Ariobarzan ۲۲:۲۸, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بحث را قاطی نکنید. کسی حرف از حذف کلی نزد. اگر تمام این مقالات را در ۲ خط در مقالهٔ اصلی بیاوریم اطلاعاتی از دست نمیرود. تنها ویکیپدیای فارسی چند مقاله کمتر از یک و نیم میلیون خواهد داشت که از دید من بهتر از داشتن مقالههای دو خطی اینچنینی است! حسام ۲۲:۳۴, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با نمونه بحث نکنید. هزاران نمونه هم میتوان آورد که مقاله ندارند! وابستگی به خاندان پادشاهی ایران دلیل موجهی بر دانشنامهای بودن است؟! وابستگی به ولایت فقیه چه؟ مثلاً هر یک از نوههای ولی فقیه اگر مقاله داشته باشند خوب است؟! لطفاً با منطق و رعایت بیطرفی بحث کنید. این مقالهها تا سالها چیزی برای اضافه شدن نخواهند داشت. هروقت یکی از این وابستگانی که میفرمایید شخص مهمی شد و یا خبرساز شد برایش مقاله ایجاد کنید. اگر فکر میکنید حکم شما در مورد وابستگی به خاندان پادشاهی را کسی قبول دارد رأیگیری کنید و اجماع هم بدست بیاورید! در ضمن اگر هر حکومتی را ابدی بخواهید فرض کنید هماکنون باید نتیجهها و ندیدههای شاهان قاجار هم برایشان مقاله درست کنیم! حسام ۲۲:۱۰, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- دوستان به دید من باید صفحهای جداگانه برای خاندان پهلوی و فرزندان و نوادگان آنها فراهم نمود ولی برای هر یک از شاهزادگان پهلوی نیز بایستی صفحهای جداگانه داشت. این نمونه را ببیند. و نیز این. از دید شما اینها نیز بایستی پاک شوند؟وابستگی به خاندان پادشاهی ایران دلیل موجهی بر دانشنامهای بودن یک مقاله میتواند باشد(البته به دید من)،چنانچه در دیگر کشورها چنین است وگرنه مگر شخصیتهای نامبرده در مقاله بالا در چه ردهای شناس بودهاند؟چنین مقالههایی را در دیگر ویکیها بسیار میتوان یافت. حتا میتوانیم دراینباره رایگیری یا اجماع هم بکنیم. --Ariobarzan ۲۱:۵۲, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- تام کروز و کتی هلمز بچهای چندی پیش بجهای به دنیا آوردند به نام سوری (که گویا اسمی ایرانی است). عدهای خواستند در ویکی انگلیسی صفحهای برای این نوزاد درست کنند که به دلیل اینکه وی جز فرزند یک هنرپیشه هالیوودی بودن کار دیگری نکرده بود با آن مخالفت شد. قرار شد از تغییر مسیر استفاده شود، تغییر مسیر داده شد به صفحه مادر با این استدلال که زحمت اصلی را مادر کشیده بود. خودتان حالا ربطش را بیابید. --مسعودرستمی ۲۲:۳۶, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- در ویکیپدیای انگلیسی چنین تستی با نام بسطپذیری برای مقالات وجود دارد:
Will the article ever be more than a stub? Could the perfect article be written on this subject?
-
- حال کلاه خودتان را قاضی کنید. به چه احتمالی یک بچهٔ شیرخوره از این تست موفق بیرون میآید؟! حسام ۲۲:۵۰, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- جناب حسام فرمودند: "اگر تمام این مقالات را در ۲ خط در مقالهٔ اصلی بیاوریم اطلاعاتی از دست نمیرود. تنها ویکیپدیای فارسی چند مقاله کمتر از یک و نیم میلیون خواهد داشت که از دید من بهتر از داشتن مقالههای دو خطی اینچنینی است!"
- این مقاله را دیروز من شروع کردم و تمام هم نکرده بودم که این قضایا پیش آمد. خیلی مطالب جذابی در مورد این افراد هست که متمئنا بیش از دهها خط میشود. جالب است که در دانشنامه ایرانی اعضای خاندان سلطنتی ایران نمیتوانند صفحه ای داشته باشند!! زن آبدارچی اعضای حزب کمونیست هم نیستند!! واقعا این روش برخورد تاسف آور است. --Kaaveh Ahangar ۰۴:۳۵, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- شما در همین ویکی خودمان نگاه کنید؛مقالهای مانند میمونه! و چندین مقاله اینچنینی را،همین مقالهای که نمونه آوردم(اگر باز نگویید با مثال بحث نکنید) درباره کیست؟کسی که سه سال با مرد نامدار زناشویی نموده و دیگر هیچ!ولی البته من نمیگویم که این مقاله ارزش دانشنامهای ندارد چرا که به هر روی او بخشی از تاریخ بوده و برای پژوهندهای که درباره روزگار او پژوهش میکند شناختش ارزشمند. کسان بسیار دیگری هم هستند که که یا کسی را زاییدهاند یا شیر دادهاند یا به هر روی نسبتی با او داشتهاند و...میتوانم از کودکان بسیاری نام ببرم که هیچ کاری انجام ندادهاند ولی به خاطر پیوستگی با دیگران ارزش یاد شدن در یک دانشنامه را دارند. مرا ببخشید ولی روندی که دارد در ویکی فارسی گذرانده میشود بسیار بوی انکیزاسیون میدهد! --Ariobarzan ۲۱:۱۰, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بوی هرچه که بدهد شما هم میتوانید مثل آقای ظهیری پیشنهاد ادغام و یا حذف آن مقاله را مطرح کنید! من منتظرم که کاوه آهنگر مطالبی که گفتهاند بیش از دهها خط میشود را به این ۳ مقاله اضافه کنند. اگر چنین مطالبی وجود نداشته باشد همان ادغام دو خطی در مقالهٔ اصلی بهترین شکل به نظر میرسد. حسام ۲۱:۲۲, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بسیار خوب این شد یک حرفی!من بیشتر نگران پیگیری این بحث شناس/ناشناسیام،با چنین بهانهای درگیرهای ویرایشی افزایش یافته و ویکی از راه خودش به بیرون میافتد. پیشنهاد شما هم بد نیست،کمی شکیبا میمانیم تا آینده! --Ariobarzan ۲۱:۳۰, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بوی هرچه که بدهد شما هم میتوانید مثل آقای ظهیری پیشنهاد ادغام و یا حذف آن مقاله را مطرح کنید! من منتظرم که کاوه آهنگر مطالبی که گفتهاند بیش از دهها خط میشود را به این ۳ مقاله اضافه کنند. اگر چنین مطالبی وجود نداشته باشد همان ادغام دو خطی در مقالهٔ اصلی بهترین شکل به نظر میرسد. حسام ۲۱:۲۲, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شما در همین ویکی خودمان نگاه کنید؛مقالهای مانند میمونه! و چندین مقاله اینچنینی را،همین مقالهای که نمونه آوردم(اگر باز نگویید با مثال بحث نکنید) درباره کیست؟کسی که سه سال با مرد نامدار زناشویی نموده و دیگر هیچ!ولی البته من نمیگویم که این مقاله ارزش دانشنامهای ندارد چرا که به هر روی او بخشی از تاریخ بوده و برای پژوهندهای که درباره روزگار او پژوهش میکند شناختش ارزشمند. کسان بسیار دیگری هم هستند که که یا کسی را زاییدهاند یا شیر دادهاند یا به هر روی نسبتی با او داشتهاند و...میتوانم از کودکان بسیاری نام ببرم که هیچ کاری انجام ندادهاند ولی به خاطر پیوستگی با دیگران ارزش یاد شدن در یک دانشنامه را دارند. مرا ببخشید ولی روندی که دارد در ویکی فارسی گذرانده میشود بسیار بوی انکیزاسیون میدهد! --Ariobarzan ۲۱:۱۰, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
[ویرایش] غیر دانشنامه ای
استفاده از کلماتی مانند شهبانو و شاهزاده و ... غیردانشنامه ای است. همچنین به نظر من هم این شخص ارزش مقاله را ندارد. 81.12.38.43
- رأیگیری که نیست. IPها هم حق نظر دادن دارند. حسام ۲۲:۰۵, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
در ضمن جناب حسام. در مورد رویه مثبتی که در ضمینه این ۳ مقاله در پیش گرفته اید مبنی بر اینکه به من وقت داده شود تا این ۳ مقاله را تکمیل کنم، خواستم سپاسگذاری کرده باشم. --Kaaveh Ahangar ۲۲:۰۹, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- گویا جمع این فرصت را داده است. من کارهای نیستم. حسام ۲۲:۱۴, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- در متن خلاصه فرموده بودید تا یکی دو روز دیگر که من اعتراض دارم. من متاسفانه پروژه های دانشگاه را باید تا آخر این هفته تمام کنم و تا 13-12 این ماه (که میشود یک هفته) نمیرسم که وقت کافی بگذارم و این ۳ مقاله را تکمیل کنم. با احترام --Kaaveh Ahangar ۲۲:۱۸, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- به گمانم با گذاشتن برچسب {{زیر ویرایش}} آنها تا یک هفته دیگر به جای خواهند ماند. --Ariobarzan ۲۲:۲۳, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- درود مجدد. راستش من میخواهم خود مدیران بگذارند که فردا مرا به دلیل "خرابکاری" متهم نکنند. سپاس از شما --Kaaveh Ahangar ۲۲:۲۹, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- خواهش میکنم،ولی این برچسب را کسی میگذارد که در حال انجام ویرایش است و نه مدیر،اینگونه آسوده خواهید بود که تا زمانی معقول که شما ویرایش را به پایان برده و برچسب را برمیدارید کسی ویرایشی دیگر در آن مقاله انجام نخواهد داد. گذاشتن این برچسب حق هر کاربر است و مصداق خرابکاری نیست. --Ariobarzan ۲۲:۳۵, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- همین کار را کردم. سپاس مجدد از شما گرامی --Kaaveh Ahangar ۲۲:۴۰, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
انجام وظیفه بود،امیدوارم راهگُشا باشد.
- پیروز باشید --Ariobarzan ۲۲:۵۳, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)