بحث:آذربایجان
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
[ویرایش] در کاربرد اصطلاح آذربایجان جنوبی
مانی عزیز، اینکه یک اصطلاح هیچ پیشینه تاریخی ندارد موید چه است؟ اصطلاحات و اسامی معلول نیاز و شرایط هستند و برای اینکه یک پدیدهایی را توضیح دهیم به این اسامی یا اصطلاحات متوسل میشویم. زبانها ساخته ایدولوگ ها و عقیده ها نیست. وجود یک واحد فرهنگی و ملی(ائتنیکی) به عنوان آذربایجای و یک منطقه تاریخی یک پدیده عینی و واقعی است نه تخیل و تبلیغات سیاسی. اران یا آران یک منطقه کوچکی در شمال رود ارس و جنوب رود کورا هست نه معادل منطقه ای که آذربایجان شمالی نامیده می شود. با مشاهده نوشتار های دیگر شما من متوجه یک جهت گیری خاصی شدم که باعث تاسف است. عرض می کنم باعث تاسف است چون به استعداد و درک اکادمیک شما پی بردهام. شما میدانید Objective بودن یعنی چه.
مهرداد
- مهرداد گرامی، پیش از هر چیز همکاری شما با این دانشنامه را خوشآمد میگویم و از ارسال نوشتارهای خوبتان تشکر میکنم. در اینجا نوشتار در زمینه ترکشناسی کم داریم که خوشحال میشویم اگر شما بتوانید این خلاء را تا اندازهای پر کنید. بد نیست اگر نام کاربری برای خود ترتیب دهید تا مقالهها به نام خودتان (در قسمت تاریخچه) ثبت بشوند.
درباره نام آذربایجان جنوبی: تا آنجا که تحقیقات بنده نشان میدهد این نام یک نام تاریخی نیست و در دورههای تاریخی تنها نام آذربایجان (بدون پسوند جنوبی و شمالی) بکار رفته و در اکثر دورهها به مناطق جنوب ارس گفته میشده است. پیشینه کاربرد نام آذربایجان برای مناطق شمال ارس هم زیاد طولانی نیست و با یک تصمیم دولتی از سوی عثمانیها و بعد روسها انجام گرفته. اینکه مردم شمال و جنوب ارس هر دو به ترکی آذربایجانی سخن میگویند هیچ جای شکی نیست ولی همانطور که استانهای تهران و فارس هردو فارسزبانند و اگر از این به بعد دولت تصمیم بگیرد تهران را "فارس شمالی" بنامد نمیتوان ادعا کرد که نام "فارس جنوبی" نامی تاریخی و اصیل است، به همین قیاس فکر میکنم نام "آذربایجان جنوبی" تاریخی و اصیل نباشد. اینکه این اصطلاح تنها از سوی محافل خاص سیاسی و با هدف خدشهدار کردن تمامیت ارضی ایران تبلیغ میشود را با تجربه چندینساله گفتگو و گفتمان با افراد و گروههای پانترکیست درک و تجربه کردهام. درباره برخورد بیطرفانه و Objective با مسائل، حال که شما هم به این اصل باور دارید، این امید را دارم که در نوشتارها بتوانیم با همکاری هم اطلاعاتی متعادل و غیرمغرضانه ارائه بدهیم و در مواردی که به همسویی کامل نرسیدیم میتوانیم (به منظور اطلاعرسانی) هر دو نظر را بازتاب بدهیم. از دید من، همنظری کامل مهم (و عملی) نیست، مهم همپذیری و کنار آمدن مسالمتآمیز میان طرفداران نطریات مختلف است.
پاینده باشید. --ماني ۱۶:۱۴, ۶ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
مانی عزیز، با پیشنهاد شما در مورد همکاری و ارائه مطالب متعادل کاملا موافقم و از آشنایی با شما خوشحالم.
مهرداد ۶ اکتبر ۲۰۰۵
- ممنون از پیام شما و خوشوقت از آشنایی با شما.
شادکام باشید. --ماني ۱۶:۴۷, ۶ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
دوست عزیز مهرداد
من هم با نظر مانی موافقم. با توجه به این که عنوان آذربایجان جنوبی واژهای تازه است و با توجه به این که اکثر استفاده کنندگان از این عنوان دنبال اهداف سیاسی خاصی هستند لطفا برای جلوگیری از ایجاد هرگونه شائبه عدم رعایت اصل بیدوست عزیز مهرداد
من هم با نظر مانی موافقم. با توجه به این که عنوان آذربایجان جنوبی واژهای تازه است و با توجه به این که اکثر استفاده کنندگان از این عنوان دنبال اهداف سیاسی خاصی هستند لطفا برای جلوگیری از ایجاد هرگونه شائبه عدم رعایت اصل بیطرفی برای خ به خط مطلب خود منبع ارایه نمایید.
من امیدوارم دوستانی که این مقاله راویرایش کنند فراموش نکنند که ویکیپدیا یک دانشنامه است و از آن به عنوان وبلاگ یا بلندگوی سیاسی استفاده ننمایند.
--معین 22:39, ۱۸ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
- دوستان باید توجه کنند که ما اینجا تاریخ نمینویسیم... اسمهایی که بکار میروند (چه درست و چه غلط) باید در یک دانشنامه موجود باشند.
- اگر دوستان در مورد پیشینهی ویرایشهای من دقت کنند متوجه میشوند با آنکه یک ترک هستم ولی تابحال در این زمینه چیزی به ویکی اضافه نکردهام. ولی مثل اینکه برخی دوستان (!) خنجر را از رو بستهاند...
--Meisam ۱۵:۳۲, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] درخواست منبع
دوست عزیز مهرداد
سلام
لطفا برای مطالب خود منبع ارائه نمایید. د صورتی که برای مطالب فوق منعظ رائه نشود دیر یا زود این مقاله در صفحه مقالات نامزد حذف برای رایگیری ارایه میشود و احتمال حذف آن بسیاراست. در ضمن با توجه به این که این عنوان برای گروههای مخالف و موافق آن بسیار حساسیت برانگیز است حتما سعی کنید اصل بیطرفی در مورد آن به دقت رعایت شود. مثلا دقیقا مشخص کنید از نظر چه کسانی این عنوان به مناطق ذکر شده اطلاق میشود.
با تشکر
--معین 21:21, ۱۹ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
این مقاله سر تا پا چرند است و فاقد هیچگونه نگرش علمی و مستندات تاریخی. معلوم هم است که زاییده فکر چه اشراری است. بارها در صفحات مربوط به آذربایجان و جستارهای وابسته توضیح داده شده است که که خود جمهوری آذربایجان نامی است جعلی و ثمره توطئه حزب کمونیست شوروی.حال تعدادی وطن فروش فساد دیگری اضافه کرده اند؟( آذربایجان جنوبی). جالب اینجاست که ژست علمی هم می گیرند ولی حتی توان ارایه یک مدرک تاریخی یا نقل قول یک دانشمند متخصص را ندارند.استدالالها هم که همان چرندهای حزب توده است.(Aghapeyman ۲۰:۳۱, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC))
[ویرایش] فارس
تا آنجا که همه می دانند فارس نام یک استان در ایران است و نه نام قومیتی. این هم از توطئه های حزب حزب کومونیست جمهوری آذربایجان در اوایل قرن گذشته به منظور تجزیه ایران بود که موفق نشدند.و هنوز خائنان از آن استفاده می کنند. رجوع بفرمایید به جستار از آران تا آذربایجان نوشته عنایت الله رضا(80.71.114.33 ۲۰:۴۳, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC))
[ویرایش] در مورد برچسبها
به کار بردن نام آذربایجان جنوبی در جمله اول نیاز به مرجع معتبر دارد (جمعی وبلاگ و یا وبگاه سیاسی مرجع معتبر به شمار نمیرود). در مورد وسعت و جمعیت نیز اعداد کنونی درست نیست (معلوم نیست برای این اعداد کدام محدوده در نظر گرفته شده است). در پایان دوباره یاداوری میکنم که ویکیپدیاهای زبانهای دیگر نمیتوانند به عنوان مرجع به کار روند (از این نظر تفاوتی بین ویکیپدیای فارسی و انگلیسی نیست). نوشتارهای مختلف ویکیپدیا اعتبار یکسان ندارند و اعتبار هرکدام بسته به مراجع آنهاست. محمود ۲۳:۰۵, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- من سعی در بیطری این مقاله دارم. تمام کشورهای ترکزبان (حداقل) این منطقه را آذربایجان جنوبی مینامند. این هم از یک دلیل. در ضمن یادآوری هم میکنم که نام این مقاله آذربایجان ایران است نه آذربایجان جنوبی.
پ ن: تمام اسمهایی که در مورد این منطقه استفاده میشوند باید از نظر من در این مقاله نامید. پیمان ۲۳:۱۵, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- درود؛
- پیمان گرامی با کمال احترام باید بگویم که درباره نامهایی که دیگران به جایی میگویند نخست باید دانست این دیگران کیستند؟ اندیشمندان،نویسندگان معتبر،تاریخدانان یا حزبی گمنام و جداییخواه؟!شاید بر فلان نقطه دستهای نامی توهینآمیز گذاشتند آیا باید در ویکیپدیا این نام را گنجاند؟ --Ariobarzan ۲۳:۲۳, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- درود؛
- پیمان گرامی.
آیا برای این گفته که "تمام کشورهای ترکزبان (حداقل) این منطقه را آذربایجان جنوبی مینامند." دلیل و مدرک معتبری دارید. البته چنین مدرکی باید نشان بدهد که قرقیزستان و قزاقستان و ترکیه و ترکمنستان و ازبکستان همگی (رسماً) آذربایجان ایران را با آن نامی که شما آورده اید می نامند. --ماني ۲۳:۲۸, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- درود؛
- فکرش را میکردم اگر این مقاله را بنویسم، این مشکل پیش میآید. به بحث متن انگلیسی نگاه کنید. تعداد یافته ها در مورد southern Azernbaijan حداقل همان قدر است مانند تعداد یافتههای Iranian. پس معلوم است که این عبارت هم بسیار رایج میباشد. پس حداقل نامیدن آن هم در مقاله ضروری میباشد. در ضمن من هم که گفتم این عبارت بیشتر توسط ملیگرایان ترک استفاده میشود. پیمان ۲۳:۳۳, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- هنگامی که از ملیگرایان ترک سخن میگویید ذهن انسان به سوی ملیگرایان کشور ترکیه کشیده میشود حال انکه این نام بیشنر از سوی پانترکها تبلیغ میشود. گرامی در زبان فارسی واژه ترک را سرچ کنید و شمار پیشوند و پسوندهایی را که در برابر این واژه گذاردهاند بررسی کنید،آیا پرکاربردترین این پیشوند و پسوندها را باید به مقاله ترک بیفزاییم؟ --Ariobarzan ۲۳:۴۲, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- پیمان گرامی.
- تعدادی که یافته اید بخاطر اینست که همه مواردی که واژه southern هم در متنها آمده حساب شده است. فکر می کنم واضح باشد که کاربرد آن عبارت جعلی پانترکیستی به مراتب کمتر از واژه ای مانند Iranian است. اگر می خواهید در مقاله حتماً ذکری هم از جعلیات اخیر گروه های ویژه ای داشته باشد به نظر من بد نیست آن را در بندهای پایینتر نوشتار در متنی که مرتبط باشد ذکر کنید. آوردن آن جعلیه به عنوان یک نام همسنگ با نام تاریخی و معتبر این منطقه رسمیت بخشیدن و همارزش پنداشتن این جعلکاری یک گروه کوچک و مغرض با یک نام اصیل تاریخی است. فکر نمی کنم این روش درستی باشد.
- نکته دیگر: گذاشتن برچسب منع کردن دیگران از ویرایش در صورتیکه خود شما آغازگر این نوشتار نبوده اید و ویرایشهای "یکجانبه" و بدون منبع و مدرک معتبر به آن افزوده اید به نظر من کار درستی نیست. در هر صورت در اولین فرصتی که ویرایشهای شما شکل خود را یافت بیگمان دیگران هم مجاز به انجام ویرایشهای مورد نظرشان هستند.
- شما نوشته اید:
"البته گاه استان زنجان و قسمتهایی از استانهای همدان، گیلان و مرکزی نیز به خاطر جمعیت ترکنشینشان جزو آن حساب میآیند."
این مدعا بر پایه کدام مدرک و منبع معتبر تاریخی است. فاعل فعل "جزو آن حساب میآیند" چه کسانی هستند؟
تا فردا. شب شما خوش.
با احترامات. --ماني ۲۳:۴۶, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- منظور تمام ملیگرایان ترک است، حالا چه ازبک چه آذری چه ترکیهای. در ضمن آریو برزن، دوست گرامی من، اگر برای کلمه "ترک" واژه رایجتری موجود باشد، به نظر من ۱۰۰٪ بله باید این واژه را در آن مقاله نام برد. (البته اگر منظور شما را خوب فهمیده باشم). پیمان ۲۳:۵۳, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- عبارت "تمام کشورهای ترکزبان (حداقل)" به "تمام ملیگرایان ترک" تقلیل یافت. آیا برای این مدعا مدرکی دارید؟
--ماني ۲۳:۵۶, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- مانی گرامی، متاسفانه شما منظور من را اشتباه فهمیدید. من منظورم دقیقا "Southern Azerbaijan" بود (یعنی در گیومه که گوگل دقیقا دنبال این عبارت میگرد). در ضمن (ببخشید فقط خواهش) به بحث صفحه انگلیسی نگاه کنید. تمام این جستجوها قبلا انجام شده است. ممنون. شب شما هم خوش. پیمان ۲۳:۵۷, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- نه منظورم واژههایی است که ترکها را به آن نسبت میدهند(صد در صد توهین آمیز!)،بیگمان جای این واژهها و دشنامها در دانشنامه نیست. خوب گرمی کاربرد یک نام جعلی و بیپیشینه هم شایسته این دانشنامه نیست. همانگونه که مانی اشاره کرد با این کار بر جعل گروهی غرضورز صحه گذاردهاید. --Ariobarzan ۰۰:۰۰, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
من عبارت Southern Azerbaijan را در گوگل جستجو کردم و 24.100 نتیجه آمد (همه مختص به یک گروه مشخص و کوچک شناختهشده)، واژه Iranian را در همان گوگل جستم 69.100.000 نتیجه آمد. بنابر این گفته شما یعنی "تعداد یافته ها در مورد southern Azernbaijan حداقل همان قدر است مانند تعداد یافتههای Iranian" به نظر درست نمی آید. --ماني ۰۰:۰۵, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- مانی جان فکر کردم شما خوابیدهاید. در مورد ملیگرایان ترک شکی نیست. فکر کنم دیگران هم آن را قبول کنند. ولی اگر بخواهید چشم برای شما مدرک هم میآورم. در مورد کشورهگای ترک فعلا اطمینانی ندارم. وگرنه حتما آن را نیز در مقاله مینوشتم.
در ضمن آذربایجان جنوبی یک توهین نیست. بلکه یک نام رایج در ادبیات است (هامنطور که گوگل میگوید). آریو برزن اگر شما اینطوری فکر کنید پس نام "آذربایجان ایران" هم اسم غرض ورزی میتواند باشد، زیرا که عدهای هم میخواهند لابد با این نام آذربایجان همیشه به ایران بچسبد.؟؟؟ اگر اینطور فکر کنید آیا نظر شما اینطور نمیباشد؟؟ پیمان ۰۰:۰۷, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- پیمان جان راستش بدجوری باید برم بخوابم، فردا کار زیاد دارم. خلاصه بحث گرم شد و نگذاشت پاشم برم. اما دیگر وقت رفتن است.
ممنون از تبادل نظر.
تا بار دیگر.
قربان شما. --ماني ۰۰:۱۶, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- اگر south azerbaijan را داخل گیومه جستجو کنید [2] 42900 نتیجه بدست میآید!!!--Meisam ۱۴:۵۰, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- اگر دیدگاه مرا بخواهید همه نامهای آذربایجان ایران و آذربایجان جنوبی و جمهوری آذربایجان جعلی و دروغین و بیپیشینهاند و برای منظور ویژهای پدید آمدهاند،در درازای تاریخ ما تنها یک آذربایجان داشتهایم،نمیدانم برپایه کدام پیشینه تاریخی سرزمین آران و شروان جمهوری آذربایجان نام گرفت،بیگمان در راستای سیاستهای تهاجمی روسهای تزاری بوده است و...راستی نگفتید نام آذربایجان حنوبی در کجای ادبیات ما و یا حتا ادبیات دیگر ملتها آمده است؟دیگر اینکه مگر گوگل سنجهای برای پذیرش چیزی است؟ --Ariobarzan ۰۰:۱۳, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
منظور من در ادبیات مدرن است نه در ادبیات تاریخی. امروزه (در قرن ۲۱) به مناطق شمال ارس نیز آذربایجان گفته میشود. حالاچه قبلا بوده یا نبوده. پیمان ۰۰:۲۸, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- بسیار خوب چند نمونه از این آثار ادبی را معرفی کنید تا ما هم از خواندن آنها بیبهره نمانیم. --Ariobarzan ۰۰:۳۷, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- بفرمایید، شمایی که اینقدر علاقه مندید از دانشنامه خودمان، معرفی میکنم ادبیات مدرن : جمهوری آذربایجان پیمان ۰۰:۴۴, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- بسیار خوب چند نمونه از این آثار ادبی را معرفی کنید تا ما هم از خواندن آنها بیبهره نمانیم. --Ariobarzan ۰۰:۳۷, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
- بله از ادبیات مدرن دانشنامه خودمان پیشتر بهرهمند شدهام،منظورم ادبیات مدرن بیرون از این دانشنامه بود. --Ariobarzan ۰۰:۵۵, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- دوست عزیز من با شما همکاری خوبی داشتم و همیشه خواهم داشت. من اکنون کمی خستم. فراموش کنیم. بعدا با هم حرف میزنیم. دوست خوبتان پیمان ۰۱:۰۴, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
با کمال میل؛من هم کمکم میروم بخوابم. خواب خوبی داشته باشید. --Ariobarzan ۰۱:۰۸, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] درباره عنوان، نامها و جستجوی گوگل
در جستجوی گوگل مورد اصلی را جستجو نکرده اید. "Azarbaijan" را جستجو کنید . ۱۰ برابر Southern Azerbaijan نتیجه میدهد و اکثر قریب به اتفاق نتیجهها هم درباره آن بخش از ایران است (در صفحاتی که راجع به جمهوری آذربایجان است، به جای Azerbaijan، Azarbaijan می نویسند). در ضمن فراموش نکنید که در ویکیپدیای فارسی باید کاربرد در زبان فارسی مدنظر باشد (بنابراین جستجو در گوگل انگلیسی از اساس غلط است). این بخش از ایران را در نوشتههای فارسی آذربایجان مینویسند (بدون هیچ صفت یا مضاف الیه). عنوان این نوشته باید آذربایجان باشد. برای تمایز با جمهوری آذربایجان و ابهامزدایی، صفحه آذربایجان (ابهامزدایی) موجود است. محمود ۰۰:۰۹, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- بیشتر این یافتهها در مورد آذربایجان ایران نیستند (یعنی مربوط به این مقاله) بلکه بیشتر مربوط به استانهای آذربایجان غربی و شرغی هستند. پیمان ۰۰:۲۲, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- دوستان، دوستان خیلی بخشید، فکر بسیار خوبی است، نه آذربایجان ایران و نه آذربایجان جنوبی. خیلی راحت و ساده آذربایجان. من با این اسم کاملا راضی هستم. محمود جان فکر خیلی خوبی کردید. پیمان ۰۰:۲۳, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
پس اگر مخالفتی نیست، صفحه را انتقال دهم. محمود ۰۰:۲۶, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- مشکل، لطفا صبر کنید تا به آفرید نیز جواب بدهد. من برای ایشان پیغام گذاشتم. و به نظر من ما باید حقیقت را در این دانشنامه بنویسیم که ملیگرایان ترک به این منطقه آذربیجان جنوبی میگویند. فکر کنم همه آن را قبول کنند. اگر هم قبول نکنند، من مدرک را میآورم. پیمان ۰۰:۳۲, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- با درود! من هم با آذربایجان خالی موافقم.بهآفرید ۰۰:۴۲, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- ممنون از توجه. البته پس از مسئله نام، موضوع درستی میماند. تخمین مربوط به جمعیت و وسعت معلوم نیست برای کدام ناحیه در نظر گرفته شده است. اگر ۳ استان آذربایجان شرقی، آذربایجان غربی و اردبیل را در نظر بگیریم، جمعیتشان حدود ۷٫۵ میلیون است و حتی اگر زنجان را بیفزاییم، میشود ۸٫۵ میلیون. معلوم نیست عدد ۱۶ میلیون از کجا آمده است. محمود ۰۰:۴۶, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- برای انتقال هم باید بهافرید زحمتش را بکشد (صفحه فعلی آذربایجان را برای امکان انتقال حذف کند). محمود ۰۰:۴۸, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- با درود! من هم با آذربایجان خالی موافقم.بهآفرید ۰۰:۴۲, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
- بله پس از نام مقاله باید به درون مایه آن پرداخت. --Ariobarzan ۰۰:۵۵, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
دوستان این اشرار صفحه ابهام زدایی در مورد آذربایجان را از بین برده اند. خواهش می کنم آن را درست کنید. در ضمن مانی عزیز چه دلیلی دارد که شما با یک خائن بی سواد بحث کنید و خیلی هم به او احترام بگزارید کجای دنیا با وطن فروشان اینگونه رفتار می شود؟
-
- اولا من دوست شما نیستم من حتی شرمسارم که فردی مثل شما نام ایرانی دارد. در مورد چه بحث کنیم در مورد دروغ، در مورد خیانت، در مورد جعل تاریخ، در مورد بی منطقی. آیا شما می توانید در مورد اینکه دو به اضافه دو پنج میشود با یک ریاضی دان بحث کنید. به دیوانگی منسوب خواهید شد. برای همگان روشن است (هشتاد سال است) که تمام این حرفها توطئه روسیه و اخلاف کمونیستشان و ترکان عثمانی است. تمام مراجع علمی و دانشنامه ها و کتابهای معتبر (نه کتابی که کسی به سفارش فرهنگستان جمهوری آذربایجان نوشته است) به دروغ بودن این ادعاها شهادت می دهند.
[ویرایش] شعری از استاد بزرگوار شهریار
درد دل را با زبان دل بيان کردی ولی --- کيست اهل دل که باشد آشنا با آن زبان
ليکن اينها دشمنان کردند از ايران مرنج --- دوست را قربانی دشمن نشايد کرد هان
تو همايون مهد زرتشتی و فرزندان تو --- پور ايرانند و پاک آيين نژاد آريان
اختلاف لهجه مليت نزايد بهر کس --- ملتی با يک زبان کمتر بياد آرد زمان
گر بدين منطق ترا گفتند ايرانی نه ای --- صبح را خواندند شام و آسمان را ريسمان
بيکس است ايران به حرف ناکسان از ره مرو --- جان به قربان تو ای جانانه آذربايجان
تو همايون گلشن قدسی و نزهتگاه انس --- دامنت زرتشت را مهديست طوبی سايبان
آسمانی کشور آذرگشسبی لاله خيز --- دامن سرسبز تو رشگ بهشت جاودان
- آقا پیمان روزتان خوش.
من منظور از جمله "در ضمن مانی عزیز چه دلیلی دارد که ...." را نفهمیدم. اگر فکر می کنید توهینی کرده ام سوء تفاهم شده و پیغام دیگری را بجای پیغام بنده اشتباه گرفته اید. نکند پیامهای کاربر گمنام را بجای پیامهای من گرفته اید. به هر حال گفتم رفع سوء تفاهم بشود.
قربان شما. --ماني ۱۵:۲۷, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
پیمان خان کسی به شما توهین نمی کند بیان واقعیت است. اگر شما وطن فروش نیستید پس با عرض تاسف باید بگویم که بسیار کم اطلاع هستید(البته در مورد این موضوع عرض می کنم). در ضمن دوست عزیز!! بسیار مطلب را جدی گرفتی اینجا یک فضای مجازی است پس کسی را تهدید نکنید که به نظر می رسد عادت به این کار دارید. صفحه شخصی شما را دیدم. شما تحصیل کرده هستید و دارای تحصیلات تکمیلی پس باید با روش تحقیق آشنا باشید. شما چطور دست به نگارش مقاله ای زدید بدون آنکه منابع معتبر تاریخی را مطالعه کنید. اگر وقت ندارید می توانید دانشنامه ها جستجو کنید. ایرانیکا منبع بسیار معتبری است. اگر از نام ایرن خوشتان نمی آید بریتانیکا را نگاه کنید. تاریخ آذربایجان را بخوانید. تاریخ معاصر صد ساله ایران را تورقی بفرمایید. بیان شما در این مقاله و عملتان ( حذف صفحه ابهام زدا و راهنما هنگام جستجوی نام آذربایجان) نا خوداگاه هر کسی را به یاد پان ترکیسمها می اندازد. پس ناراحت نشوید وقتی به شما می گویند خائن و بی....(Aghapeyman ۲۰:۴۸, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC))
- در بحث، از توهین پرهیز کنید. به ویکیپدیا:حملههای شخصی ممنوع نیز نگاهی بیندازید. محمود ۲۱:۰۱, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- اوال از همه اگر اینجا یک فضای باز است، شما حق توهین به من ندارید. بر فرض اینم که من اشتباه میکنم باز شما چطور به خودتان اجازه میدهید من را وطن فروش و خائن بنامید. آیا اینها توهین نیستند؟ آیا متنهایی که من در آن مقاله نوشتم واقعا آنقدر وحشتناک بودند؟؟؟؟ حرفهایی هم که به شما زدم کاملا جدی بود اگر به من یا کاربر دیگری تهمت بزنید ممکن است با شما در ویکیپدیا برخورد شود. چه خوشتان بیاید چه خوشتان نیاید این قانون ویکیپدیاست. و وطن فروش هم یک تهمت است.
-
- در مورد خود من: من خودم را ایرانی وطن پرست میدانم و به کشورم همواره عشق میورزم. و برای یک تکه از خاک کشورم حاضرم....... به همین خاطر میخواهم که حقیقت در مورد وطنم معلوم شود. آیا شما میخواهید که دیگران اطلاعات اشتباه در مورد کشورمان بخوانند؟ شما از کدام دروغ حرف میزنید، کدام خیانت؟ اینکه ملیگرایان ترک لفظ آذربایجان جنوبی را استفاده میکنند دروغ است؟؟؟ آیا شما متوجه میشوید دارید چه میگویید. به من بارها در ویکیپدیاهای دیگر تهمت ملیگرایی ایرانی زده شده است. (میتوانم اثبات کنم اگر خودتان را زبانشناس میدانید) ولی من همواره بر این امر اصرار ورزیدم، که وطن پرست (ناسیونالیست) ایرانی شاید باشم، ولی من هیچگاه فرهنگ خودم را بالا تر از دیگران نمیدانم. (شوونیست نیستم.) که امیدوارم شما نیز همینطور باشید. دوست عزیز چرا نمیخواهید حقیقت را قبول کنید. آیا قبول ندارید که در تهران اخبار سانسور میشود ؟؟؟؟ پس از کجا میخواهید بدانید در تبریز و اردبیل و مراغه چه میگذرد. آیا آذریها حق ندارند خودشان تصمیم بگیرند چه هستند. یا شما باید برای آنها تعیین تکلیف کنید، تو ترک نیستی بلکه آذری هستی (یعنی آریایی درجه ۲ هستی !!!)
-
- دوست عزیز، (اگر اجازه دهید شما را اینطور بنامم) آذرِیهایی که من میشناسم همه خود را ایرانی میدانند، به ایرانی بودن خود هم مغرورند. ولی از ته دل از دست ما فارسها مینالند. متاسفانه این نادانی ما (که عدهای آن را شوونیستی مینامند) همچون غدهای سرطانی بین ما فارسها نفوذ کرده. این غده همینجور دارد رشد و رشد میکند و زمانی که به رشد کافی رسید، هیچ چارهای جز قطع عضو وجود ندارد. اگر ایران را دوست دارید، دست از این کارتان بکشید. من از بحث ویکیپدیا خارج شدم فقط به خاطر اینکه اثبات کنم، که من ایران را بیشتر از همه شما دوست دارم. و حداقل به خاطر وطنم (نه خاطر ویکیپدیا) میخواهم که این مقاله صحیح بماند. همین. پیمان ۲۱:۴۹, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
پ ن: یکی از منبعهای من هم ویکی انگلیسی بود. دوستان ببخشید واز بحث خارج شدم و سرتان را در آوردم. ولی میخواستم از خودم دفاع کنم. پیمان ۲۱:۴۹, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- امیدوارم آقا پیمان متوجه شده باشند که نویسنده آن پیامها اینجانب نیستم.
--ماني ۲۲:۰۳, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
مانی عزیز فکر کنم سوًتفاهم از طرف شما شده است. چون جمله "'در ضمن مانی عزیز چه دلیلی دارد که ....'" را من ننوشتهام. بلکه همین جناب Aghapeyman که با نیز مثل اینکه همنام است. :-) و به من تهمت زده است. پیمان ۲۲:۱۹, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
از آنجا که ایشان امضائی زیر پیام نگذاشته بودند و پیام شما هم در ادامه آن نوشته شده بود من فکر کردم آن نوشته از شماست. خوشحالم که سوء تفاهمی نیست. به نظرم این حرفها الان خارج شدن از بحث اصلی و وقت تلف کردن است. بهتر است یا دنباله همان بحث اصلی مربوز به نوشتار پیگیری بشود.
قربان شما. --ماني ۰۹:۴۷, ۱۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- در تبریز چه می گذرد عزیزم؟ تو را به خدا یک هفته به آذربایجان و همین شهر تبریز سفر کنید تا مسایل برای شما روشن شود. تمام بازار تهران در دست آذربایجانی ها است. تحقیق این موضوع که دیگر کاری ندارد!بیش از 30 درصد مردم تهران ترک هستند. چه کسی اخبار را سانسور می کند، خودمان!!
- آریایی های درجه 2 . این یکی را که واقعا خوب اومدی. اصلا آریایی درجه یک پیدا می شود که حالا 2 و 3 پیدا کرده!! فکر می کنم زیاد به سایتهای پانترکیسمها سر میزنید!
-
[ویرایش] فرمت آغاز مقاله
برای فرمت بخش آغازین مقاله و پرهیز از بحثهای کشدار، بد نیست پاراگرافی شبیه پاراگراف نخست نوشتار بریتانیکا [3] در آغاز نوشتار بیاید. البته ادامه نوشتار نباید محدود به آن شود و طبیعی است که نوشتار ویکیپدیای فارسی درباره آذربایجان از ورژن بریتانیکای آن بسیار گستردهتر شود. محمود ۲۱:۱۸, ۱۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
آقای رامین چرا آن جمله راپاک می کنید؟
[ویرایش] مدیران کجا هستند ؟
بسیار جالب است که دوستان مدیر ما که مهارت خوبی درمو از ماست کشیدن دارند و به درستی در بسیاری از موارد مدارک غیر قابل انکار می خواهند در موارد دیگر چشم اغماز داشته و اجازه می دهند جملات بی پایه ای در مقاله ها باقی بماند. کاربر با آی پی 80.71.114.33 در این مقاله جمله ای نوشته که " در غرب آذربایجان اکثریت با کردان است." وقتی من این جمله را از لحاظ آماری زیر سوال برده و خواهان مدارک آماری می شوم با کمال تعجب جواب این کاریر این است "دلیل شمابرای پاک کردن چیست"!! مثل اینکه در این مقاله ایشان همه چی می توانند بنویسند و بقیه باید در رد آن دلیل بیاورند !؟ بسیار مایلم نظر دوستان را در این مورد بدانم.با تشکر کامران ۱۶:۵۰, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- واقعا خوبه که مدیران نگاه کنن ببینن چطور شما مطلب منبعدار را حذف میکنید. Hajeer
- ببینید، وظیفهٔ بررسی مقالات از نظر اثباتپذیری، بیطرفی و حق تکثیر با فرد فرد کاربران است. انتظار نداشته باشید که دو نفر مدیر که هم اکنون فعال هستند بتوانند تک تک مقالات را سر تا ته بخوانند (و آن هم با دید انتقادی) و تمام موارد را اصلاح کنند و یا در موردش بحث کنند. این مساله دانشی میطلبد در حد علامهٔ دهر. ولی بدیهی است که گزارههای مشکوک مثل این را میتوانید با {{مدرک}} مشخص کنید و بعد اگر در بحث نتیجهای حاصل نشد و منبعی هم برای آن نیامد، حذفش کنید. ما نهایت سعیمان را میکنیم که مشکل سطحیای مثل نقض حق تکثیر به ویکی نفوذ نکند در موارد دیگر مثل صحت، اثباتپذیری و بیطرفی ویرایش و بحث و نظر با کاربرانی است که مطالعات و علاقهای به آن موضوع خاص دارند. ممنون از توجه. --شروین افشار ۲۱:۴۴, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- آن کاربر گفته در بخشی از استان که حق دارد در شهر بوکان همگی کرد هستند --نازگل ۱۶:۵۸, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
منبع :[4] البته در اینجا فقط به سنی بودن بوکانی ها اشاره شده که بر همگان واضح است ترکها شیعه و کردها سنی هستند --نازگل ۱۷:۰۵, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- رامین خان این که آذربایجانیها مردمانی کار آمد هستند کجاش بحث انگیز است؟ پاکش نکنید(Aghapeyman ۱۷:۴۸, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC))
- در آن جمله که نوشته نشده ایشان از دیگر مردمان ایران کارآمدتر هستند به علاوه باید به عرض برسانم که آن جمله را از کتاب میراث ایرانیان که در منابع هم به آن اشاره کردم برداشته ام بدون کوچکترین تغییری(Aghapeyman ۱۷:۵۳, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC))
- اولاً منظروم از جملهی بحثبرانگیز این بود: «در بخش غربی آذربایجان غربی اکثریت با کردها است»
ثانیاً آن جملهای را که دوباره افزودهاید غیر دانشنامهای است و بیطرف نیست. در ضمن، آن جمله را مگر شما نوشتهاید که حالا از بودنش دفاع میکنید؟ به تاریخچهی مقاله رجوع کنید؛ می بینید که کسی بدون نام کاربری به مقاله افزوده. خب حق بدهید از مقاله برداشته شود. Raamin ب ۱۸:۰۸, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- اولاً منظروم از جملهی بحثبرانگیز این بود: «در بخش غربی آذربایجان غربی اکثریت با کردها است»
- آن جمله از کتاب میراث ایرانیان است جمله غیر واقعی و بدی هم نیست.(Aghapeyman ۱۸:۴۳, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC))
-
-
-
- برای برداشتن یا نگهداشتنش رای بگیرید!(Aghapeyman ۱۸:۵۹, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC))
-
اگر این طور است باید بنویسیم که اصفهانی ها و یزدی ها بهترین اقتصاد دانان و آبادانی ها خوشتیپ ترین و شیرازی ها خوشگل ترین مردم ایران هستند --اگزه ۱۹:۰۳, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- بابا جان تاریخ نشان می دهد که مردم آذربایجان بعد از مردم استان فارس که تازه آن مال پیش از اسلام است، تاثیر گذار ترین قوم در تاریخ ایران هستند.این را که دیگر من در نیاورده ام!!(Aghapeyman ۱۹:۰۸, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC))
-
برای مثال ؟ --اگزه ۱۹:۱۱, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- به عنوان مثال: بنیانگذار ایران کنونی یک آذربایجانی به نام شاه اسماعیل بود. در ضمن، صفویان، قاجاریان، افشاریه همگی آذربایجانی تبار بودند. یعنی حدود ۵۰۰ سال آذریها در ایران حکومت میکردند. از این گذشته، اولین کتابخانه، اولین چاپخانه، اولین مدرسه به سبک کنونی همگی برای اولین بار در آذربایجان گشایش یافتند. دانشگاه تبریز نیز بعد از دانشگاه تهران قدیمی ترین دانشگاه ایران میباشد. آیا بیش از این مثال میخواهید؟؟؟ پیمان ۲۲:۴۲, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- پیمان گرامی.
خب هر گروهی می تواند از این لیستها فراهم کند. مثلاً خوزستانی ها: "اولین دانشگاه ایران (گندی شاپور)، اولین شبکه آبیاری (شوشتر و نهرها و بندها و ...)، اولین صنعت نفت، تاثیر فروان در موسیقی ایران و دارای قویترین اقتصاد ایران و ....، یا تهرانی ها و اصفهانیها و ... هم همینطور.
اینگونه صحبتها دانشنامه ای نیست. شما در دانشنامه بریتانیکا، آمریکانا، ایرانیکا و ... بگردید ببینید از این دست چیزها در آنها پیدا می کنید؟
آن جمله ای که شما نوشتید می تواند در روزنامه ها ، وبلاگها، مقاله ها و غیره جالب و بجا باشد ولی به نظر من به متن یک دانشنامه نمی خورد.
با احترامات. --ماني ۲۲:۵۲, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- مانی جان، چرا شما از ۲۵۰۰ سال پیش حرف میزنید؟؟ من از دوران مدرن حرف میزنم. من حرف شما را کاملا قبول دارم این جملات اینجا اصلا مناسب نیستند، ولی حداقل میتوانیم بگوییم که ترکهای ایرانی (آذربایجانیها) نقش به سزایی در تاریخ کشور بازی کردند یا نه؟ پیمان ۲۳:۱۸, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- تازه دوران مشروطه را نیز لطفا فراموش نکنید. ارادتمند شما. پیمان ۲۳:۲۰, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- مانی جان، چرا شما از ۲۵۰۰ سال پیش حرف میزنید؟؟ من از دوران مدرن حرف میزنم. من حرف شما را کاملا قبول دارم این جملات اینجا اصلا مناسب نیستند، ولی حداقل میتوانیم بگوییم که ترکهای ایرانی (آذربایجانیها) نقش به سزایی در تاریخ کشور بازی کردند یا نه؟ پیمان ۲۳:۱۸, ۲۴ مه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- اگر گفته شود "آذربایجانی ها بر طبق فلان منبع یا منابع در فلان جریان سیاسی یا اقتصادی ایران در فلان دوره نقش بسزایی داشته اند" به نظر من دانشنامه ای و قابل قبول است.
ولی اینکه من مثلاً بگویم "قمی ها (یا آذربایجانیها یا فلانی ها) برجسته و کارآمد و زیرک و خوشتیپ هستند" چیزی دائرةالمعارفی نگفته ام. این حرفی کلی و نسبی است. نسبت به چه کشانی ایشان دارای آن صفات هستند؟ محک و معیار چیست؟ مدارک کجاست؟ اصلاً این کلیگویی ها مدرک و منبعی نمی توانند پیدا کنند. و ....
پاینده باشید. --ماني ۱۷:۲۵, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] آمار در مورد تعداد گروههای قومی برای غرب آذربایجان
در قسمت مردم این مقاله کاربر Hajir سعی در آوردن جمله ای دارد مبنی بر اینکه در غرب آذربایجان اکثریت با کردهاست. ولی ایشان دلیلی برای این ادعا ندارند به غیر از رجوع به دو نقشه. آیشان مثل اینکه متوجه نیستند که اولا نقشه ها اشاره ای به تعداد و تراکم جمعیت ندارند دوما آوردن نقشه از یک ویکیپدیای دیگر برای اثبات مدعا قبول نیست .(آفتاب آمد دلیل آفتاب !!!) کامران ۱۶:۳۹, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
نقشه ها از کتابخانه دانشگاه تکزاس است. Hajeer
اگر نقشه ها را قبول ندارید و آمار دقیق بر اساس سرشماری می خواهید، هر وقت شما برای اکثریت ترکی آذربایجانی منبع معتبر آوردید، من هم برای اکثریت کردها در غرب و جنوب آذربایجان غربی منبع می آورم. اگر نمی خواهید، هر دو جمله را حذف کنید. Hajeer
- هژیر و کامران گرامی.
این کار فرهنگی و علمی یعنی نوشتن یک دانشنامه معتبر به نظر من نباید صحنه کشمکش درباره واضحات بشود. اینکه اکثریت مردم منطقه آذربایجان ترکزبانند فکر می کنم برای همه هم امری واضح و مبرهن باشد و اینکه مردم جنوب و غرب استان آذربایجان غربی یعنی منطقه مکریان و نوار مرزی ایران و ترکیه اکثراً کردزبانند هم همینطور معلوم و آشکار است. البته اگر دوست داشتید منابعی هم برای این اطلاعات فراهیم کنید بد نیست ولی هر دو گزاره به نظر من اطلاعات آشکاری هستند که نیازی به حذفشان نیست.
با احترامات. --ماني ۱۷:۴۱, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
من هم موافق هستم چون واضح است غرب آدربایجان کردنشین و شرق آن ترک نشین است حتی شهری مثل ارومیه جمعیت مختلطی از این دو دارد. --M rjenab ۱۹:۲۲, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] موضوع جدید
آیا اگر امروز زنجان را از آذربایجان جدا کنیم دیگر نمیتوانیم آن را آذربایجان بنامیم؟ آیا اگر امروز هرمزگان از ایران جدا شود دیگر نمیتوان آن را آیران نامید؟ هر دو سوی ارس، آذربایجان است و در داخل این کل تقسیم بندی های دیگری مانند قره داغ، قره باغ، خمسه، آران، مغان،گونئی (منطقه شبستر )و... وجود دارد. بر اساس استدلال شما مغان را نمیتوان آذربایجان نامید!!!! شاید...
آذری
- سلام.
به شما کاربر گرامی خوشآمد میگوییم. آیا مدرکی تاریخی در دست دارید که نشان میدهد زنجان و قزوین و غیره در قدیم آذربایجان نام داشته اند؟ همانطور که نمی شود ادعا کرد که چون هرمزگان فارس زبان است پس باید گفت قبلاً بخشی از کرمان یا تهران بوده نمی شود گفت که قزوین و اراک و ... چون الان آذری زبان دارد پس قبلاً نامشان آذربایجان بوده! هر استان و منطقه ای نام خودش را دارد. خراسان خراسان است و فارس فارس، نمیشود گفت خراسان جزئی است از فارس!
با احترامات. --ماني ۱۲:۱۷, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- به عرض دوستمان می رسانم، زنجان در گذشته باستان جزو ماد بزرگ بوده است و از لحاظ جغرافیایی نیز هیچگاه جزو آذربایجان نبوده است(به کتاب تاریخ ماد نوشته دیاکانوف رجوع کنید). هم چنین در اولین تقسیم بندیهای نوین کشور این استان جزو استان تهران بود.
-
خواهش می کنم وضعیت عکس را نسبت به مقاله درست کنید. عکس ویرانه های آتشکده آذرگشنسب در آذربایجان است.(Aghapeyman ۲۱:۲۸, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
دوستان اجازه دهید بحث بخش تاریخی توالی منطقی خودش را طی کند. در ضمن از بیان نقل قولهای غیر مستند خودداری فرمایید. من سعی کرده ام برای نوشتن این بخش از معتبر ترین مرجعها استفاده کنم پس استدعا دارم برای ویرایش آن نیز از منابع معتبر استفاده شود.(Aghapeyman ۲۱:۳۹, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
-
- جمله آخر را حذف می کنم چون در این بخش موضوعیت ندارد. من نمی دانم این دوست تازه وارد چه چیز را می خواهد نشان دهد. اجازه بدید مقاله روند منطقی خود را طی کند.(Aghapeyman ۲۱:۵۷, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
- کمی جلوتر به وضعیت آذربایجان در زمان بعد از اسلام خواهیم رسید. آقای رئیسی نیا و کتاب ایشان در حیطه مورد بحث ما گمنام هستند و به نظر میرسد کتاب ایشان جمع آوری نقل قولهایی باشد اگر به کتاب دسترسی دارید منبع اصلی را بیان کنید.البته بعد از اینکه به وقایع سقوط ساسانیان و اسلام رسیدیم.(Aghapeyman ۲۱:۵۷, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
- جمله آخر را حذف می کنم چون در این بخش موضوعیت ندارد. من نمی دانم این دوست تازه وارد چه چیز را می خواهد نشان دهد. اجازه بدید مقاله روند منطقی خود را طی کند.(Aghapeyman ۲۱:۵۷, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
دوست عزیز اینها را به حساب ناشی بودنم بذارید. ممنون --Yoldas ۲۱:۵۹, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] بررسی منابع
نکته ای را فکر می کنم مناسب است که به بحث بگذاریم. بررسی منابع خواهش می کنم توجه بفرمایید که هر کتاب معتبر نیست و هر نویسنده صاحب صلاحیت نیست. بنابراین مناسب است برای یک دانشنامه از مراجع معتبر که توسط آکادمی های معتبر دنیا تایید شده اند استفاده کنیم. خواهش می کنم در این مورد نظر دهید.
چه کسی صلاحیت کتابها را بررسی خواهد کرد؟ نظریات علمی خیلی قوی هم به مرور زمان اعتبار خود را از دست داده اند. از نظر هر شخص نویسندگان مخالف بی اعتبار دیده می شوند. این نوعی سانسو خواهد بود. یعنی یک دیکتاتوری.--Yoldas ۲۲:۰۸, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
- از کتابها به عنوان منبع استفاده میشود. میتوان نظرات موافق و مخالف را با ذکر منابعشان اینجا آورد. البته هردو در کنار هم.
البته اگر ممکن است مشخصتر منظورتان را بگویید.حسام ۲۲:۱۴, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- از کتابها به عنوان منبع استفاده میشود. میتوان نظرات موافق و مخالف را با ذکر منابعشان اینجا آورد. البته هردو در کنار هم.
-
-
- اگر کتابهای معتبر علمی را مشاهده بفرمایید. به ویژه در مباحث باستانشناسی و جامعه شناسی در فصل اول کتاب بخشی به معرفی منابع اختصاص داده می شود. در این بخش نویسنده تمام منابع مورد استفاده خود را معرفی می کند.(برای مثال به تاریخ ماد نوشته دیاکانوف مراجعه فرمایید) این منابع می توانند نویسندگان و کتابهای باستانی، آثار باستانی بدست آمده و غیره باشد. پژوهشگر سپس با روش ارزیابی علمی هر یک را بررسی کرده و نظر خود را بیان می کند. سپس ساختار منطقی کتاب خود را بر اساس این منابع بنا می کند.
-
در مورد اشخاص نیز چنین است، نوشته ها و نقل قولهای افرادی قابل استناد است که در آکادمی های معتبر دنیا شناخته شده باشند و آثار آنها مورد بحث و تحلیل قرار گرفته باشد.افرادی که در مورد موضوع مورد نظر یا تحصیلات تکمیلی داشته باشند یا سوابق معتبر پژوهشی. در مورد دوستی که می گویند مخالفان نظر هم را بی اعتبار می دانند، به عرضشان می رسانم که در مباحث علمی چنین نیست چون روش و نگرش از ساختاری ثابت پیروی می کند و مخالفان نمی توانند به سادگی نظراتی را که با استفاده از نگرشها و روشهای علمی معرفی شده اند را رد کنند و خود نویسندگان نیز نمی توانند تمایلات شخصی خود را وارد پژوهش هایشان بکنند. مثال بسیار خوب در این زمینه که به بحث تاریخ آذربایجان نیز مربوط می شود، کتاب تاریخ ماد نوشته دیاکانوف است می دانیم که دیاکانوف متخصص زبانهای باستانی است و تاریخ دان. کتاب تاریخ ماد به سفارش آکادمی علوم جمهوری سوسیالیستی آذربایجان و در راستای سیاستهای کلان اتحاد جماهیر شوروی به دیاکانوف ارجاع شد. ولی در سراسر این کتاب شما می بینید که این دانشمند شوروی به رغم خواست خودش و فشار های کمونیستها از خط بررسی علمی خارج نمی شود و حقایق را همان گونه که به دست آمده بیان می کند و نتیجه گیریهای آن کاملا علمی است. حتی اگر خطا کرده باشد خطا در داده ها است نه در روش.(Aghapeyman ۱۱:۲۳, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
-
-
- در ضمن نظر زیر را دوست تازه واردمان در صفحه بحث گذاشته بودند که برای آگاهی دیگر دوستان در اینجا کپی کردم
-
نژاد پرستی در ویکی معنی ندارد سلام. دوست عزیز منابعی که نوشتم کدامشان معتبر نیست؟ هر چیزی که مخالف اراجیف نژادپرستان باشد غیر معتبر است؟ این کتابها کاملا معتبر و قدیمی هستند در حالیکه نوشته های شما تماما حرفهای کسانی است که در دوران رژیم شاه برای خودشان تاریخ می نوشتند. شما مگر هزاران سال زندگی کرده اید که می گویید هرگز در تاریخ به آن آذربایجان گفته نمی شده. اگر یک نفر هم گفته باشد نمی توان گفت که هرگز. قصد شما چیه؟ این همه منابع آوردم شما سرخود پاک کردید. شما مگر تاریخدان هستید که یک منبع را غیر معتبر بدانید؟--Yoldas ۰۹:۲۵, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
- من نمی دانم این بحث نژاد پرستی از کجا آمد ما در مورد تاریخ آذربایجان صحبت می کنیم و سعی می کنیم ایم مقاله را با استفاده از مراجع معتبر تکمیل کنیم.(Aghapeyman ۱۱:۳۰, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
همکار محترم. از کی منابع تاریخی در قرون قبلی نوشته شده اند بی اعتبار شده اند و در عوض نویسندگان این قرن معتبر؟ شما می خواهید به زور چیزی را که نبوده اثبات کنید. وقتی که در کتابهای 7-8 قرن پیش عنوان شده که مرزهای آذربایجان تا دربند هم شامل می شده شما می گویید منابع غیر معتبر و در عوض نوشته های کسروی که معلوم نیست تاریخدان است یا زبانشناس و یا دین پژوه معتبر می دانید. آیا این غیر از نژادپرستی و آریامداری چه چیزی می تواند باشد. آیا 8 قرن پیش هم نویسندگان پانترکیست بودند؟ شما از کجا می دانید که رهبران جمهوری آذربایجان پان ترکیست بودند؟ تا جاییکه می دانم اول جمهوری قفقاز تشکیل شد و پس از شکست جمهوزی آذربایجان تشکیل شد. به بهانه منابع معتبر اراجیفی در متن می آید که در هیچ دانشنامه ای حتی بی اعتبارترینشان دیده نمی شود. --Yoldas ۱۵:۴۴, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- ببین باباجان اینطور که به نظر می آید مشگل شما جای دیگر است.بنابراین بحث با افرادی مثل شما بیهوده است. ما هرچه می گوییم شما می زنی به صحرای کربلا!!خیلی جالب است دانشنامه های بریتانیکا و ایرانیکا اراجیف شده است.من مطمئن هستم شما حتی یکی از آنها را ورق نزدی. شما فقط چرندیات اعضای حزب توده را تکرار می کنید. در ضمن کاملا مشخص است که شما به کشور خود علاقه ندارید و به دانشمندان آن مانند احمد کسروی کینه می ورزید. مایه تاسف است.(Aghapeyman ۱۸:۳۹, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
-
دوست عزیز چه ربطی به موضوع دارد؟ آیا دیاکانوف از آسمان وحی آورده؟ دیاکانوف اصلا هم معروف نیست. نمی دانم هر کسی که حرف ما را بزند می شود معتبر. در مقابل ما خودمان اینهمه منبع داریم میگید غیر معتبر. دوست عزیز کسروی در زمانی زندگی مرده که یک نفر نمی توانست هم دینشناس باشد هم تاریخدان هم زبانشناس و ... او نویسنده ای بوده در راستای اهداف رژیم. آذربایجان قبلا جدا از هم نبوده ولی زمانیکه حمهوری آذربایجان تشکیل شدمساله ایجاد شد. مثل ترکیه؛ درحالیکه تنها بخش کوچکی از ترکها در ترکیه زندگی می کنند. شما مگر مرجع تقلیدتان کسروی است که می گویید فقط اوست که راست می گه؟ یک نگاه هم به منابع تاریخی خودمان بیاندازید بعد. --Yoldas ۱۸:۵۶, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
دوست گرامی به کسی مربوط نیست که من چی دوست دارم یا ندارم. سعی کنید با انگ زدن حرفتان را به کرسی ننشانید. در زمان شوروی اینکه تاریخنگاران وابسته به رژیم سعی کنند که بگویند شما (مردم حمهوری آذربایجان فعلی) آذربایجانی نیستید چون سابقه تشکیل جمهوری را داشتند و بی پایه نشان دادن اصل آن خیلی هم مورد حمایت دولت بوده. من نمی دانم اینهمه تاریخدان تو دنیا هست همه پان ایرانیستها به دیاکانوف رفرنس می دهند. و این همه منابع دست اول را نمی بیینند. مگر خود دیاکانوف زمان مادها بوده؟ پس از منابعی استفاده کرده که شما آنها را قبول ندارید چون دیاکانوف یا کسروی نگفته. در ضمن زمان مادها که کل تاریخ نیست. شما می گویید هرگز به اسم آذربایجان اشاره نشده در حالیکه حداقل یک جمهوری در زمان جنگ جهانی اول به آن اسم شکل گرفته. حتماهم 5 تا منبع رو به پانترکیستهای عربزاده (مثلا ابن خلدون) قرون 7-8 مربوط کردید .--Yoldas ۱۹:۱۳, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- عرض کنم کتاب تاریخ ماد دیاکانوف معتبر ترین پژوهش در مورد ماد و آذربایجان باستان است. لازم است تکرار کنم که این کتاب به سفارش آکادمی علوم همان جمهوری خودخوانده آذربایجانی نوشته شده که شمای ایرانی؟؟ سنگش را به سینه می زنید.
-
در مورد رفرنستان در مورد سفر نامه ابن خلدون عرض کنم که جعلی است سعی کنید به جای تکرار کلیشه وار گفته های بعضی سایتهای آنچنانی کمی مطالعه کنید.
به عنوان آخرین پاسخ به شما از مرحوم احمد کسروی مدد میگرم و افتخار می کنم که پدرانم با ایشان هم کوی بوده اند.
شگفت است که آران را اکنون آذربايجان مي خوانند. با انکه آذربايجان يا آذربايگان نام سرزمين ديگري است که در پهلوي اران و بزرگتر و سرشناس تر از آن مي باشد و از دير زمان اين دوسرزمين از هم جدا بوده هيچگاه نام آذربايجان بر آران گفته نشده.
ما اکنون ندانستيم که برادران آراني ما که حکومت آزادي براي سرزمين خود بنا کرده مي خواستند نام ديگر بر آن نهند براي چه نام تاريخي و کهن خود را کنار گزارده دست يغما به سوي آذربايگان دراز کرده اند!؟ و چه سودي از اين کار شگفت خود اميدوار بودند؟
اين خرده گيري نه از آن است که مابرخواسته از آذربايجانيم و تعصب بوم و ميهم خود نگاه مي داريم. چه آذربايگان را از اين کار هيچ گونه زيان نيست(البته فکر مي کنم مرحوم کسروي در اين مورد اشتباه کردند) بلکه براي اينست که برادران آراني ما در آغاز زندگي ملي و آزاد خود پشت پا به تاريخ و گذشته سرزمينشان مي زنند و اين خود زیاني بزرگ است. آنگاه تاريخ مانند اين کار شگفت سراغ ندارد! (Aghapeyman ۱۹:۴۹, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
- دوستان ، به خاطر اینکه از بحث دور نشویم، من دو نقشه معتبر از ویکیپدیاهای انگلیسی و عربی [5]، [6] اینجا میآورم. هردو نقشه تقسیمبندی کشوری را در زمان عباسیان نشان میدهند. آقا/خانوم یولداش آیا میتوانید در مقابل این دو نقشه از خود دفاعی بکنید؟ پیمان ۲۰:۰۹, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- پ ن: در این نقشهها، دو منطقه آذربایجان و آران دقیقا از هم جدا و مجزا نشان داده شدهاند. پیمان ۲۰:۱۲, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
آقای پیمان، بسیار جالب است که شما تعبیر قرن بیستمی از جغرافیای سیاسی 10 تا دوازده قرن پیش را به عنوان مدرک می آورید. آیا متوجه شدید که طبق همین منابع خبری از کشوری به نام ایران نیست ؟ دوستان لطفا توجه داشته باشید که اولا اسامی جفرافیائی و سیاسی مناطق هزاران بار عوض شده و این اسامی تعابیر متفاوتی برای دولتهای مختلف داشته. اینکه قبل از اعلام استقلال توسط جمهوری دمکراتیک آذربایجان نام آذربایجان به آن مناطق خطاب نمی شد درست نیست. در همین نقشه [7] آذربایجان نه تنها شامل کل منطقه نخجوان (شمال ارس) و بلکه شامل منطقه استان کردستان فعلی و قسمتی از شمال غربی عراق است. تعبیرات متفاوتی در مورد سر حد های منطقه آذربایجان در مقاطع مختلف بوده و هیچ کدام از این تعبیرات به صورت علمی ثبت نشده اند.
من در حال حاظر دسترسی به کتابهای لازم ندارم و برای نمونه شما را به مقاله اخیر آقای رضا اغنمی [8] در سایت اخبار روز جلب می کنم که از فرهنگ سنگلاخ نقل قول می کنند که: در فرهنگ سنگلاخ ، تدوین میزرا مهدی استرآبادی منشی نادرشاه که درسال ۱٣۷۴ به شماره نشر ۲۶٨ از طرف انتشارات نشر مرکز در تهران منتشر شده در صفحه ۲۲٨ ذیل گنجه چنین آمده است: «گنجه [ ganja ] : طفلی را نامند که از پیرکهن سال به وجود آید و رومیه عموم طفل و بچه را "گنج" گویند و نیز نام ولایتی است معروف در آذربایجان» همین گنجه درحال حاضر دومین شهر درآذربایجان شمالی یا جمهوری آذربایجان است دوران پادشاهی نادرشاه افشار از ۱۱۴٨ تا ۱۱۶۰ هجری قمری مطابق مارس ۱۷٣۶ تا ژوئن۱۷۴۷ میلادی بوده و تدوین این کتاب هم قاعدتا درآن سالها صورت گرفته است.
اینکه 12 قرن قبل یک اسم تعبیر خاصی داشته ولی چهار ، پنج یا هشت قرن قبل عوض شده بسیار محتمل است چرا که در این قرون ترکیب جمعیتی و دینی و قومی این مناطق شمال رود ارس با جنوب آن فرقی نداشته. 203.59.104.117 ۱۶:۳۲, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- من دوباره بحث منابع را مطرح می کنم، چون همین گونه که می بینید بسیار سوء استفاده می شود. توجه می کنید که این هم وطن! یا کد های اشتباه می دهد مثلا همین اشاره به سفرنامه ابن خلدون، یا به کتابها و اشخاصی اشاره می کتد که نام آنها در هیچ یک از دانشگاه ها و منابع مرجع آکادمیک وجود ندارد. تلاش این افراد تنها ایجاد شبه است. چون مثلا ایشان یک کداز سفرنامه ابن خلدون می دهد حالا چند نفر به این سفرنامه دسترسی دارند. مثال انداختن سنگ در یک چاه است حالا باید صد نفر جمع شوند و سنگ را در آورند و بعد دوباره طرف سنگ دیگری به راحتی می اندازد درون چاه!!
-
البته این از روشهای پروپگاندای حزب کمونیست شوروی بود و حزب توده در ایران نیز از همین تاکتیک به خوبی استفاده می کرد. من مجدد استدعا می کنم دوستان در بحث بررسی منابع شرکت کنند مخصوصا مدیران، که بتوان حتی بانکی معتبر از مراجع مورد استفاده مان در هر موضوع برخورداد شویم.(Aghapeyman ۰۶:۳۹, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
-
- در بررسی منابع و کتابهای قدیمی نیز،آنها مورد بررسی با استفاده از متودولوژی علمی و ساخت یافته قرار می گیرند. مثال مشهوری در این زمینه می زنم می دانیم گزنفون کتابی دارد که در زمان هخامنشیان نوشته شده به نام تربیت کوروش با بررسی هاب تطبیقی که صورت گرفته دانشمندان متوجه شدند که این کتاب بیشتر حاصل تخیلات گزنفون در مورد رهبری ایدآل است تا گزندگی واقعی کوروش بنابر این ملاحظه می فرمایید که در کتابها و پژوهشهای تاریخی به این منبع اشاره نمی شود ولی در مورد عقب نشینی ده هزار تن از همین نویسنده کاملا کتاب معتبری شناخته شده است. در مورد شاهنامه هم چنین است کسی شاهنامه را و رویداد های آن را صد در صد به عنوان مرجع تاریخی نمی پذیرد مگر توسط دیگر روشها و منابع تایید شود(Aghapeyman ۰۶:۴۸, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
دوست عزیزی که جلوی ایرانی علامت سوال قرار می دهی. به کسی مربوط نیست که من ایرانیم یا نه چه فکر می کنم و... سعی نکنید که یکی رو تخطئه کنید. وقتی ابن خلدون و فرهنگ سنگلاخ نا معتبر شده و نوشته های تاریخدان زبانشناس نژادشناس دین شناس و... معتبر شوند وای به حال ما. دوست عزیزی که دسترسی به کتاب بیاعتبار ابن خلدون نداری ولی کتابخانه پر از کتابهای کسروی است شما می توانید از http://www.al-eman.com/islamlib/viewtoc.asp?BID=163 استفاده کنید که آنلاین هستش. تعصب کورکورانه هیچ نتیجه ای ندارد. شما تاریخ ابن خلون را بخوانید ببینین که چی نوشته اون موقع که پان ترکیسم نبوده. تازه او که عرب بوده خلیج فارس می گفته نه خلیج عربی. من نمی دانک این همه اصرار برای جعل یک اسم برای چیه؟ اگر دوست دارید که اینجا رو سایت مربوطبه احزاب خاصی بکنید و فقط کفته های آنها اینجا باشه بگید که من هم خودمو سر بحثهای آنچنانی خسته نکنم. ولی اگه می کید که دانشنامه؛ باید سعی کنید از باورهای غلط دور بشیم. --Yoldas ۰۶:۵۷, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
دوست گرامی شما نوشتید که هرگز نام آذربایجان به قسمت شمالی آن اطلاق نمی شده. من هم عرض می کنم که حتی یک نفر بی سواد هم اگه گفته باشه این مطلب شما غلطه. در ثانی نوشتین که پان ترکیستها این نام رو گذاشتن، قبل از یک قرن پیش پان ترکیسم بوده یا نه.--Yoldas ۰۶:۵۷, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
نام قسمت شمالی آذربایجان هم آذربایجان بوده و هست ولی همانطور که بخش های یک استان نام خاص اطلاق میشود نام بخشی از آن هم آران بوده ُ در مورد منبع هم همگان میدانند که کلیه منابع جز گورویدال و ویل درانت فاقد ارزش و غیر معتبرند چون هرگز در ایران باستان شناسی اصولی انجام نشده --جناب ۰۷:۲۳, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
آیا اگر امروز زنجان را از آذربایجان جدا کنیم دیگر نمیتوانیم آن را آذربایجان بنامیم؟ آیا اگر امروز هرمزگان از ایران جدا شود دیگر نمیتوان آن را آیران نامید؟ هر دو سوی ارس، آذربایجان است و در داخل این کل تقسیم بندی های دیگری مانند قره داغ، قره باغ، خمسه، آران، مغان،گونئی (منطقه شبستر )و... وجود دارد. بر اساس استدلال شما مغان را نمیتوان آذربایجان نامید!!!! شاید... Azeri ۱۲:۵۶, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
1 چرا برای حدود آذربایجان منبع تاریخی لازم داریم؟ بیا یید واقعیت های امروز را درنظر بگیریم.. آیا عنوان این صفحه حدود تاریخی آذربایجان است؟! پس بهتر نیست صفحه ای با این عنوان و باز کرده و آنجا این مطالب را بیاورید؟وآنجا از من منبع تاریخی بخواهید؟ 2 ازمن منبع تاریخی میخواهید ولی متعاقب آن هرمزگان و تهران را مثال میزنید. آیا هرمزگان نامی تاریخی است و یا نام تهران تاریخی میباشد؟ میتوانید به نقشه های تاریخی رجوع کنید. 3 در نقشه های تاریخی حدود مناطق مختلف ،در گذر زمان همواره در حال تغییر بوده.. +در ضمن طبق همان کتاب دیاکونف ،ماد جز ملل آریایی نمی باشد. به این اشتباه در چندین صفحه دانشنامه برخورد کردم. Azeri ۱۳:۲۷, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
من روی تصحیحم به این علت اصرار میکنم که شما حداقل میتوانستید آستارا را در محدوده آذربایجان ذکر کنید و چون از این مساله اجتناب میکنید به صداقت شما شک میکنم. Azeri ۱۳:۲۷, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
- در مورد سفرنامه ابن خلدون گفته نشده که نا معتبر است. گفته شده است که شما کد جعلی می دهید. یعنی می گویید این خلدون در فلان کتاب این را گفته در صورتی که چنین نیست.مانند اشاره شما به کتاب تاریخ ماد دیاکانوف باز هم کد جعلی است. دقیقا در این کتاب گفته شده که زبانهای ایرانی زبان اکثریت بوده است.صفحه 415 از کتاب تاریخ مادچاپ ششم 1380شرکت انتشارات علمی و فرهنگی(دولت جدید را که رسما ماد خوانده می شد مردم به حق به نام ماد آترپاتن- به نام وی- یا آترپاتکان نامیدند.ساکنان آن سرزمین به لحاظ قومیت گوناگون بودند. اینکه در مدت سه قرن حکومت ایران، زبانهای ایرانی تاچه حد در آن سامان توفق یافته اطلاعات گسسته است،اما مسلما بارز بوده است)زمان بین 2500 تا 2200 سال پیش است.
من روی تصحیحم به این علت اصرار میکنم که: 1 )شما حداقل میتوانستید آستارا را در محدوده آذربایجان ذکر کنید و چون از این مساله اجتناب میکنید به صداقت شما شک میکنم. 2)در همین مقاله نهاوند به عنوان دروازه آذربایجان ذکر شده است. 3) باز هم تاکید دارم اینکه امروز وضعیت چیست بسیار مهمتر از آن است که تاریخ به چه میگوید. Azeri ۱۵:۱۹, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
- این بخش جدید را (حمله اعراب) از کتاب ایران در زمان ساسانیان نوشته پرفسور کریستنسن برداشتم، منظور در اینجا بیشتر مرز استراتژیک نظامی است. همانگونه که قزوین را دروازه تهران می نامند. البته برای نبردهایی حداکثر تا سطح جنگ دوم جهانی نه جنگهای مدرن. در مورد مرز های آذربایجان باستان اطلاعات خوبی جمع آوری کردم که اگر وقت کردم انشاالله روی مقاله می گزارم.(Aghapeyman ۰۵:۲۶, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
[ویرایش] تاریخ مردمی که سانسور شدهاند
کتابهایی که چاپشان ممنوع است... افرادی که نمیتوانند به زبان خود بخوانند و بنویسند.. ترکهایی که اسم پانترک میخورند... و دانشجویانی که به دلیل اعتراض به وضع زبان خود بازداشت میشوند!!
اینها مدارک من برای اثبات فرهنگم هستند!!!--Meisam ۱۵:۳۸, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] واگردانی
لطفاً تا زمانی که بحثها به نتیجه ای نرسیده اند شکل پیشین مقاله (دارای نقشه و اشاره به صفحه ابهامزدایی) را عوض نکنید. --ماني ۱۷:۳۶, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
پیشنهاد من هم این است که تا زمانی که بحثها به نتیجه ای نرسیده اند هر دو شکل مقاله را در کنار هم داشته باشیم تا خود همین، نشانه در جریان بودن بحثهایی در این خصوص باشد. اما عجالتا اقدام به اضافه کردن شکل دوم مقاله نمیکنم و منتظر جواب شما به این پیشنهاد هستم. Azeri ۱۶:۱۴, ۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- با درود.
در ویکی پدیا چنین کاری رسم نبوده. از نظر عملی چگونه می خواهید دو نسخه را داشته باشید؟ اگر قرار شود نسخه دومی درست کنیم و این کار باب بشود برای صدها مقاله این مسئله پیش می آید و به نظر من به آشفتگی کل دانشنامه می انجامد. البته این نظر من است.
با احترامات.
--ماني ۱۶:۳۱, ۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
منظور من دو مقاله جدا نیست بلکه هر دو متن مورد بحث زیر هم آورده شود. Azeri ۰۴:۲۸, ۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] پیشنهاد ادغام بحثها این صفحه با بحثهای بحث:جمهوری آذربایجان
پیشنهاد می کنم که بخثهای این صفحه با بحث:جمهوری آذربایجان ادغام شوند. --Yoldas ۲۰:۱۴, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
- این مقاله مربوط به آذربایجان است. و ارتباطی با جمهوری آذربایجان ندارد. پیشنهاد بی ربطی است. مگر اینکه شما دنبال شیطنت باشید!!!!!(82.99.234.193 ۰۶:۱۸, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
باز انگ؟ حرفی برا گفتن ندارین انگ بزنین. عزیز بحثها در دو جا اومده که هر دو یکی هستش و مجبور نشیم که هی این صفحه اون صفحه بریم. بعدش پیشنهاد من ادغام بحثهاست نه صفحه. در ضمن اصل مقاله باشه شیطنت حساب می شه؟--Yoldas ۱۳:۴۷, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] بررسی مرجعهای مطرح شده
من در روز گذشته جستجویی در مورد منابع آقا یولداس کردم. چیزی که یافتم این است که عمده مطالبی که ایشان به عنوان مستندات در روی صفحه بحث و گاهی درون مقاله می گذارند مربوط به مقاله های اینترنتی آقای رضا اغنمی است. گویا ایشان نویسنده هستند. نتوانستم زندگینامه و سوابق پژوهشی ایشان را پیدا کنم هم چنین نقدی بر آثار ایشان یافت نشد. ببنید دوستان برای نوشتن یک دانشنامه باید از منابعی استفاده کرد که مسیر پیرایش پالایش و نقد خود را گزارنده باشند. نمی خواهم بگویم که گفته های ایشان مردود است ولی وقتی منابع ما فرهنگهای عظیم بریتانیکا و ایرانیکا و نویسندگانی مانند پرفسور ارتور کریستنسن . پرفسوراحسان یارشاطر هستند. مطرح کردن فرضیه های (تاکید می کنم بر معنی علمی فرضیه) افرادی گمنام محلی ندارد. لازم است که این فرضیه ها روند آکادمیک خود را در دانشگاهها و مراکز پژوهشی معتبر بگذرانند و به شکل نظریه درآیند تا از آنها در دانشنامه های عمومی استفاده شود. اگر آقا یولداس به زندگینامه و سوابق آقای اغنمی دسترسی دارند خوب است که بر روی صفحه بگذارند. (Aghapeyman ۰۷:۲۸, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
دوست عزیز وقتی جوابی برای منابع نمی تونین بدین سعی نکنین که بخواین صورت مساله رو پاک کنید. وقتی که تنها منابع خاصی رو بخونین ویا اونها رو به شما معرفی کنن دلیلی نداره که سایر منابع غیر معتبر باشند چون شما نمی دونید ویابا تفکرات شما مغایرند. عزیز منابع قوی تر از ابن خلدون سراغ دارین؟ اصلش رو که نشونتون دادم. منابعی هم که شما می گویید نمی شناسید وجود دارند یا نه؟ در 400 - 500 سال پیش نوشته شده اند نه در زمان حاضر و به قول شما دانشمندان معتبر. حتی اگر یک خط روی غار هم مربوط به دوران قدیم باشد معتبرتر از منابع جدید است. وقتی که یک نفر در صد سال پیش نام آذربایجان را استفاده کرده که شامل جمهوری آذربایجان کنونی هم می شود. یعنی قبل از ایجاد پانها شامل پانترکیسم و پان ... حتی زمانیکه ایرانی در کار نبود و تنها سلسله های پادشاهی بود. نمی تونین بگین که این اسم توسط پانترکیستها ایجاد شده. بهانه های بنی اسراییلی نیارید برای اثبات اراجیفی که توسط عده ای اختراع شده اند. قبل از اینکه بحث کنید منابعی رو که دادم بخونین بعدا انتقاد کنین. منابع اصل به زبان اصلی و در سایتهای غیر ایرانی--Yoldas ۱۳:۴۳, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
اگر چه قصد توهین ندارم اما هر دو فرهنگ بریتانیکا و ایرانیکا در بسیاری موارد ناقص و غیر قابل اعتماد هستند به خصوص مسائل مربوط به تاریخ ایران ، توجه داشته باشید در مورد تاریخ ایران قبل از حمله مغول هرگز تحقیق کامل صورت نگرفته و مدارک و مستندات کافی هم در دست نیست بنابراین در این موارد برای قبل از اسلام تنها تاریخ ویل درانت و بعد از اسلام تاریخ بیهقی (مسعودی) قابل اعتماد هستند که هر دو فقط بخشی از اطلاعات را در اختیار ما میگذارند ، پس همه به شک و بنابر حذس صحبت کرده و هیچ یک خالی از اشکال نیستند ، پس در اینجا به جای بحث بر سر اعتبار منابع سعی کنید نظر منتقی تر را بپذیرید (من نگفتم نظر کی منطقی هست و کی نیست) --جناب ۱۴:۱۴, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- من رشته دانشگاهی و کارشناسی ام تاریخ و ادبیات ایران است. با تجربه چندین ساله در این زمینه و شناخت منابع می توان بگویم که دانشنامه ایرانیکا و دانشنامه اسلام معتبرترین منابع در دست برای مطالعه تاریخ و فرهنگ ایران هستند. این موضوعی است که ایرانشناسان و خاورشناسان بر روی آن اجماع دارند. این دانشنامه ها نتیجه و چکیده همفکری و همکاری تمامی خاورشناسان تراز اول و معتبر از دانشگاه های سراسر جهان هستند.
--ماني ۱۴:۲۱, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- مانی عزیز، راستش من نمیخواهم موضوع را عوض کنم. ولی با تجربه چندین سالهتان در تاریخ و ادبیات ایران، ای کاش کمی با زبانهای زنده داخل ایران هم (مانند ترکی) کمی آشنا میشدید نه فقط با زبانهای مرده آن. (مثل پهلوی) با نهایت احترام. پیمان ۱۶:۱۴, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
- پیمان گرامی.
با نهایت احترام شما از کجا می دانید که بنده با ترکی و کردی و گیلکی آشنا نیستم؟ حالا من که با این زبانها آشنایم به کنار. اگر شخص دیگری خواست پهلوی یاد بگیرد تا وقتی ترکی و .. یاد نگرفته حق ندارد پهلوی یاد بگیرد؟؟ این مسائل چه ارتباطی با هم دارند؟ --ماني ۱۶:۲۵, ۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
سلام رفیق عزیز مانی. دانشنامه اسلام و یا ایران که وحی منزل نیستن. که بگیم کاملترینن و هیچ نقصانی ندارن. شما ببینین که حتی در ترجمه به فارسی هم تغییر مدن و مثلا اشکالات نویسنده اصلی رو عوض می کنن. من منبع دست چندم نمی دم منبع دست اول خدمتتون دادم. حرف من اینه که به لحاظ علمی یک نفر ولو خل و چل هم یه چیزی رو گفته باشه نمیشه بگیم که هیچ کس در تاریخ نگفته.--Yoldas ۱۷:۰۰, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
مانی جان حرف شما درست اما منبع خود آن دانشنامه ها همان منابع مورد اشاره من است و در ضمن هر چند معتبر خالی از اشتباه نیستند .
مانی جان برای مثال شما تا حالا متن کامل آزوریک را دیده اید؟ خوب در عصر حاظر هیچ کس متن کامل آن را ندیده پس نمیشه راجع به آن نظر قطعی داد ، اما در کل حدسیاتی میزنند ، تاریخ ایران سراسر همین است ، خوب پس هیچ منبعی به معنی واقعی قابل اعتماد نیست اگر بود ما امروز مکان ایرانویچ را میدانستیم چون همه منابع تاریخ ایران محلی را برای آن در نظر گرفته اند اگر نمیدانیم نشان دهنده عدم اعتبار کامل منابع است --جناب ۱۷:۱۸, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- ممنون از دوستان بخاطر پاسخها. همانطور که گفتم آن دو دانشنامه که نتیجه کار جمعی دانشگاهیان است را فعلاً معتبرترین می دانم. نه کاملترین و نه بینقصان. چیز کامل و بی نقصان وجود ندارد. ولی کامل و بی عیب نبودن یک منبع معتبر باعث اعتبار دیگر منابع یکنفره و غیردانشگاهی نمی شود.
جناب گرامی. اگر با ایرانیکا و دانشنامه اسلام آشنا باشید می دانید که اطلاعات آنها به هیچ روی بر پایه حدسیات نیست و تنها مسائلی را که مدرک و منبع دست اول یا پژوهشهای باستانشناختی، زبانشناختی ... اثبات کرده اند در آنها بازتاب داده شده. هرجا هم که مسئله ناروشن است همین ناروشن بودن آن ذکر شده. این دانشنامه ها به روش علمی و دانشگاهی نوشته شده. چیزی که در ایران و در میان ایرانیان هنوز کاملاً ناشناخته است.
با احترامات. --ماني ۱۶:۲۵, ۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
- بخش جغرافیای آذربایجان را از دانشنامه ایرانیکا download کردم اطلاعات جامعی در آن است ولی چیز حدود 11 تا 12 صفحه است. در بخش حدود آذربایجان که به صورت اجمالی نگاه کردم در طول تاریخ تغییراتی در حدود شمالی آن دیده می شود. انشاالله اگر دوستان یاری کنند می توانیم از آن در این دانشنامه استفاده کنیم.در مورد اظهار نظر دوستمان آذری بگویم در این مقاله حدود شرقی به صورت ثابت رشته کوه های تالش معرفی شده بنا براین آستارا جزو آذربایجان نیست. عرض کنم باید بین مناطقی که آذری ها سکونت دارند و حدود آذربایجان تفکیک قایل شد. اگر به اطراف تهران، شهریار تشریف برده باشید در روستاهای آن آذربایجانی های ترک زبانی هستند که بیش از دویست سال است در آنجا سکونت دارند. بنابراین تهران هم جز حدود آذربایجان می شود.بندر انزلی نیز جمعیت قابل ملاحظه ای ترک زبان دارد.(Aghapeyman ۱۷:۵۱, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
-
- فکر می کنم دو جستاری که به تازگی اضافه شده است. ربطی به مطالب این مقاله تا این لحظه ندارد. من با اجازه دوستان حذفشان می کنم.(Aghapeyman ۱۳:۵۹, ۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
[ویرایش] حذف پیوند
در بخش تاریخ آذربایجان پیوند تاریخ باستان آذربایجان را حذف کردم. پیکره بندی تاریخ باستان آذربایجان را اینجانب به وجود آوردم و قصد داشتم آن را مفصل با استفاده از منابعی معتبر بنویسم و خلاصه ای که در این مقاله است کوتاه شده مقاله اصلی باشد ولی دوستی پیش دستی کرده با استفاده از مراجع دیگری آن مقاله پر کرده است و بنا براین چون این بخشی تاریخی مقاله آذربایجان ناشی از مقاله تاریخ باستان آذربایجان نیست پیوند آن را حذف کردم.(Aghapeyman ۱۵:۰۹, ۱۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
[ویرایش] شما حق نداريد که حذف کنيد
کاربرAghapeyman مگر مقاله آذربایجان يا تاریخ باستان آذربایجان ملک شخصی شما است. مگر ويکی فارسی اموال شخصی شما است که پيوند بين مقاله آذربایجان و تاریخ باستان آذربایجان را حذف ميکنيد. شما حق نداريد که چون کا ربر ديگری مطلب را نوشته پيوند را حذف کنيد. دست از اين قبيل کارهای ناشايست بکشيد ويکی فارسی ارث پدری شما نيست.Ojanfar ۲۲:۳۵, ۱۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
-
- دوست عزیز ! CALM DOWN ، اولا من پیوند را پاک نکردم بلکه جایش را از میانه مقاله به دلیلی که در بالا توضیح دادم به بخش جستارهای وابسته انتقال دادم. دوم هنگامی پیوند در بالای یک بخش قرار می گیرد که آن بخش خلاصه ای از مقاله دیگری باشد. ولی در مورد بخش تاریخ مقاله آذربایجان این چنین نیست. این بخش از لحاظ نویسنده و حتی منابع ربطی به مقاله تاریخ باستان آذربایجان ندارد.(Aghapeyman ۰۵:۵۲, ۱۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC))
[ویرایش] سرزمین آران
برگرفته از کتاب شهریاران گمنام نوشته احمد کسروی که هم زمان با تشکیل جمهوری آذربایجان سوسیالیستی نوشته شده است:
آران در شمال ایران و در غرب دریاچه خزر نهاده و شهرهای آن باکو و گنجه و شماخی و دربند است. از شهرهای کهنه اش بردوا است که اکنون خرابه های آن پیداست.
یونانیان و رومیان آنجا را آلبانیا و ارمنیان آغوانک خوانده اندتازیکان نام فارسی آن را تغییر داده اران بر وزن شداد می نامند. از دیرباز که آگاهی در دست است آران جز به این نام خوانده نمی شده و تا آنجا که می دانیم تا قرن هفتم و هشتم هجری این ناکم بر روی آنجا معروف بوده و از آن پس کم کم روبه ناپدیدی گزارده.
حمدالله مستوفی در قرن هشتم تنها میان دو رود ارس و کر را آران نامیده آن سوی کر را که بخشی از آران می باشد به نام شروان جداگانه می شمارد.در لشکرکشیهای امیر تیمور و داستان ترکمانان آق قویونلو و قره قیونلو در کتابها به نام آران بر نمی خوریم مگر آنکه قره باغ را یاد نموده و قره باغ آران می خوانندش.(مطلع السغدین سمرقندی)
شگفت است که آران را اکنون آذربایجان می خوانند. با انکه آذربایجان یا آذربایگان نام سرزمین دیگری استکه در پهلوی اران و بزرگتر و سرشناس تر از آن می باشد و از دیر زمان این دوسرزمین از هم جدا بوده هیچگاه نام آذربایجان بر آران گفته نشده.
ما اکنون ندانستیم که برادران آرانی ما که حکومت آزادی برای سرزمین خود بنا کرده می خواستند نام دیگر بر آن نهند برای چه نام تاریخی و کهن خود را کنار گزارده دست یغما به سوی آذربایگان دراز کرده اند!؟ و چه سودی از این کار شگفت خود امیدوار بودند؟
این خرده گیری نه از آن است که ما برخاسته از آذربایجانیم و تعصب بوم و میهم خود نگاه می داریم. چه آذربایگان را از این کار هیچ گونه زیان نیست بلکه برای اینست که برادران آرانی ما در آغاز زندگی ملی و آزاد خود پشت پا به تاریخ و گذشته سرزمینشان می زنند و این خود زیانی بزرگ است. آنگاه تاریخ مانند این کار شگفت سراغ ندارد.
[ویرایش] زنجان
با توجه به اينكه مردم زنجان هم آذري هستند و نيز زنجان نيز از باستان جزو منطقه آذربايجان بوده و حتي در اولين تقسيمات كشوري در دوره پهلوي اول جزو اين منطقه تقسيم شده بود و با توجه به مقالات مرتبط با آذربايجان ايران در قسمتهاي انگليسي و ساير زبانهاي همين ويكي پديا و مستندات بيشمار ديگر به نظر ميرسد انفكاك زنجان از اين مقاله مغاير با واقعيت باشد.