بحث کاربر:حسین/آرشیو۱
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
سلام!
در زمینهٔ علمی-تخیلی به کمکت احتیاج داریم!! --وحید ظهیری ۱۸:۵۱, ۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
فهرست مندرجات |
[ویرایش] دیدگاه بیطرف
با درود! به نظر من میآید که تعریف شما از دیدگاه بیطرف دیدگاهی میانهرو به دور از آن چیزیاست که میتوان افراط و تفریط خواند. در ویکیپدیا تعریف دیدگاه بیطرف این نیست. لطفاً اگر نظر شما از دیدگاه بیطرف موردی بود که اشاره کردم نگاهی به وپ:دبط بیندازید.بهآفرید ۱۱:۳۸, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] بی دقت
صرف یک نظر شخصی چطور به این نتیجه رسیدی که این مقاله نقض کپی رایت است.
لطفاً منظورتان را دقیقتر بفرمائید. نمیدانم دقیقاً از چه صفحهای صحبت میکنید. ضمناً نوشتهتان را با چهار علامت مد امضاء کنید. حسین ۱۴:۲۰, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] ویکیپدیای انگلیسی
خسته نباشی!
اگر از ویکیپدیای انگلیسی به عنوان منبع استفاده میکنید، حتما از پیوند خارجی استفاده کنید. الگوی ناقص را هم به آخر مقاله اضافه کنید یهتر است. --وحید ظهیری ۱۵:۲۶, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
-
- میتوان استفاده کرد، بصورت پیوند خارجی. از ویکی انگلیسی در مقاله برجهای دوقلو استفاده کردهاید. جواب را هم زیر همینجا بنویسید. مخلصیم! وحید ظهیری ۱۵:۳۶, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- کار من تنها ترجمه بود، و فکر میکنم اگر قرار است پیوندی ایجاد شود، باید در بخش زبانهای دیگر قرار گیرد. ضمناً برای منابع هم باید از منابع اصلی استفاده کرد. این طور نیست؟ اگر سیاست ویکیپدیا طور دیگری است، بگوئید تا بروم و مطالعهاش کنم. باز هم ممنون.--حسین ۱۵:۳۸, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
-
- بعلت درست تایپ نشدن در محل درست قرار نمیگرفت و بیشتر به منبع شبیه بود. از ویکیپدیا انگلیسی هم میتوانید استفاده کنید ولی باید بصورت پیوند خارجی باشد. اینجا را ببینید. --وحید ظهیری ۱۶:۲۵, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
[ویرایش] الگوها
سلام! لطفاً کمی در محل قرار دادن الگوها دقت کنید. الگوهای ناقص در آخر مقاله هستند و الگوهای ویکی سازی و تمیزکاری و بدون منبع هم در ابتدای مقاله. -- MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۵:۴۵, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
به روی چشم. حتماً. حسین ۱۶:۱۵, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
در مقاله "تقلبات احتمالی..." برچسب بیطرفی زده اید, لطفا یا دلیلش را در صفحه ی بحث توضیح دهید و یا برچسب برداشته خواهد شد. --آرش سرخ ۰۷:۱۹, ۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
- حتی اسم مقاله جانبدارانه است، به نظر میرسد، تنها نویسندهی مقاله و شما آن را بیطرفانه میدانید! به هر حال در صفحهی بحث توضیح خواهم داد. ولی واقعاً حرفتان عجیب است! متهم کردن رئیس جمهور به تقلب در انتخابات، آن هم بدون مدرک، به شکل واضحی جانبداری است!--حسین ۲۲:۳۴, ۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
دوست عزیز, اولا در مورد کاربر اردشیر من آن را یک نظر حرفه ای میدانم. بالاخره یک کاربری آمده و هیچ کاری به جز یک سری حمله به یک سری مقالات نکرده. این به نظر من مصداق کاربر خرابکار است. این حمله شخصی نیست.
و اما در مورد انتخابات. ببینید عنوان مقاله جانبدارانه نیست و من حاضرم سر این قضیه رای بگیریم. این عنوان را برای هر انتخاباتی در جهان که شخصیت هایی در مورد تقلب در آن صحبت کرده باشند می توان به کار برد. عین همین عنوان برای انتخابات بوش 2000 در ویکی انگلیسی موجود است. ما گفته ایم "تقلبات احتمالی" یعنی احتمال دارد باشد و احتمال دارد نباشد. حقیقت قضیه برای ویکی مهم نیست. مهم این است که هر کسی چه گفته است. مشکل آن مقاله "جانبداری" نیست بلکه عدم بالانس است. یعنی نظر کسی از کسانی که مخالف وجود این تقلب ها بوده اند درج نشده است. اگر شما لطف کنید و آن را درج کنید به نظر من کامل می شود.
توجه کنید که مقاله نگفته است تقلب شده است یا نشده است, تنها گفته که یک سری گفته اند شده است. و این که یک سری (و طیف وسیعی منجمله تقریبا تمام اپوزیسیون) این را گفته اند حتما و حتما باید ذکر شود.
اگر صحبتی دارید لطفا بیایید در صفحه بحث همان مقاله بحث کنیم.
پی نوشت: در ضمن یادتان نرود که برای برچسب زدن به هر مقاله ای بهرحال باید توضیح دهید که نویسنده مقاله تکلیف خودش را بداند. --آرش سرخ ۱۴:۵۲, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] لینوکس شریف
http://fa.farsiweb.ir/fawiki/SL2_Details
راستی تقریباً همهٔ فارسی گنوم در فدورا و اوبونتو کار فارسیوبه. تنها اُپنآفیس فارسی به جز لینوکس شریف روی Mac هست که اونم از ترجمههای فارسیوب استفاده میکنه و همهٔ اینها در راستای تولید لینوکس شریف ایجاد شدن و برای upstream فرستاده شدن. مشتق شدن از فدورا چیزی از ارزش کاری که روش شده کم نمیکنه و اگه به این سادگی که شما ادعا میکنید بود تا حالا باهاس هفت هشتا از این توزیعها تو ایران در اومده بود. کم نیستن آدمایی که خیلی خیلی بیشتر از فارسیوب پول دارن و علاقه دارن این کار رو انجام بدن و هنوز نتونستن.
الناز ۱۶:۲۱, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
خوب من هم نگفتم که کار شما بد بوده یا خوب بوده یا هر چی. گفتم بقیه هم میتونن ترجمه کنن و ضمناً خیلی از ترجمهها هم برای upstream فرستاده نشدن و بهتره که این طور بشه. مثال هم زیاده، مثل همون اپن آفیس که بحث زیادی هم داره که فعلاً نمیخوام مطرحش کنم. ضمناً بسیاری از بچههایی که ترجمه کردن، کپیرایتش رو با پیشنهاد روزبه دادن به فارسیوب که مثلاً از حقوقشون حمایت کنه.حداقل به من هم چنین پیشنهادی شده. بعدش هم حرفم اینه که با صرف «ترجمه» نمیشه گفت: «یک توزیع جدید دادهایم». همین. چرا ناراحت میشین؟ ما در مورد internationalization خیلی نیاز به کار داریم، چه تو گنوم چه تو کی. دی. ای. و صرف ترجمه یا پچ برای localization کاری مقطعیه. مثلاً همین تاریخ. تو گنوم تنها یک جور تاریخ پشتیبانی میشه. خوب اگه پچ بشه که فارسی بشه تو محیط دسکتاپ، خوب خوبه، ولی زیاد درست نیست؛ درستش اینه که مثل کی. دی. ای. تاریخهای مختلف رو بشه تو برنامههای مختلف استفاده کرد و آن وقت تاریخ «جلالی» رو به عنوان یک تاریخ بهش اضافه کنیم.
ضمناً modification زدن به یک توزیع اصلاً هم «خفن» نیست. حداقل من که «تونستم» چنین کاری بکنم، (لینوکس سیمرغ) و ادعا میکنم کار سادهای است. در حال حاضر هم بیش از هفت هشت توزیع لینوکس در ایران هست که تعدادی از آنها پشتیبانی هم دارند. لینوکس کارآمد، شبدیکس، پارسیکس، همین سیمرغ خودم(قربونش برم ؛-)). اگر ندیدید، بروید و ببینید. با تعداد کم برنامههایی که در توزیع لینوکس شریف هست، و شیوهی نه چندان مناسب آن برای patch کردن و جدا شدن از upstream، من خودم شخصاً آن را به کسی پیشنهاد نمیکنم، چون واقعاً به آن قیمت گزاف نمیارزد. به هر حال بحث این نیست و با همهی این احوال، نمیتوانید از ویکیپدیا برای ارتقای محصول و تبلیغات استفاده کنید، چون قوانین اجازهی چنین کاری را نمیدهد.
حسین ۱۹:۰۸, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] RSS
پیوندی که میخواستید اینجاست. پیوند متسقیم وجود ندارد و با یک دستکاری کوچک در پارامتر صفحهای که خروجی ایجاد میکند میتوانید به RSS هم دسترسی پیدا کنید. [1]. --شروین افشار ۱۲:۵۶, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
مممنون. من مدتهاست از این پیوند در Google Reader استفاده میکنم. پیشنهادم اصلاح قالب بود تا در فایرفاکس هم بتوانیم از پیوند به RSS استفاده کنیم. حسین ۱۷:۴۲, ۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)