ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/بایگانی/اوت ۲۰۰۶

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] راهنمای ساخت وبلاگ

این صفحه باید از ویکی‌پدیا حذف شود و به پروژهٔ دیگری منتقل شود. راهنما و دستورالعمل یکی از موارد سیاست وپ:نیست است! حسام ۱۹:۱۸, ۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شود

حذف نشود

نظرات

در حذف آن فکر نکنم شکی وجود داشته باشد ولی آن را در اینجا فهرست کردم و نامزد حذف سریع نکردم که کسی زحمت انتقال احتمالی آن به پروژهٔ دیگری را بر عهده بگیرد. متأسفانه من در پروژه‌های دیگر فعال نیستم. حسام ۲۰:۰۲, ۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] آرماگدون

این مقاله قصه‌گویی‌است.به‌آفرید ۲۱:۳۵, ۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق
  1. ماني ۲۲:۴۸, ۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۹:۰۲, ۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. شروین افشار ۱۰:۰۷, ۲۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف

Shirkhan ۱۵:۳۲, ۱۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

آرماگدون عقيده مسيحيا ن افراطي (انجیلی های مسیحی )(صهيونيسم مسيحی) است. اين عقيده چيزی است نظير ايده ظهور امام 12 شيعيان (مهدی غايب) که ميايد و جهان را پر از عدل ميکند و همه گناه کاران را نابود ميکند.Shirkhan ۲۱:۳۸, ۱۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] محمدرضا ترابی تونی

حدس می‌زنم چنین شخصی اصلاً وجود ندارد یا اگر دارد کسی شوخی‌ای کرده است. در هر صورت اگر این قضایا هم صحیح نباشد، شناس نیست. --شروین افشار ۲۲:۲۸, ۱۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

مخالف

نظرات

[ویرایش] روناک آشناگر

روناک آشناگر (بحث · تاریخچه · تعقیب)

شخص مهمی نیست. تنها یک مقاله نوشته است!

موافق

  1. روزبه ۰۹:۴۷, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. وحید ظهیری ۱۹:۰۰, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. حسام ۱۹:۲۴, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  4. مازیار پری‌زاده ۰۱:۰۵, ۱۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

  1. --Kaaveh ۱۹:۱۳, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. --آرش سرخ ۰۵:۰۰, ۱۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

ممتنع

[ویرایش] نظرات

درود.

اگر به طور مثال به ویکی پدیای انگلیسی یک سری بزنید میبینید که خیلی افراد بی نام و نشان تر و از نظر اجتماعی گمنام تر مقالاتی دارند و نه تنها اینگونه مقالات حذف نمیشوند بلکه در طول زمان تکمیل و کامل میگردد. امیدوارم سعی بر این باشد تا به جای حذف به محتوای مطالب و مقالات بیافزاییم.--Kaaveh ۱۹:۱۳, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مقالات افراد بی‌نام و نشان در ویکی‌پدیا جای ندارد حتی اگر تکمیل شود و ۱۰ صفحه باشد. en:WP:BIO. حسام ۱۹:۲۴, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
درود مجدد

در اولین خط en:WP:BIO که ظاهرا منبع اصلی شما محسوب میشود نوشته: This guideline is not Wikipedia policy (and indeed the whole concept of notability is contentious). که فکر کنم گویای خیلی مسائل و بحث انگیز باشد.

با درود مجدد --Kaaveh ۱۹:۳۷, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

چه جالب! "شخص مهمی نیست. فقط یک مقاله نوشته." آخر دوستان کمی اطلاع داشته باشید از کسانی که راجع بهشان می نویسید. روناک آشناگر عضو کمیته مرکزی حزب کمونیست ایران است ناسلامتی! در ضمن حسام جان کمی سنس داشته باش کاوه گفت "گمنام تر" و مطمئنم معنی و کاربرد این کلمه در فارسی را می دانی. دیگر مدیحه سرایی در وصف این که "افراد بی نام و نشان" جایی در ویکی ندارند برای چه است؟ در ضمن کاوه درست می گوید. واقعا اگر به جیمی ولز بگویید که ما اینجا ده ها صفحه بحث کردیم که افراد کمیته مرکزی سازمان های بزرگ چپ در ایران می توانند مقاله داشته باشند یا نه, قاه قاه به شما می خندد! --آرش سرخ ۰۵:۰۳, ۱۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] نرم افزار گاهشمار

نرم افزار گاهشمار (بحث · تاریخچه · تعقیب)


نرم‌افزار مهمی نیست و از هیچ جای ویکی‌پدیا نیز به آن پیوندی نیست. روزبه ۱۷:۵۹, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

  1. روزبه ۱۷:۵۹, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. وحید ظهیری ۱۹:۰۰, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. MehranVB ☺talk | ☻cont ۲۰:۴۰, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  4. به‌آفرید ۱۶:۳۹, ۱۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  5. --ماني ۱۵:۵۱, ۱۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف


ممتنع

[ویرایش] هالوکاست در ایران

به نظر من مقاله ارزش دانشنامه‌ای ندارد و تحلیل شخصی یک فرد است. در ضمن مطالب آن در مقالهٔ ایران در جنگ جهانی اول تکرار شده‌است [1] و اگر درست باشند همان کافیست. حسام ۱۹:۱۶, ۱۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شود

نگاه داشته شود

نظرات لطفاً دلیل بیاورید. وقایع تاریخی آن در مقاله‌ای دیگر آمده‌است. این هم که هالوکاست واقعی چه بوده نظر شخصی نویسندست و جایی در ویکی‌پدیا ندارد. حسام ۲۰:۰۷, ۱۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

این که مطالب در مقاله‌ای دیگر آمده دلیل محکمی نیست (چون مقاله اصلی وجود دارد و می‌توان مطالب را در مقاله دیگر خلاصه نمود) اما مورد دوم را با شما موافقم، ولی باز هم دلیلی برای حذف نمی‌شود، شاید بتوان با کامل کردن و ویرایش آن مشکل را برطرف کرد. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۲۱:۲۳, ۱۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

من کاملا موافق حذف این مقاله هستم. این مقاله نظرات شخصی محمدقلی مجد است که بسیاری از تاریخ نویسان مطرح دنیا از جمله: استفانی کرونین، پاتریک کلاوسون، ونسا مارتین، و مایکل زرینسکی در نقدهای جدی بر «تحقیقات حکومتی» ایشان، مقالات و نظرهای وی را شدیدا رد میکنند. اما اصولا هولوکاست به اردوگاه‌های مرگ آلمان نازی گفته میشد که در آن انسانهای بیگناه را نابود میکردند، چگونه میشود گرسنگی مردم ایران را به اردوگاه‌های مرگ نازی مجهز به اتاق‌های گاز و کوره‌های آدم سوزی تشبیه کرد؟ به نظر من این گونه مقالات هدفدار و جهت لوس کردن جنایات آلمان نازی و انکار هولوکاست است. در کل این مقاله ارزش علمی به هیچوجه ندارد.--Kaaveh Ahangar ۲۲:۰۴, ۱۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

من مخالف حذف هستم. دوستانی که اظهارنظر کرده‌اند از تاریخ ایران هیچ نمیدانند. دکتر مجد در کتابش ماجرا را بطور مستند شرح داده ولی این نظر شخصی او نیست. منابع تاریخی از جمله روزنامه‌های آن زمان پر است از اخبار قحطی و نسل کشی در ایران. شرم آور است که گردانندگان ویکی پدیای فارسی کاملا سیاسی عمل میکنند و خط خاصی را پیش میبرند. این روش درستی نیست. بسیاری از مقالات ارزش دانشنامه‌ای ندارد و سراسر ویکی پدیای فارسی را یک گروه معین از چند نفر آدم بیکار (حزب کمونیست کارگری) به دست خود گرفته‌است. ویکی پدیای انگلیسی را نگاه کنید. واقعا مرجع معتبری شده‌است. ولی ویکی پدیای فارسی چه؟


مثل اینکه متوجه نمی‌شوید من چه می‌گویم! تهمت نزنید و دربارهٔ موضوع هم بحث کنید. این یک دورهٔ تاریخی در زمان جنگ جهانی اول بوده که در همان مقالهٔ جنگ جهانی آمده‌است. مطلب اضافی این مقاله اینست که هالوکاست واقعی ایسنت نه فلان هالوکاست! این تنها چیزی است که مقاله افزون بر مقالهٔ مادر دارد که به هیچ وجه ارزش دانشنامه‌ای ندارد!! گویا شما هرجور که می‌خواهید تفسیر می‌کنید. اگر این مقاله حذف نشود متن ماجرا را از مقالهٔ جنگ جهانی حذف می‌کنم و پیوند این مقاله را قرار می‌دهم. هر مطلبی که نباید در ۱۰ مدخل جدا با تحلیل‌های متفاوت بیاید! حسام ۲۰:۵۷, ۱۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
کار درست هم همین است، بهتر است که در مقاله جنگ جهانی اول خلاصه‌ای از آن آورده شود و پیوند به مقاله اصلی داده شود، همان کاری که دیگر ویکی‌ها می‌کنند. حذف مقالات به این دلیل کار درستی نیست.--MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۴:۲۸, ۱۷ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
نام مقاله تغییر کرده‌است ولی به نظر من واژه هالوکاست در این مقالهمعنایی ندارد و آن را مبهم کرده‌است.
بله. هلوکاست که مصرف مشخص دارد! حتی نسل‌کشی هم بزرگ‌کردن قضیه‌است. نسل‌کشی را تعریف کنید و شباهتش را بگویید. تا جاییکه من می‌بینم کسی، کسی را نکشته است! اگر اصرار بر ماندن دارید پس مطلب را که کامل در مقالهٔ مادر آمده را خلاصه کنید و پیوند این مقاله را در آن قرار دهید. من در حالت فعلی هنوز هیچ ضرورتی بر ماندن این مقاله نمی‌بینم. به این روش همان مقالهٔ ایران در جنگ جهانی اول را می‌توانیم به ۱۵ مقاله تبدیل کنیم! حسام ۲۳:۵۰, ۱۷ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
با درود. من همانطور که گفتم موافق حذف این مقاله هستم اما اگر نظر جمع بر ماندن و تغییراتی در مقاله فوق است. پیشنهاد میکنم که نام مقاله به قحطی سال... تغییر کند. در ضمن مقاله نیاز به بازنویسی اساسی جهت حفظ بی طرفی و استفاده از لحن مناسب دارد. --Kaaveh Ahangar ۰۵:۴۷, ۲۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)


من هم مخالف حذف هستم مقاله کاملا مستند است. منابع تاریخی آن زمان پر است از اخبار قحطی در ایران. شرم آور است که چند نفر آدم (حزب کمونیست کارگری) سیاسی عمل میکنند و خط خاصی را پیش میبرند. این روش درستی نیست.کاربر:84.151.141.35


شما که گند زدید به مقاله؛ تازه می‌خواهید این سایت صهیونستی فیلتر نشود؟ سانسورممنوع ۰۴:۰۵, ۲۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

من بیش از دو ماه ( ۱۶ ژوئن ۲۰۰۶ ) است که در ویکی فارسی فعالیت دارم.Mehdi-iul ۱۲:۱۰, ۲۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

کاوه اسراییلی؛ در صورتی که اسراییلی بازی در بیاورید متقابل به مثل خواهد شد. سانسورممنوع ۰۱:۴۶, ۲۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)


آقای سانسور ممنوع مواظب حرف زدنتان باشید. چرا هیچ کس جواب گردن کلفتی‌های این آقا را نمی‌دهد؟ باور کنید توهین کردن کاری ندارد و بعضی این کار را بهتر از شما بلدند! دربارهٔ قحطی و کشته شدن هموطنانمان در آن سال‌ها هیچ شکی وجود ندارد و فاجعه‌ای رخ داده که قابل انکار نیست و دلیلی هم برای انکارش وجود ندارد. با این حال در رابطه با این مقاله 2 نکته قابل توجه به نظر می‌رسد: 1-اینکه نویسنده بریتانیا را مقصر می‌داند. همان طور که همه می‌دانیم دانشنامه تنها محل نقل وقایع و شواهد است و نتیجه گیری ( آنجا که بحث منشاء رخدادهاست) تنها توسط خود خواننده مقبول است. این که ما لقمه‌ای را بجویم و در دهان خواننده بگذاریم چندان دانشنامه وار نیست! 2-البته نتیجه گیری از حوادث و یا بسترشناسی آنها نیز امکان پذیر است اما تنها با ذکر منبع (همان طور که تحقیق دست اول ممنوع است). دربارهٔ این مقاله، یگانه فردی که به عنوان مرجع کل مقاله ذکر شده (که اتفاقاً همان فردی ست که انگلیس را مقصر قلمداد می‌کند) آقای محمد قلی مجد است که ضمن ابراز احترام باید خاطر نشان کرد که ایشان یکی در برابر هزاران است و هیچ دلیلی وجود ندارد که ما نظرات ایشان را بر دیگر مورخان ارجح بدانیم. 3- عبارت «هالوکاست واقعی» طعنه آمیز و غلط است. انگار همهٔ راه‌ها در ویکی فارسی به اسرائیل ختم می‌شود! لطفاً در ادبیاتتان تجدید نظر کنید. --PayaM ۱۱:۵۸, ۲۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

این شخص کشتار ملت ایران را «گرسنگی» مردم ما می‌نامد و چون به «لوث شدن» کشتار احتمالی یهود می‌انجامد خواستار حذف آن است... نژاد پرستی هم حدی دارد! سانسورممنوع ۲۰:۴۴, ۲۷ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

آقای سانسور ممنوع می دانم که برایتان مشکل است! اما سعی کنید حرف دهانتان را بفهمید. --PayaM ۱۸:۴۱, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

ایشان قبلاً به این علت جریمه شده‌اند لازم نیست این بحث را ادامه دهید. حسام ۱۸:۴۸, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

آرأ و حساب کاربر Leosan‏ و کاربران جعلی متعلق به وی از جمله: Kuhzad‏، Shirkhan‏، Mehdi-iul‏، Masudmo، Mojtabasani توسط مدیران بسته شد. بنابراین آرأ جعلی این کاربران جعلی در رای گیری‌ها قابل شمارش نیست و از روند تمام رأی گیریها حذف میشوند.--Kaaveh Ahangar ۲۰:۳۱, ۲۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

نگفتی چرا روی اسم من خط می‌کشی؟ این کارها از یک گروه خاص [...] بر می‌آید. همچنان تقابل به مثل خواهد شد.سانسورممنوع ۲۰:۴۴, ۲۷ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

دلیل خط کشی بر روی اسم شما در رای گیری در مورد مقاله هالوکاست در ایران این است که شما در حدود یک هفته‌است که در ویکی فارسی ثبت نام کرده‌اید و نه تنها شما بلکه برای جلوگیری از تقلب اصولا رای هیچ تازه واردی در هیچ رای گیری شمرده نمیشود.--Kaaveh Ahangar ۰۵:۵۷, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

بالاخره تکلیف این مقاله چه شد؟ الان دو هفته‌است که رای گیری ادامه دارد و قاعدتاً باید حذف شود. تا چه موقع رای گیری ادامه دارد؟ اگر هم قرار نیست حذف شود پس چرا رای گیری حذف نمی‌شود؟ --MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۶:۱۴, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
نام مقاله تصحیح شده و توجه به مطالب آن، حذف آن از نظر بنده مناسب به نظر نمی‌رسد.
حسین ۱۵:۰۴, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شد. --شروین افشار ۲۰:۰۹, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حقوقدان

حقوقدان (بحث · تاریخچه · تعقیب)

وپ لینک‌دونی نیست.به‌آفرید ۱۱:۱۲, ۱۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق
  1. حسام ۱۱:۱۵, ۱۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC) البته در صفحات دیگری هم اینکار را انجام دادند! حسام ۱۱:۱۵, ۱۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. حذف شود وحید ظهیری ۲۳:۱۳, ۱۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. شروین افشار ۱۰:۲۹, ۲۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  4. Mehdi-iul ۰۰:۲۱, ۲۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
  1. --سولوژن ۰۹:۰۰, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۸:۵۰, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
نظرات

درست است که ویکیپدیا لینک‌کده نیست اما نوشته‌ی فعلی می‌تواند به عنوان قدم اول برای کامل‌کردن این مقاله -که نمی‌توان لزوم وجودش را نفی کرد- در نظر گرفته شود. --سولوژن ۰۹:۰۰, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)


حذف شد. --شروین افشار ۲۰:۰۲, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] علی حاجی پور

صفحه خودستایی به نظر می‌رسد و دیگر مشارکت‌های کاربر هم چندان مناسب به نظر نمی‌رسد. وحید ظهیری ۲۳:۱۱, ۱۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

  1. حذف شود وحید ظهیری ۲۳:۱۱, ۱۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. --ماني ۲۳:۱۸, ۱۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. شروین افشار ۱۰:۳۰, ۲۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  4. --Kaaveh Ahangar ۱۸:۴۵, ۲۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  5. حذف شود MehranVB ☺talk | ☻cont ۲۰:۰۹, ۲۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  6. Mehdi-iul ۰۰:۲۰, ۲۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  7. شخص مهمی نیست. حسام ۲۲:۳۱, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  8. به‌آفرید ۰۸:۵۲, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

نظرات علی حاجی پور: دوستان محترم، اینکه صفحه ای را که در آن صرفا نام و نام خانوادگی و مدرک تحصیلی و سایت رسمی و وبلاگ و شبکه ای که اداره می کنم را معرفی کرده ام، مصداق خودستایی دانسته اید نوعی بی انصافی است.

صفحه من شامل این فقرات است: 1) نام و نام خانوادگی 2)درجه تحصیلی 3) پیوند به سایت رسمی ام، وبلاگم و شبکه حقوق. سوال من این است که کدام یک از اینها مصداق خودستایی است؟ اگر کسی بخواهد در مورد علی حاجی پور بداند، شایسته است چه اطلاعاتی در اختیارش گذاشت؟ آیا اتوبیوگرافی من از حداقل اطلاعات فراتر رفته است؟ لطفا اتوبیوگرافی بسیار بسیار مختصری را که در صفحه مورد مناقشه نوشته ام با مطالبی که در سایت و وبلاگ شخصی خود در مورد خودم نوشته ام مقایسه کنید. اگر حساسیت شما به عبارت "دانشجوی دکترای حقوق دانشگاه سوربون" است، باید بگویم برای بیان میزان و نوع تحصیلات ام بوده است.

سرگذشت این صفحه از آنجا شروع می شود که صفحه ای است به نام فهرست حقوقدانان این صفحه را من ایجاد نکرده ام، ولی وقتی دیدم قبلا آقای فضلی نژاد صفحه ای داشت پیام فضلی نژاد من نیز این را فکر خوبی دانستم که نامم را به فهرست حقوقدانان بیافزایم و صفحه ای اختصاصی برای معرفی خود ایجاد کنم.

داشتن صفحه ای اختصاصی که کاربر را معرفی کند، خصوصا وقتی که صرفا حاوی کمترین اطلاعات (همانگونه که من عمل کرده ام) باشد، به نظر میرسد دارای ایراد نباشد. اگر قرار باشد این کار را مصداق خودستایی بدانید، پس خود شما نیز خودستا هستید زیرا شما هم صفحه هایی اختصاصی برای خود دارید و شوربتخانه اطلاعاتی که در مورد خود داده اید بسیار بیشتر از اطلاعاتی است که من در مورد خودم داده ام.

امیدوارم این تصور مستبدانه را نداشته باشید که چون شما مدیر هستید از این حق برخوردارید و چون ما کاربر هستیم چنین حقی نداریم.

به شما توصیه می کنم در پیشبرد این پروژه بزرگ بشریت، اصول عدالت و انصاف را رعایت کنید و تصمیمات مستدل و مستند اتخاذ کنید. در صورت حذف صفحه مربوط به خودم، به عنوان یک کاربر و نیز یک حقوقدان، بی تردید این مساله را در عالیترین سطوح ویکی پدیا مطرح خواهم خواست و در راستای اثبات ستم روا داشته شده تلاش خواهم کرد. باشد که قضاوت در مورد قضیه من، مانع از ستم در موارد مشابه شود.

در بخش انگلیسی ویکی پدیا خودستایی بگونه ای تعریف شده است که عمل من از شمول آن خارج است. خواندن این متن را به عنوان ملاک داوری به شما داوران محترم توصیه می کنم.

آقای حسام در پیغام خصوصی خود به من، ایراد گرفته اند که چرا اصولا مشارکت من در حد معرفی لینک هایی است که به سایت هایی می دهم که تحت اداره خودم هستند. جواب من این است که با آنکه عاشق پدیده ویکی پدیا هستم و در رساله دکترای خود تحت عنوان "دوباره سازماندهی دموکراسی در عصر الکترونیک" آنرا به عنوان وسیله ای شایسته در خدمت دموکراسی مورد پژوهش قرار داده ام، متاسفانه در شرایط کنونی که تمام زمانم را به شدت مشغول نگارش رساله دکترایم هستم فرصت آنرا ندارم که مطالب علمی حقوقی در ویکی پدیا بنویسم، تنها فرصتی که دارم این است که لااقل بخش های تخصصی سایت های حقوقی ای که اداره می کنم، را در عناوین حقوقی ویکی پدیا به عنوان پیوند بیرونی معرفی کنم. این کار را صرفا جهت آشنایی کاربران ویکی پدیا با مطالب بیشتر انجام می دهم زیرا در مرحله کنونی فقر مطالب حقوقی در ویکی پدیای فارسی، و از طرف دیگر، متاسفانه بی انگیزه بودن حقوقدانان ایرانی در مشارکت در این پروژه ارزشمند، تنها کاری که می توانم برای ویکی پدیا انجام دهم، غنی کردن پیوندهای بیرونی مطالب حقوقی است. پیوندهای بیرونی نیز فی نفسه اطلاعات محسوب می شوند.

لذا تنگنای زمانی است که نوع مشارکت های مرا صرفا به معرفی بخش های تخصصی سایت های حقوقی ام محدود کرده است. امیدوارم وضیعت کنونی من برای دوستان قابل درک باشد.

پیروز باشید.

علی حاجی پور

دوستدار ویکی پدیا حتی در صورت حذف نامم از سوی عهده داران آن!

ما از صفحهٔ کاربری خود بهره می‌بریم. شما مقاله‌ای برای خود ساخته‌اید. وپ:کاربر را ببینید. حسام ۲۲:۳۱, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

متن به صفحهٔ کاربری منتقل شد. --شروین افشار ۲۰:۱۴, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)


--علی حاجی پور

با سپاس از دوستان.

آقا حسام حق بدهید که ما به اندازه شما به مقررات ویکی پدیا آشنا نباشیم و ایجاد مقاله ای برای خود را ممنوع ندانسته باشیم، خصوصا زمانی که ببینیم دیگران صفحه ای را ساخته اند برای تهیه فهرستی از حقوقدانان، و اگر شما قبول بفرمائید! ما نیز به حکم حقوقدان بودن بتوانیم نام خود را در آن بگنجانیم و به حکم قوانین نت، برای قابل کلیک بودن نام خود، صفحه ای برای آن ایجاد کنیم.

مساله ای هست که شایسته است رویه واحدی برایش در نظر گرفته شود و آن مساله امکان ایجاد مقاله برای اشخاص به اعتبارهای گوناگون است، از جمله به اعتبار متعلق بودن به یک حرفه. برای مثال، شما مدیران ویکی پدیای پارسی، صفحه ای داشته باشید که دایرکتوری نام هایتان باشد و هر نام قابل کلیک باشد ولی نه به سوی صفحه کاربری بلکه به سوی یک مقاله در مورد شما.

به علاوه، دوگانگی نگارش لاتین و پارسی کار شما را با ویکی پدیاهای لاتین متفاوت میگرداند. آنجا نام کاربری به همان الفبایی نوشته می شود که نام واقعی فرد به آن نوشته می شود ولی اینجا نام کاربری به لاتین (تا آنجا که من می دانم) است و نه به زبان پارسی که زبان اصلی ماست، لذا برای بومی کردن ویکی پدیا و نیز احترام به قانون اساسی که زبان پارسی را زبان رسمی ایرانیان دانسته است، شایسته است در مقرراتتان این دوگانگی الفبایی را رسمیت ببخشید و بگذارید کاربران در صورتی که نام کاربری شان به لاتین است، بتوانند صفحه ای نیز برای نامشان به پارسی داشته باشند.

پیروز باشید.

[ویرایش] بانکداری الکترونیکی

  • برچسب منبع ۲ خورده بود و یک ماهی می‌گذشت که برچسب را بر گردن خود داشت. مازیار پری‌زاده ۲۲:۱۸, ۲۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

مخالف

  • --Kaaveh Ahangar ۲۳:۵۰, ۲۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  • کاوه خوشحال ۰۷:۱۴, ۲۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات به نظر من با اینکه منبعش مشخص نیست ولی مقاله ای بدردبخور است. اگر معلوم شود که مشکل حق تکثیر دارد که حرفی نیست ولی اگر معلوم نیست که به خودی خود نباید مقاله ای به این مهمی را از دانشنامه حذف کرد. --Kaaveh Ahangar ۲۳:۵۰, ۲۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] آرتین آراکل

خودستایی به نظر می‌رسد. وحید ظهیری ۱۷:۵۹, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. حذف شود. وحید ظهیری ۱۷:۵۹, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. Mehdi-iul ۰۰:۱۸, ۲۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. مازیار پری‌زاده ۲۲:۲۰, ۲۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  4. حسام ۲۲:۳۳, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  5. MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۵:۱۲, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

نظرات

[ویرایش] فهرست حقوق اساسی / مدنی

غیر از چند پیوند تبلیغاتی نویسنده چیزی ندارد.وحید ظهیری ۱۸:۰۵, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. وحید ظهیری ۱۸:۰۵, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. مازیار پری‌زاده ۲۰:۲۷, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. شروین افشار ۰۰:۰۴, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  4. حسام ۲۲:۴۶, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  5. MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۸:۴۶, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

  1. کاوه خوشحال ۰۷:۲۴, ۲۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. --Kaaveh Ahangar ۰۷:۳۰, ۲۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. --سولوژن ۰۹:۰۴, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC) (من موافق دیدگاه کاوه خوشحال در این مورد هستم.)

نظرات

پرتال خوبی برای مباحث حقوقی است.الان ناقص است اگر اجازه بودن را بدهید به تدریج بهتر می شود کم کم قسمت های ناقص آن کامل می شود .اگر جایی هم لینک تبلیغاتی پیدا می کنید راه حل آن پاک کردن لینک است نه حذف مقاله.راستی چرا انقدر به حذف علاقه مندید؟ پاینده باشید کاوه خوشحال ۰۷:۲۴, ۲۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

دقت داشته باشید پیشنهاد حذف برای مقالهٔ فعلی است و مسلم است اگر کامل بود نیازی به حذف نبود. اما مقاله با وضعیت فعلی محتویات مفیدی ندارد. وحید ظهیری ۱۴:۴۷, ۲۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
تصور من بر این بود که روش کلّی عبارت است از ابتدا ایجاد یک عنوان و یک مطلب کلّی که به احتمال زیاد ناقص است سپس دیده شدن این صفحه توسط کسی که تخصصی درآن مطلب دارد و ویرایش توسط او و بعد رشته ویرایش های پی در پی توسط افراد مختلف که منجر به تکامل مقاله میشود.با حذف مقاله ای که در ابتدا به نظرمان ناقص میرسد این زنجیره را قطع می کنیم.مسلم است که من نگفتم که مقاله الان کامل است ولی اگر آن را حذف کنیم چه فایده ای دارد ,اگر آن را بر جای باقی بگذاریم به زنجیره بالا میرسیم که بنا بر آرمان ویکی پدیا منجر به تکامل مقاله خواهد شد.ولی میتوانیم هم آن را حذف کنیم و منتظر باشیم که کسی یک مقاله کامل را در این مورد برایمان بیاورد.ضمناً مقاله با محتویات فعلی حداقل لیستی از قوانین حقوقی را ارائه میدهد.تنها مشکل عدم توجه اشخاص صلاحیت دار به این مقاله است که آن را مدت ها در حال سکون نگاه داشته.ولی برای شروع یک پروژه در مورد حقوق میتواند نقطه شروع خوبی باشد.اگر ممکن است نکاتی که در نظر نگرفته‌ام را بگویید تا از تجربه شما استفاده کنم.با سپاس کاوه خوشحال ۲۰:۳۰, ۲۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
اینکار را می‌توان با تکنولوژی رده در ویکی‌پدیا انجام داد! نیازی به ایجاد پیوندهای خالی نداریم. حسام ۲۲:۴۶, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
آیا با تکنولوژی(!) هم می‌توان دانست هم قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی داریم و هم قانون دادرسی ی دادگاه‌های عمومی؟ فهرست کتاب درست است که کتاب نیست، اما به‌تر از هیچ است. --سولوژن ۱۷:۴۱, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
منبع ندارد و معلوم نیست که چنین چیزی وجود داشته باشد! اگر هم مقاله‌اش ساخته شود که منبع داشته باشد با قرار گرفتن در ردهٔ مربوط می‌توان با تکنولوژی هم فهمید! حسام ۱۷:۴۳, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
پیوندهای قرمز میزان خرابکاری را زیاد می‌کند. هرچه ساخته شد به فهرست افزوده شود. حداقل چهار تا مقاله باشد که فهرستی از آنها ساخته شود. حسام ۱۷:۴۵, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

در حقوق چیزی با این عنوان وجود ندارد.

ما یک حقوق اساسی داریم که مربوط به ساختمان حکومت و اختیارات و وظایف دولت است ( مسائلی که در قانون اساسی هر کشور بیان می شود.)

و یک حقوق سیاسی و مدنی که معروف است به نسل اول حقوق بشر. آزادی بیان، منع شکنجه، حقوق اقلیت ها و.....(یعنی موضوعات مواد ابتدایی اعلامیه جهانی حقوق بشر تا ماده22)

در واقع از محتوای مقاله که بگذریم اساسا چنین مدخلی قابلیت تکمیل ندارد.


محسن کاظم پور

[ویرایش] ایرانیان در هند

  • اطلاعات خاصی ارائه نمی‌دهد و منبعی هم ندارد. مازیار پری‌زاده ۲۱:۲۳, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. مازیار پری‌زاده ۲۱:۲۸, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. شروین افشار ۰۰:۰۶, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

  • کاوه خوشحال ۰۷:۲۲, ۲۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

[ویرایش] سازمان موحدین آزادیخواه ایران (سماء)

اهمیت این سازمان اثبات نشده است. مسوولین این سازمان چه کسانی هستند؟ در کدام روزنامه‌ها یا نشریات در مورد آن صحبت شده است؟ خلاصه اینکه رسانهٔ غیروابسته‌ای که در مورد آنها نوشته باشد کدامست؟--شروین افشار ۰۰:۰۳, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق
  1. --Kaaveh Ahangar ۰۵:۰۷, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. وحید ظهیری ۰۶:۰۸, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۹:۵۳, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  4. حسام ۲۲:۴۱, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  5. به‌آفرید ۰۸:۵۰, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف

+ samaa1370

نظرات

موافقان حذف ، چرا یک دلیل هم برای برای رای تان ارائه نداده اید حداقل کمی تحقیق کنید و بعد نظر بدهید ، به نظر می رسد به محض اینکه کلمۀ اسلامی و توحیدی و آزادیخواهانه بودن سماء را مشاهده کردید رای به حذف آن داده اید .... ماشاءالله خیلی آزاداندیش هستید!!!

ولی با اینحال حداقل فرازهایی از تاریخچۀ سماء که در پایین آمده را بخوانید:

و همچنین جواب سوءالات مطرح شده در اینجا موجود می باشد.

فرازهایی از تاریخچۀ سماء

زمان پایه گذاری راه و خط سازمان موحدین آزادیخواه ایران زمستان 1362ه ش و مکان آن ، خانه (پیرانشهر)و پایه گذار آن موسی عمران (علی تشارکی )است . این مرحلۀ مقدماتی 8 سال به طول انجامید (70- 62 )، و زمینه ساز تاءسیس سازمان موحدین آزادیخواه ایران گردید .

مراحل اساسی مبارزۀ سماء

راه موحدین آزادیخواه ایران و مبارزات توحیدی و آزادیخواهانه شان در اسفند ماه 1362 پایه ریزی شد . بعد از 8 سال مبارزات و فعالیتهای فکری – سیاسی ، بصورت علنی و نیمه علنی ، این مبارزۀ توحیدی و آزادیخواهانه تحول پیدا کرده و به یک مبارزۀ تشکیلاتی و منسجم تبدیل گشت . و بدین شیوه در 5 تیر ماه 1370 سازمان موحدین آزادیخواه ایران تاًسیس گردید . (34 ) بدنبال گسترش سازمان موحدین آزادیخواه ایران و هجرت بسیاری از اعضای آن به کشورهای مجاور ، و بعد از 4 سال کار تشکیلاتی ، سازمان موحدین آزادیخواه ایران در 15 آذر ماه 1373 اعلام موجودیت نمود . (35 ) جهت تفصیلات بیشتر در رابطه با مراحل مبارزاتی سماء به " تاریخچۀ " سماء مراجعه شود ؛ تاریخچه ای که عناوین آن از این قرار است : سازمان موحدین آزادیخواه ایران ( سماء ) از آغاز تا حال سه مرحلۀ اساسی را پشت سر گذاشته و اکنون در مرحلۀ چهارم فعالیتها و مبارزات توحیدی و آزادیخواهانه قرار دارد ، و هر یک از این مراحل اساسی ، دورۀ زمانی خاصی را بدین ترتیب در بر می گیرند : مرحلۀ اول از زمستان 1362 شروع می شود و تا 5 تیر ماه 1370 امتداد می یابد ، و این مرحلۀ 8 ساله ، دورۀ پایه ریزی راه و خط موحدین آزادیخواه ایران و مقدمات تاسیس سازمان موحدین آزادیخواه ایران را تشکیل میدهد ، که بیشتر این دوره صرف فعالیتهای فکری و دعوتگری و روشنگریهای سیاسی گردید . مرحلۀ دوم از 5 تیر ماه 1370 تا 15 آذ ر ماه 1373 را در بر میگیرد ، و این مرحله ، دورۀ تا سیس تشکیلات و تدوین افکار و عقاید سماء و گسترش فعالیتهای سماء و هجرت اعضای سماء به کشورهای همسایه است . مرحلۀ سوم از 15 آذر ماه 1373 تا 5 تیر ماه 1379 را شامل میشود و مرحلۀ اعلام موجودیت را تشکیل می دهد ، مرحله ای که همراه با خطرات ومصائب زیاد و در عین حال مرحله ای پر امتحان و پر تجربه است . ومرحلۀ چهارم از 5 تیر ماه1379 شروع می شود ودوره ای دارای کیفیت و انسجام بیشتر است و تجربیات سه مرحلۀ قبلی را پشت سر خود دارد ، واز هر لحاظی اعم از فکری ، سیاسی ، و تشکیلاتی ، از جمع بندی گذشته واز آ خرین اوضاع واحوال زمان و مکان ( سیاسی ، اجتماعی ، فرهنگی ، اقتصادی ، سلطۀ جهانی ، و غیره ) بهره مند است . و در واقع مرحله ای نوین و خیلی پخته تر از مراحل قبلی است .

مرحلۀ اعلام موجودیت


....... این بود که سماء روز 15 آذر ماه 1373 را روز " اعلام موجودیت " تعیین کرد . بدین مناسبت ، موسی عمران ( علی تشارکی ) در پرس کلاب پیشاور ( پاکستان ) حاضر شد و طی یک نشست مطبوعاتی و با حضور 18 خبرنگار پاکستانی ، موجودیت سازمان موحدین آزادیخواه ایران را رسما اعلام نمود . این اعلام موجودیت ، در جای خود بسیار موءثر واقع شد ، و روز بعد هم مصاحبۀ مطبوعاتی رهبر سماء همراه با تصاویر ایشان ، در اکثر روزنامه های پاکستان ، بویژه در روزنامه های سرتاسری منتشر گردید و سر وصدای زیادی بپا کرد . نام برخی از این روزنامه ها که اکنون هم نسخه های تعدادی از آنها در اختیار سماء است از این قرار است : 1 – روزنامۀ پاکستان 29 دسامبر 1994 ، 2 – روزنامۀ آ ج 29 دسامبر 1994 ، 3 – روزنامۀ پیغام 29 دسامبر 1994 ، 4 – روزنامۀ جسارت 29 دسامبر 1994 ، 5 – روزنامۀ the news ( بین المللی ) 29 دسامبر 1994 . در 15 آذر ماه ، علاوه بر این مصاحبۀ مطبوعاتی موءثر ، اولین مرامنامه و اساسنامۀ سماء هم منتشر گردید . همچنین در این روز به یاد ماندنی ، اعلامیۀ 110 صفحه ای هم که به مناسبت اعلام موجودیت سماء تهیه شده بود و کلیات مواضع فکری – سیاسی سماء را بیان میکرد ، منتشر شد . پس فردای آن روز رحیم الله یوسف زی ، نمایندۀ روزنامۀ The newsو نمایندۀ بخش پشتوی بی بی سی هم یک مصاحبۀ اختصاصی از رهبر سماء به عمل آورد .

اینجا را کلیک کنید http://www.samaa.org/the%20news.htm



فعالیتهای اروپا

بعد از انتقال رهبر سماء به دانمارک ، ایشان شروع کردند به فعالیتهای فکری – سیاسی و دفاع از زندانیان سماء در سیاه چالهای نظام استبدادی ولایت مطلقه ، ودر این رابطه کار وسیعی انجام دادند و کمتر جایی ماند که رهبر سماء برایش چیزی ننویسد یا مستقیما با آن تماس برقرار نکند ، و بعضی از این فعالیتها در برخی از نشریات ایرانیان مقیم اروپا و رادیوهای خارجی هم منعکس گردید . و نمونۀ اثر و انعکاس این فعالیتها ، نامۀ مفصلی است که عبدالکریم لاهیجی رئیس جامعۀ حقوق بشر ایران به محمد خاتمی رئیس جمهور نظام ولایت مطلقه در مورد زندانیان سماء ارسال کرده وآن را منتشر نموده است ، ودر آن ، اسامی اعضای زندانی سماء بعنوان نمونۀ زندۀ نقض حقوق بشر ذکر شده اند .

اینجارا کلیک کنید http://www.samaa.org/lahiji-samaa.htm


شبکه های رسمی سازمان موحدین آزادیخواه ایران عبارتند از : http://www.samaa.org و http://www.akhbareazad.com/

جهت شناخت بیشتر میتوان به شبکه های سماء ونیز " گوگل " و " یاهو" ودیگر شبکه های خبری ایرانی مراجعه نمود .


( 34 ) پایه گذار راه موحدین آزادیخواه ایران وهمچنین موءسس سازمان موحدین آزادیخواه ایران موسی عمران (علی تشارکی) است .

(35 ) سازمان موحدین آزادیخواه ایران ، به مناسبت اعلام موجودیت ، اولین مرامنامه و اساسنامۀ خود را منتشر کرد ، و بهمین مناسبت کلیاتی نیزدررابطه با افکارومواضع عقیدتی – سیاسی خود را انتشار داد . همچنین موسی عمران ، رهبرسماء ، طی مصاحبه ای با خبرنگاران ، موجودیت سماء واهداف عقیدتی – سیاسی آنرا اعلام نمود.


نمونه ای از شبکه هایی که شبکۀ سماء در آنها درج شده است :

شبکۀ ببین : http://bebin.com/groups.htm

شبکۀ گویا : http://www.gooya.com/groups.htm

شبکۀ دیدگاه : http://didgah.net/mainLinksListSiasi.php

شبکۀ مهدیس : http://mehdis.com/tablu/topics.php http://mehdis.com/tablu/search.php?query=&topic=18

شبکۀ بروسکه : http://www.hemid.com/p/f-ahzab.htm

شبکۀ سازمان اتحاد فدائیان خلق ایران : http://www.etehadefedaian.org/?page=link

فهرست گوگل فارسی : http://www.google.com/Top/World/Farsi/%D8%AC%D8%A7%D9%85%D8%B9%D9%87/%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA/%D8%A7%D8%AD%D8%B2%D8%A7%D8%A8/

و البته دهها شبکۀ دیگر که امکان گنجاندن تمامی آنها در اینجا نیست


samaa1370


برخورد سوال بر انگیزی که در رابطه با سازمان موحدین آزادیخواه ایران نموده اید ، برخوردی به شدت جای انتقاد و صراحتا غیر دوستانه است ، زیرا برخورد شما کلا موجودیت 15 سالۀ این سازمان و خون شهدایش و رنج و محنت زندانیانش و تلاش و هجرت پیروانش را تماما پایمال می سازد ، و حقیقتا این برخورد بی سابقۀ شما بسیار شبیه موضع نظام ولایت مطلقه در رابطه با احزاب و سازمانهای سیاسی مبنی بر نفی و انکار آنها است . ما نمی توانیم تصور کنیم که شما سر و کاری با احزاب و سازمانهای سیاسی ایرانی ندارید و در رابطه با فعالیتهای آنها خصوصا در میدان اینترنت بی خبر هستید ، چرا که اگر چنین بود می بایست از سماء سابقه بخواهید ، اثبات وجود بخواهید ، شهید بخواهید ، زندانی بخواهید ، نه اینکه به محض دیدن نام سازمان موحدین آزادیخواه ایران ( سماء ) آن را برای حذف از ویکی پیدیاتان به رای کسانی مثل کاوه آهنگر بکذارید ، که موشه کتساف رئیس جمهور استعمارصهیونی را بزرگترین شخصیت سیاسی ایرانی خارج ازکشور معرفی می کنند! و در همان حال رای به حذف سماء از ویکی پیدیا می دهند؟!! بله شما میتوانید برای کارتان شروط بگذارید و آنها را از هر کسی بخواهید ، اما نمی توانید مواضعی را حذف و مواضعی را مجاز کنید و نام کارتان را هم « دانشنامۀ آزاد » بگذارید!

سازمان موحدین آزادیخواه ایران

۵ شعبان ۱۴۲۷ - ۷ شهریور ۱۳۸۵


بنده تا به حال اسم سازمان شما را نشنیده‌ام. شما هم از جانب کاربر حرف بزنید نه از جانب حزب. ویکی‌پدیا چهارپایهٔ احزاب نیست بلکه محل همکاری کاربرانی است که سعی می‌کنند بی‌طرف باشند. اگر با نظر آن کاربری که نام برده‌اید هم مخالفید می‌توانید مقاله‌ای که نوشته است را ویرایش کنید، برای هر قسمتی از آن که مشکوک است منبع بخواهید، پیشنهاد حذف صفحه‌ای را بدهید و الی آخر. کاربران ویکی‌پدیا تمام تلاش خود را می‌کنند که مقالات بی‌طرف باشند. عده‌ای هم هستند که دوست دارند از ویکی‌پدیا بعنوان ابزار تبلیغات تجاری، عقیدتی و سیاسی خود استفاده کنند. تا جایی که بتوانیم با سوء‌استفاده‌های اینچنینی برخورد می‌کنیم. هدف حذف دیدگاهها نیست. هدف این است که هر دیدگاهی که مطرح می‌شود پشتش مدرک خوبی وجود داشت باشد.
به هر حال حذف این صفحه به رای گذاشته شده است. می‌توانید با پاسخ دادن درست به سوال‌هایی که مطرح شد به کاربران کمک کنید که درست داوری کنند. --شروین افشار ۱۹:۳۸, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] هلمت احمدیان

هلمت احمدیان (بحث · تاریخچه · تعقیب)

فرد مهمی نیست و مطلب هم کلاً بدون منبع است.

موافق

  1. روزبه ۱۸:۰۶, ۱۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. وحید ظهیری ۰۹:۲۲, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۹:۲۴, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  4. حسام ۲۲:۳۹, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  5. در حال حاضر اطلاعات ناقص و بدون منبع است. در صورت تکمیل ممکن است قابل قبول شود. محمد علی سهرابی ۲۲:۴۴, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

نظرها

  • فکر می‌کنم بهتر است تنها به شمار مقاله‌های بدون منبع و مشکوک بیفزاییدش و این برچسب را برآن بچسبانید.شاید در بین کمونیست‌ها یا گروه‌هایی مشهور باشد در جهان امروز به اندازه‌ای افراد مشهوری که می‌توان از آن‌ها سخن گفت فراوانند که نمی‌توان میزان ناموری و اهمیت افراد را به آسانی دریافت.

--سروش ۰۴:۲۴, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] واستریوش

وپ:نیست ویکی‌پدیا دیکشنری نیست. ‍‍‍حسام ۲۲:۲۳, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

مخالف

  • سروش ۱۲:۳۰, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  • --ماني ۱۵:۱۹, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  • --سولوژن ۰۹:۰۱, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  • --کاوه خوشحال ۱۵:۳۰, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

برای دانشنامه‌ای بودن واستریوس دو امکان هست:

  1. خود واژه ارزش بودن در دانشنامه را ندارد که این نمی‌تواند درست باشد چون اگر این واژه دانشنامه‌ای نباشد،واژه‌ای مانند فئودال هم دانشنامه‌ای نیست. به هر حال با این که کم کاربرد است ممکن است کسی آن را در ویکی جست‌وجو کند
  2. منبع نامناسب و مقاله کوتاه است. فکر می‌کنم اگر من این مقاله را نمی‌نوشتم شاید تا چندین سال دیگر هم همچنین مقاله‌ای در ویکی ایجاد نمی‌شد. واین ویرایش جزئی می‌تواند برای کسی که دنبال جواب است تا اندازه‌ای سودمند باشد. همچنین

با دیدن این ویرایش جزئی است و شما می‌توانید آن را ویرایش کنید جوینده در صورتی که با ویکی آشنا نباشد ممکن است با آن آشنا شود. پس دو راه وجود دارد

    1. حذف مقاله و مبارزه با گسترش ویکی وقرار دادن این واژه در بین
    2. آشنا کردن ناشناسان با ویکی (چون در صورت جست‌وجو دراینترنت درصفحه‌های نخست می‌اید.)وکمک احتمالی به جویندگان و گسترش ویکی واگر هیچ یک از این‌ها نباشد در ویکی فارسی مقاله‌های فراوانی است که این ویژگی را ندارند(برای نمونه واکنش شیمیایی که خود جستار برگشت بذیر را به آن افزودم و اکنون با وجود کمبود مقاله در ویکی دست کم ما باید برای جستار‌های گوناگون مدخل بسازیم. توضیح کوتاه بنویسیم ومنبع سودمند تا جوینده اگرچه مقاله ً مورد نیاز را در ویکی نمی‌یابد دست کم با منابعی برای پژوهش در آن زمینه آشنا شود.


  • در ضمن من پس از واپسین تغییراتی که چند لحظه پیش در مقالهٔ واستریوش دادم هیچ تصمیمی برای گسترش این مقاله ندارم .چون نه به کار من مربوط است و نه حال خواندن کتاب‌های تاریخی در این باره را دارم. این واژه را در روزنامه دیده بودم و با فهمیدن معنی آن پی به کاربردآن در ویکی برده بودم.
  • فکر می‌کنم که ایراد شما بیهوده‌است.(برای نمونه برای چندین مدل دوربین در ویکی انگلیسی تنها نوشته‌شده که این یک دوربین دیجیتال است. این یک مقاله ٔ جزئی....درحالی که برای مدل‌های مشابه آن توضیح بلندبالایی نوشته شده.). واین ایرادهای شما نه تنها به ویکی کمکی نمی‌کند ،کاربرانی را که با این سرعت پایین ویکی و... به آن مراجعه می‌کنند که در آن مقاله بنویسند نیز دلزده می‌کند. من نیز با دیدن با دیدن پاره‌ای از این بحث‌ها و سخنان شاخ‌دار وامی‌مانم.و از هیچ رو دوست ندارم که زمانم را در این صفحات بحث هدر دهم.
  • به مقالهٔ قورباغه دیوانه که آقای روزبه پورنادر بنیانگذار ویکی نوشته‌اند مراجعه کنید تا ببینید که این مقاله یک مقالهٔ کامل است و آیا جدا از سیاست‌های گفته شدهٔ بنده یعنی گسترش ویکی و نوشتن مقاله‌های کوتاه بیشتر و نشان دادن منبع مناسب است که می‌تواند راهنمای پژوهشگر باشد.
  • این هم منبع اینترنتی که می‌توانید از آن‌ها آگاهی بیشتری بیابید .هرچند که کتاب‌های تاریخی منبع بسیار بهتری هستند.
  • سخن آخر
    • به جان زنده‌دلان کل ویکی \ نیرزد به گیر مفت ، گر مقاله بنویسی
    • بگو جان برادر به چند مقاله مشحون است// که این ویکی به ویراستارش مرهون است

--سروش ۱۲:۳۰, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

این صحبت‌ها اصلاً با سیاست‌های ویکی‌پدیا سازگاری ندارد. در وپ:نیست آمده که اینجا نباید معانی لغوی نوشته شود و جای این کار در ویکی‌واژه‌است. به نظر شما معقول به نظر می‌رسد که کسانی که ویکی فارسی را بنیاد نهاده‌اند با تکمیل آن مبارزه کنند؟ اینجا هم وبلاگ نیست که افراد در گوگل کلمه‌ای وارد کنند و از آنجا ویکی‌پدیا را بشناسند. مقاله شما به درد اینجا نمی‌خورد و اگر قرار باشد کسی به تکمیل آن کمک کند بایستی محتویات کنونی را حذف و از نو شروع کند. پس الان مقاله کمکی به ویکی نمی‌کند. حال اگر هم مقاله‌ای به همین شکل است دلیل نمی‌شود که این مقاله نباید حذف شود، خود آن مقاله اضافی است! --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۵:۱۰, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
روزبه آن مقاله را ننوشته. تهمت نزنید! حسام ۱۵:۱۷, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مقاله‌ی قورباغه‌ی دیوانه را دوباره بررسی کردم. و با بررسی تاریخچه‌ی آن که حذفش هم کرده بودید به اشتباه خود پی بردم که احتمالاً به خاطر باز بودن صفحه‌های زیاد بوده که مشارکت‌های آقای شروین افشار(که از مدیران ودیوانسالاران هستند) را با آقای روزبه اشتباه کرده بودم و از آقای روزبه برای این اشتباه ناخواسته بخشایش می‌خواهم.ولی هنوز هم فکر می‌کنم هم اکنون مقاله‌های جزئی فراوان در ویکی بهتر از مقاله‌های کامل یا طولانی کم است. --سروش ۰۳:۳۶, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

با شکل کنونی، به نظرم مقاله واستریوشان که درباره یک طبقه اجتماعی ایران باستان توضیح داده، ارزش دانشنامه ای دارد.

--ماني ۱۵:۱۹, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

در ضمن اگر این مقاله یا مقاله‌های اینچنین در ویکی باشد کسی که در گوگل این چنین واژگانی را جست‌وجو می‌کند به ویکی‌پدیا هم سری می‌زند و این می‌تواند سبب آشنایی او با ویکی شود . بسیاری از کسانی که در ایران با اینترنت کار می‌کنند با ویکی پدیا هیچ آشنایی ندارند. چنانکه بسیاری ازدوستان من نیز همین گونه اند. آیا باز هم فکر می‌کنید که نوشتن مقاله‌های جزئی هیچ سودی در ویکی ندارد. به نظر من حتی همان مقاله ی قورباغه‌ی دیوانه که تنها محتوی یک عکس ومنبع ورده بود نیز سودمند است و بهتر بود به جای حذف شدن در شمار مقاله‌های نیاز به ویرایش برای کامل شدن قرار می‌گرفت. سروش ۰۳:۴۸, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

با پیش‌نهاد این‌که عنوان مقاله به "طبقات اجتماعی در ایران باستان" تغییر یابد (با همین محتوا در حال حاضر) موافق‌اید؟--سولوژن ۰۹:۰۱, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مقاله بهتر می‌شود. ولی در مواردی که فرمودید مانند جستجوی گوگل و مانند آن، ما نمی‌توانیم هر مطلبی که خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا باشد را در اینجا داشته باشیم به این بهانه که کاربران بیشتری با ویکی‌پدیا آشنا می‌شوند. برای نمونه چندین بار مقاله‌های دستورالعملی مربوط به پادکست و فیلترینگ اینترنت، با وجود اینکه بسیار کامل و پرخواننده بودند، حذف شده‌اند به دلیل اینکه خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا بوده‌اند. حسام ۰۹:۵۵, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
لطفا فرم تازه‌ی مقاله را ببینید و نظر دهید. --سولوژن ۰۳:۳۹, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ایرانی‌گری

موافق

  1. حسام ۰۸:۱۳, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  2. وحید ظهیری ۰۸:۲۶, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  3. به‌آفرید ۰۸:۴۷, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  4. --سروش ۱۲:۳۱, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  5. روزبه ۱۲:۴۴, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
  6. حسین ۱۵:۰۲, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

Aparhizi ۱۰:۵۳, ۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC) مخالف

نظرات

متأسفانه مقاله‌نویسی در ویکی‌پدیا با قصه‌نویسی اشتباه گرفته شده است. حسام ۰۸:۱۳, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

با حسام چندان موافق نیستم. ولی مقاله‌ی بدون منبع و تحقیق دسته اول باید حذف شود.--حسین ۱۵:۰۲, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

چنین مفهومی در ادبیات سیاسی اجتماعی امروز ایران رواج ندارد. به احتمال قریب به یقین منظور نویسنده ایران پرستی بوده است. البته آن چه نوشته شده است هم به نظر من خالی از غرض ورزی نیست و با اصل بی طرفی در ویکی پدیا تناقض دارد. Aparhizi ۱۰:۵۳, ۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)