کاربر:Alikabgani
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
تکرار یا توارد آیا باید به حوادث تاریخی متشابه , تکرار تاریخ گفت یا توارد آن ؟ ابتدا به بررسی هر یک از دو تعریف فوق می پردازم و سپس با مقایسه دو تعریف گزینه مناسب را انتخاب می کنم. تکرار به معنی تشابه نظیر به نظیر در روادید ( اینجا تاریخ ) می باشد به گونه ای که می توان برای آن حکم صادر کرده و نتیجه گیری با جذمیت برای آن ارائه داد و توارد به معنی وارد شدن جزئی متشابه در دو رویداد نامتشابه و حتی متناقض است. در مورد تکرارسوال اصلی اینجا مطرح می شود که آیا می توان گفت نوشتن کتاب رویداد های عالم بشری مدت زیادی است که به پایان رسیده است و زمان صرفاَ این کتاب را بازخوانی می کند ؟ اگر پاسخ به این سوال مثبت باشد پس ما مقدر فعل پدرانمان هستیم و از دایره اختیار و انتخاب خارجیم ؛ اما از آنجا که اختیار امری بدیهی و انکارناپذیر است ( اثبات این امر در حوصله مقاله نیست ) , پس نمی توان به این سوال جواب مثبت داد و بطور بدیهی مسئله تکرار پذیری تاریخ نفی می شود. اما سوال دیگری که ممکن است مطرح شود این است که آیا این تکرار ناپذیری موجب نفی تجربه نمی شود ؟ توارد به این سوال پاسخ می دهد وبرای هر علت معلولی پیش بینی می نماید تا جایی که تمام قوانین حقوقی و جزایی بر اساس توارد در زمان است . پس می توان نتیجه گرفت که تکرار در هیچ سیالی قابل توجیه نیست و چون زمان سیال است پس تکرار برای آن عیب و نقص است ولی توارد بر آن وارد است چون توارد در بعد خارج از زمان قرار دارد و می تواند در هر محدود به طور نامحدود بگنجد. پس از این پس نگوییم تاریخ تکرار حوادث است بلکه بگوییم « تاریخ توارد حوادث است »