بحث:شطرنج

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

اين مقاله داراي منبعي نمي باشد. نوشته هاي شخصي من به عنوان يک شطرنج باز نيمه حرفه ايست که به سرعت و در اسرع وقت توسط خودم يا شخص ديگري در صورت امکان عوض خواهد شد. اطلاعاتي که در اين نوشته ها هست اطلاعاتي است که هر شطرنج بازي به آنها احاطه دارد و از اين نظر حاوي مسائل پيچيده اي نيست. به زودي صفحه ي شطرنج را به کل عوض خواهم کرد زيرا نوع آموزش آن اصلا علمي نمي باشد. به زودي (تا اواخر هفته ي آينده) تاريخچه ي شطرنج و بازيکن هاي مشهور اين رشته و انواع بازي ها و توصيه ها و شطرنج در ادبيات ايران را در صفحه هاي خود قرار خواهم داد. از عزيزاني که مي توانند کمک يا ويرايش کنند مي خواهم اين صفحه را سريعا مورد تغييرات مورد نظر خود قرار بدهند.

milad

دوست عزیز. سلام و متشکر بابت مطلب خوبی که در مورد شطرنج آورده‌اید. با وجودی که تحقیقات شخصی شما مهم است اما بر طبق سیاست‌ها و شیوه‌نامهٔ ویکی‌پدیا نظرات شخصی و تحقیفات شخصی بدون منبع در ویکی‌پدیا نمی‌آیند. منابع اصلی که پایهٔ تجربه‌ٔ شما بوده‌اند را فهرست کنید لطفاً. ضمناً در هر صورت نباید Template بدون منبع را حذف می‌کردید. ممنون از توجه شما. -- شروین افشار ۱۲:۱۰, ۲۱ اوت ۲۰۰۵ (UTC)

شروين عزيز، اينکه شطرنج چند مهره دارد و هر يک چطور بازي مي کنند منبعي ندارد، در اين نوشته هيچ چيزي نيست که يک شطرنج باز عادي آن را بلد نباشد و اين آموزش سينه به سينه منتقل شده و اينها را از منبعي نگرفته ام. براي مسائل بعدي و حرفه اي منابع را اعلام خواهم کرد.

اتفاقاً هر کتاب شطرنجی که دیده‌ام از همین‌جاها شروع کرده‌اند. لطفاً بخش‌هایی که در پایین به انگلیسی نوشته شده‌اند و از ویکی‌پدیای انگلیسی هستند را بخوان. ممنون از توجه شما. -- شروین افشار ۱۹:۱۶, ۲۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
با درود.

شروین گرامی. من آن جمله ای که در شیوه‌نامه فارسی افزوده شده یعنی "نظرات شخصی و تحقیقات شخصی بدون منبع در ویکی‌پدیا نمی‌آیند" را در شیوه‌نامه انگلیسی و دیگر صفحات ویکی‌پدیای انگلیسی نیافتم. آنچه که تا کنون از قوانین ویکی‌پدیا خوانده ام و فهمیده ام در اصل همگی بر این مطلب تاکید دارند که دانشنامه ویکی پدیا دانشنامه ای همگانی است و ترجیح بر اینست که افراد از دانسته های خود در اینجا بنویسند و ترجیحآ منبع مطالب بهتر است خود کاربران باشند. هر کس دانسته خود را در مورد یک موضوع به آن مقاله می افزاید و به مرور مقاله ای کامل فراهم میشود. آیا آن جمله که آوردن تحقیقات شخصی را منع میکند! را از قوانین ویکی پدیا ترجمه کرده اید؟ پاینده باشید. --ماني ۱۱:۲۷, ۲۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)

دوست من! آن جمله در شیوه‌نامه احتیاج به اصلاح دارد. احتمالاً می شود چنین چیزی که اینجا هم گفته شده است؛ "نظرات شخصی و تحقیفات شخصی بدون منبع در ویکی‌پدیا نمی‌آیند". جمله‌ای که گفتی از من نیست. در نسخه‌ی ابتدایی بوده است و من هم حفظش کردم. به دلایل زیر:

In general, even if you are writing from memory, you should actively search for authoritative references to cite. (If you are writing from your own knowledge, then you should know enough to identify good references that the reader can consult on the subject—you will not be around forever to answer questions.) The main point is to help the reader and other editors, which is why you should try to go beyond those sources you happened to use yourself.

A perfect article "...is well-documented; reputable sources are cited, especially those which are the most accessible and up-to-date."

ضمناً مانی جان، از شما خواهش می‌کنم که حتماً نظرات کلی‌اتان را در مورد شیوه‌نامه بنویسید. -- شروین افشار ۱۹:۱۶, ۲۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
با درود. منهم موافقم که آن جمله باید تغییر کند.

متنهای انگلیسی‌ای که زحمت کشیده و آوردید به نظر من حالت توصیه‌ای دارد و لزوم مستند بودن نوشتارها را گوشزد میکند ولی آن جمله فارسی "... در ویکی‌پدیا نمی‌آیند" حالت منع و تحکم دارد.

در اولین فرصت با دقیقتر خواندن شیوه‌نامه نظر کلی‌ام را خواهم نوشت. سپاس از زحمت و پاسخ. پاینده باشید. --ماني ۱۹:۲۷, ۲۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)

می‌دانید...ویکی‌پدیا (بطور کلی و نه فقط یک زبان خاص) دارد تلاش می‌کند که مستند باشد. در آخرین بررسی‌ای که شد و من نتایج آن را جایی خواندم، ویکی‌پدیا بین دانشنامه‌های الکترونیکی رتبه‌ٔ دوم را دارد و اگر این قضیهٔ مستندبودن هم حل شود، بی‌شک یگانه خواهد بود. بزرگترین انتقادی که به مقالات ویکی‌پدیا وارد می‌شود، "غیر مستند" بودن و "دید شخصی" است. جالب است بدانید که Microsoft Encarta بعد از ویکی‌پدیا در مقام سوم قرار گرفته است. مقام اول در اختیار یک دانشنامه‌ٔ آلمانی است. منتظر اصلاحات و نظرات شما دربارهٔ شیوه‌نامه هستم. --- شروین افشار ۱۹:۳۸, ۲۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)

شروين عزيز، متاسفانه نمي دانم به فارسي تسلط داريد يا نه؟ اين نوشته تا اينجا به منبع نيازي ندارد چون مانند تجربيات شخصي است، شروين عزيز، نمي دانم به شطرنج آشنايي داريد يا نه، اما تا اين جاي کار اين تجربياتي است که سينه به سينه منتقل شده و من اين تجربيات را از دوستان و در پي بازي هاي رسمي و غير رسمي کسب کرده ام. خواهش مي کنم، اين تگ منبع را ديگر نگذاريد چون واقعا و صادقانه تا اينجاي کار منبعي ندارد. درستي اطلاعات مهمتر از داشتن منبع است. ضمنا منبع درست کردن هم کاري ندارد مي توانم به خيلي از سايت هاي شطرنج لينک بدهم اما چرا بايد اين کار را بکنم در حالي که اين نوشته ها را خودم نوشته ام؟

فکر می‌کنم من به فارسی تسلط داشته باشم ولی شما احتمالاً جملات انگلیسی بالا را نخوانده‌اید. نوشتن و ننوشتن منبع در مقالهٔ شما چیزی را برای من تغییر نمی‌دهد. هر جور دوست دارید رفتار کنید...سیاست ویکی‌پدیا می‌گوید که حتی اگر از ذهن می‌نویسید باید چند منبع را ذکر کنید (این خلاصهٔ‌ جملات بالاست)، حتی اگر کاسپاروف باشید. شما همین امروز آمده‌ای و همین امروز مقاله ساخته‌ای و بهت برمی‌خورد میگوییم منبع بگذار؟ مسالهٔ مقالهٔ شما دیگر به من ربطی ندارد. ضمناً سعی کنید به کسی توهین نکنید، اینطوری برای خودتان بهتر است. --- شروین افشار ۱۳:۲۲, ۲۳ اوت ۲۰۰۵ (UTC)

شروين جان هر شخص بي طرفي مي داند چه کسي توهين کرده است. به نظر من اينکه من به مزاح و تاکيد گفتم شما به فارسي مسلط نيستيد اينقدر شخصي رو عصبي بکنه! بله، من الآن اومدم و شايد هم ويکي ديگه اي ننويسم، شما فکر مي کنيد ارزش اشخاص به زود و دير آمدنشونه؟ من در زمينه هايي که تخصص کافي دارم چيز مي نويسم، شما هستيد که منتظريد تا کسي صفحه اي رو اديت کرد بلافاصله ازش ايراد بگيريد. من ديدم شطرنج به اين مهمي، در ويکي تعريف نشده، من قدم اول رو برداشتم، از اينکه شخصي اطلاعات کامل تري بياره و مطالب من رو به کل پاک کنه استقبال مي کنم. خواهش مي کنم به مسائلي که تخصص داريد بپردازيد و به اين صفحه و آن صفحه سر نزنيد و معلومات بالا و تجربه ي بالايتان را به رخ نکشيد.

من به زودي (آخر هفته ي بعد - اوايل سپتامبر) وضعيت اين صفحه رو بهتر مي کنم و سعي مي کنم نقطه نظرات شما هم در اون تامين بشه.

دغدغهٔ من بجز مسائل تخصصی خودم، رعایت مسائل بنیادی‌ای است که باید در ویکی‌پدیا رعایت شود. این هم صحیح است که به همهٔ مقالات سر می‌زنم و دستی در آن می‌برم. اما دست بردن من یکی در صدتا مفهومی بوده است و باقی مربوط به سر و شکل مقاله و آنچه که آن را مسائل مربوط به چیدمان مقاله و رعایت شیوه‌نامه می‌نامم. یک سری نسبت به مقالاتشان تعصب دارند و بقیه خیر. اگر بنیان بر همکاری است در آنصورت باید توافق هم باشد. شما حتی نمی‌خواهید بپذیرید که طبق آنچه شیوه‌ٔ کاری ویکی‌پدیاست باید منبع بیاورید. بسیار خوب! نیاورید. من وظیفه دارم به همه این مسائل را بگویم و نه از موضع قدرت، بلکه از موضع آنچه به نفع کیفیت مقالات است. اینکه من معلوماتم رو به رخ می‌کشم از نظر خودم صحت ندارد. تعداد مقالات تالیفی من بس اندک است در مقابل آنچه تمیزکاری کرده‌ام. آیا اشتباه است که به شما بگویم که نباید حروف "ی" شما عربی ("ي") باشند و باید صفحه‌کلیدتان را اصلاح کنید؟ اگر اشتباه است که حرفی ندارم. من در شرایطی که کسی مقاله‌ای را تالیف کرده و حاضر نیست منابعی را ذکر کند چند کار می‌توانم بکنم (از دید یک ویرایشگر صرف)؛ اول اینکه قالبی اضافه کنم مبتنی بر اینکه "خواهش می‌کنیم منبع را هم ذکر کنید". دوم اینکه خودم بروم جستجو کنم و منابعی بیاورم که زیبا نیست (چون مقاله زادهٔ ذهن شماست). حالا من کار اول را انجام داده‌ام. شما از قالب بدتان میاید چرا می‌گوید منبع لازم نیست؟ شاید کسی آمد و دید که این مقاله منبع ندارد و افزود. باید بگویم که مقالهٔ شما خوب و کامل است و قرار نیست کسی پاک‌اش کند. فکر کنم اینجا ما قضیه "قطره قطره جمع گردد" و اینها را بهتر از هر جا می‌فهمیم در هر صورت. شما مقاله را می‌نویسی و یکی دیگر تمیزکاری‌اش می‌کند و آن یکی "برای مطالعهٔ بیشتر" به آن می‌افزاید و اینگونه مقاله‌ای عالی شکل می‌گیرد.
‌ در مورد زود و دیر آمدن هم مساله به آن تندی که شما می‌گویی نیست. اما بدبختانه دوستانی که تازه می‌آیند راهنماها را نمی‌خوانند اصلاً. کل قضیه این است.
در هر صورت، من توهینی نکرده‌ام به شما، چون کنایه نزده‌ام. من از حقوق شهروندی‌ام در ویکی‌پدیا استفاده کرده‌ام برای نقد مقالهٔ شما که خوب، نقد نمی‌پذیرید. به هر حال همانطور که گفتم، می‌توانید مطمئن باشید که نه به این مقاله و نه به مقالات دیگر شما "سر نمی‌کشم و ایراد نمی‌گیرم". در پایان باید بگویم که هیچکدام از حرف‌هایی که زدم نظرات خودم نیست که تامین شود. معلومات و تجربه‌ٔ نداشته‌ٔ من را هم برعلیه‌ام استفاده نکنید لطفاً. در ویرایش‌ها و تالیفاتتان موفق باشید. -- شروین افشار ۱۸:۰۰, ۲۳ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
با درود به دوستان.
  • اینطور که از نوشته ها برمی‌آید دوستان گرامی شروین و میلاد هردو در مسئله سعی و تلاش در هرچه مستندتر کردن مقالات کاملاً با هم موافقند. تنها ممکن است در جریان رسیدن به این تفاهم کمی در نحوه بیان و لحن سوءتفاهم پیش آمده باشد که چه بهتر همگی از لحن و سوءتفاهم بگذریم و اصل‌ها را دریابیم. پیشتر هم در آغاز کار این دانشنامه، زیاد از این مسائل پیش می‌آمد و بودند کسانی هم که این پروژه را بخاطر همین حرفها ترک کردند ولی آنهایی که ماندند تصمیم گرفتند که با کنار آمدن و تمرکز بر روی کار اصلی و پرهیز از پرداختن به بحث‌های جانبی نشان بدهند که ما ایرانی‌ها هم قادر به همکاری و پیشبرد پروژه‌ها هستیم. و خوشبختانه کار هم تا اینجا خوب پیش رفته و این دانشنامه دارد سروسامانی می‌گیرد و روزبروز به تعداد همکاران افزوده شده.

بحث‌های جانبی معمولآ قدرت کشش زیادی دارد و خودم هم بارها چندین روز از کار اصلی منحرف شده و به درون این بحث‌ها کشیده شده‌ام.

اینکه دیدم دو همکار فرهیخته که باهم هم موافقند و تنها ممکن است سوءتفاهم‌ها باعث بحث و نقل بین ایشان شده باشد باعث شد در این صحبت دخالت کنم. دخالت من را ببخشید. پاینده و شادکام باشید. --ماني ۱۸:۱۱, ۲۳ اوت ۲۰۰۵ (UTC)

مانی جان! از توجه تو ممنونم و سپاسگذار. گاهی صراحت باعث می‌شود آدم در بد موضعی قرار بگیرد و همه می‌دانیم که دانشنامه‌ها صریح‌ترین کتابهای روی زمین هستند. شاد باشید. -- شروین افشار ۱۸:۴۵, ۲۳ اوت ۲۰۰۵ (UTC)

من مشکلي با دوست عزيزم آقاي شروين ندارم. از منظر رفتار شناسي، منظور ويکي پديا از اين پروژه، مشارکت عمومي است، هر کس هر تخصصي که دارد، من هنوز به ساز و کار ويکي آشنايي کامل پيدا نکرده ام.