بحث:حامد فاطمي

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

بودن یا نبودن این مقاله؟ حسام 18:18, ۲۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
نمی‌دانم! به نظر من نه. هرچند که یک کتاب نوشته‌است.به‌آفرید 23:32, ۲۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
به نظرم، بهتر است تا وقتیکه نوشتار خیلی خودستایی نیست، چندان سخت‌گیری نکنیم. گمنام بودن نباید دلیل حذف شود. محمود 23:52, ۲۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
اگر بخواهیم نوشته‌های مربوط به افراد گمنام راحذف کنیم مجبوریم نوشتارهایی مانند پرستو دوکوهکی را نیز حذف کنیم. محمود 23:56, ۲۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
پرستو دوکوهکی را اکثر وبلاگ‌نویسهای ایرانی(حداقل در ایران) می‌شناسند. یک جستجو در گوگل بکنید (۴۵۰۰۰ پاسخ) از مسعود بهنود در موردش نوشته تا به... ولی من استم این فرد را نتوانستم حتی یک مورد پیدا کنم. همچنین در میان ژورنالیست‌ها و فعالان در امور اجتماعی زنان هم شهرت بسیاری دارد. نفهمیدم چجوری این مثال به ذهنتان رسید. حسام 07:38, ۲۶ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
آنچه گفتم برای مثال بود (چون مشخصه خاصی غیر از برگزیدگی در مسابقه وبلاگ دویچه وله نداشت). مسئله اصلی این است که اگر بخواهیم صفحات راجع به افراد را به صرف گمنام بودن و مهم نبودن حذف کنیم، خواه ناخواه مجبوریم روی افراد ارزشگذاری کنیم که اصلا کار خوشایندی نیست. ما محدودیت جا نداریم (برعکس دانشنامه‌های چاپی). بنابراین بهتر است تا وقتیکه یک نوشته مشکل درستی و یا لحن ندارد، آن را حذف نکنیم. برای نوشته‌ای شبیه به صفحه فعلی، به نظرم برچسب تمیزکاری کافی است (چون خود آن برچسب به مشکوک بودن درستی و اعتبار نوشته اشاره می‌کند). محمود 07:52, ۲۶ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
گمنام بودن مسأله‌ای جداست. چگونه کسی که در ۴۵۰۰۰ مورد اسمش در وبگاه‌ها و وبلاگها آمده گمنام است؟ برای مثال در مورد پرستو همه جا نوشته شده و من مطالب را جمع کردم ولی اگر بخواهیم ببینیم این فرد جوان آن کتاب را نوشته یا نه چکار کنیم؟ در ویکی‌پدیای انگلیسی گفته شده که مقاله باید صحت مطالبش یا واضح باشد یا به راحتی قابل بررسی. ضمناً باید قابل توجه (notable) باشد. همچنین باید چیزی باشد که دیگران در سالهای آینده انگیزه‌ای برای خواندن و ویرایش کردن آن مقاله داشته باشند. این مواردی بود که از رهنمودها در ذهن داشتم ولی این مقاله هیچکدام را ندارد. آسان‌گیری هم همیشه راه‌حل نیست. اگر فردی مقاله را تمیزکاری کرد چه‌کنیم؟! در همین زمان تولید مقالات اگر به این موارد توجه داشتیم که داشتیم اگر نه به زودی ویکی‌پدیای فارسی پر از همچین مقالات کم مصرف می‌شود و کیفیت ویکی‌پدیا پایین می‌رود. به نظر من باید جلوی این موارد گرفته شود. حداقل تا مقالات افراد پیوند به بیرون‌های مناسب نداشته باشد یا جستجوی گوگل پاسخ کافی در بر نداشته باشد باید حذف شوند. حسام 08:14, ۲۶ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

دوستان زیاد به تعداد نتایج گوگل توجهی نکنند. اصولا متاسفانه بیشترین تولید مطالب فارسی روی اینترنت توسط وبلاگ‌ها بوده و بر خلاف زبان انگلیسی در بالای اکثر جستجوها هستند (که ویکی‌پدیای فارسی دارد به لطف رتبه جستجوی بالایش جبران می‌کند). در مورد افراد من هم موافقم بایستی مرجعی ارائه شود. من اثری از کتاب «سفری به غرب» پیدا نکردم. بهتر است فرصتی بدهیم و اگر منابع مشخص نشدند ورودی را پاک کنیم. کاوه ب ۷ اسفند ۱۳۸۴ (۲۶-۰۲-۲۰۰۶)، 09:03

می‌توانیم برای مواردی شبیه به این، الگوی {{فرد ناشناس}} درست کنیم که مضمونش چیزی شبیه به این باشد:
محتویات این نوشتار قابل بررسی و تایید نیست. در صورتیکه منبع یا پیوندی به بیرون افزوده نشود، این نوشتار حذف خواهد شد.
نام الگو خود‌بخود گویای این است که تنها در مورد افراد به کار می‌رود. محمود 09:47, ۲۶ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
موافقم. کاوه ب ۷ اسفند ۱۳۸۴ (۲۶-۰۲-۲۰۰۶)، 09:59