ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/پونز

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

[ویرایش] پونز

وپ:نیست، این مقاله یک تحقیق دست اول است (بر اساس نوشته‌های کاربر و همچنین خلاصه ویرایش‌ها در تاریخچه)--MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۶:۳۳, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق
  1. شروین افشار ۰۶:۱۹, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. ایرناواش ۱۵:۲۱, ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  3. پیش‌نهاد می‌کنم مطلب به صفحه‌ی کاربر منتقل شود. --سولوژن ۰۸:۳۶, ۲۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
  1. سروش ۱۸:۳۶, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
نظرات

این نوشتار آراسته نیست ولی پژوهش دست اول هم نیست چون در حالی تحقیق دست اول بود که ایشان این داده‌ها را از راه تجربی یا با خواندن مقاله‌های علمی به دست آورده بودند. این نوشته‌ها درست به نظر می‌رسند و این‌گونه به نظر می‌رسد که نویسنده این نوشته‌ها را از منبع‌های کم‌ارزش(وشاید دانش‌های فرافیزکی و انگاره‌های روان‌شناسی) آموخته است. همچنین ویراستار باید منبع بیاورد و این‌ها باید به ویراستار گفته شوند. در ضمن نوشته‌های ویکی را باید خود نویسنده بنویسد. یا از یک منبع آزاد ویکی‌سازی کند. --سروش ۱۸:۳۶, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)


جالب‌ترین نکته برای من این است که پونز چه ربطی به محتوای این مقاله دارد. آیا مخفف چیزی است؟ (بعید است.)

با احتمال بسیار زیاد نتایج‌ای که در مقاله آمده است، نتایج شناخته‌شده‌ی علوم اعصاب است (بگذریم از این‌که تقسیم‌بندی‌ی کارکردی‌ی بخش‌های مختلف مغز کار نادقیق‌ای است). به هر حال باید ارجاع داده شود تا مشخص شود این نتایج از کجا آمده‌اند. با این‌حال به نظرم لزومی به حذف این مقاله در حال حاضر نیست تا بعدا مشخص شود این نتایج از کجا آمده است.

در ضمن نکته‌ای خدمت آقای سروش بگویم: که گفته است خواندن مقاله‌های علمی باعث تحقیق دست اول می‌شود؟ خواندن مقاله‌های علمی باعث می‌شود کیفیت نوشته‌ای که این‌جا می‌آید بالاتر برود، اما نه این‌که بشود به‌اش گفت تحقیق دست اول. --سولوژن ۰۳:۳۵, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

درباره‌ی مقاله‌های علمی باید بگویم که هر روز پژوهش‌های تازه‌ای می‌شود که بسیاری از آن‌ها اگرچه به چاپ می‌رسند درست نیست. برای نمونه هر سال دستاورد چند پژوهش می‌گوید که نمک برای فشارخون بی زیان است. درحالی که به همه‌ی بیماران فشارخون سفارش می‌شود که در خوردن نمک پرهیز کنند. یا این که هنوز اثر کشیدن سیگار در بهبود بیماری پارکینسون نادانسته مانده و منظورم از این گونه مقاله‌های علمی بود که در برخی رسانه‌ها هم چاپ می‌شوند و به نظر من در این گونه باید مانند نمونه‌ی زیر کار شود. تا مقاله جانب‌دارانه نباشد.

نوشتاری نمونه‌ درباره‌ی سخنی نامعتبر

{ب|وزان گفته نیز پشیمان شدم|ندانم که چون من بدان سان بدم} {ب|پس آن را زدودم زگفتار پیش|ز نقدت همی کاستم آن نقد و ریش} {ب|امیدم بود تا دژم می‌نگردی ازین|وگر خواستی آن بگردان، همین}

--سروش ۱۹:۳۳, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)


چون پس از گذشت چند هفته تغییری در مقاله ایجاد نشد (کمینه معلوم نشد ربط پونز با آن مطالب چیست) پیش‌نهاد می‌کنم مطالب به صفحه‌ی کاربر منتقل شود و مقاله‌ی فعلی حذف شود. --سولوژن ۰۸:۳۶, ۲۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)