ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/انجمن ضد دین
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
[ویرایش] انجمن ضد دین
چرا باید انجمنی که وجود فیزیکی خارجی ندارد در اینجا باشد؟ --ذوالفقاریه ۲۱:۰۸, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافق
- حسام ۰۰:۳۷, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ایرناواش
- وحید ۱۱:۱۸, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۱۹:۲۱, ۱۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi ۲۱:۴۱, ۲۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --سروش ☺بحث | ☼ویرایشها ۲۱:۴۴, ۲۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
- --Kaaveh Ahangar ۰۷:۲۰, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- کاوه خوشحال ۱۶:۲۹, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
نظرات
مهمتر از همه اینکه بر خلاف رهنمودهای ویکیپدیا عمل شده است و نویسنده مقاله ارتباط مستقیم با آن انجمن دارد. حسام ۰۰:۳۷, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
آقای ذوالفقاریه، هیچ انجمن دیگری هم وجود فیزیکی ندارد! اما حتی متافیزیک این انجمن هم محل شک است! D: ارگانی که مقاله آنرا متولی انجمن مذکور می داند، مطابق متن مقاله وجود چنین چیزی را اعلام نکرده است! و بالطبع هیچ منبع دیگری هم در دسترس نیست. . . . ایرناواش ۰۶:۴۱, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- کاربر ذوالفقاریه در روز ۱۷ اکتبر ثبت نام کرده و در همان روز خواستار حذف مقالاتی شده است. به نظر من این کاربر وجود خارجی ندارد و "آی دی مخفی" یکی از اعضای ویکی فارسی است. خواهشمندم مدیریت جهت جلوگیری از تقلب و تفتیش آرا شماره "آی پی" این نام مستئار را شناسایی و به کاربران معرفی کند. --Kaaveh Ahangar ۰۷:۲۰, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- سوءاستفادهای نکرده است. رأی او نیز حساب نخواهد شد. اگر سوءاستفادهای صورت گرفت اقدام خواهیم کرد. در حال حاضر تنها در مورد موضوع نظر دهید. حسام ۰۷:۲۳, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
خیلی جالب است. اگر معتقدید که چنین انجمنی "وجود فیزیکی خارجی ندارد" چگونه ایراد میگیرید که "نویسنده مقاله ارتباط مستقیم با آن انجمن دارد" ؟ من خیلی تمایل دارم که نحوه عضویت در انجمنی را که "وجود فیزیکی خارجی ندارد" بیاموزم. تا قبل از آن این امر را غیر ممکن میدانم. لطفآ حداقل به اصول بدیهی منطق وفادار باشید یا این که منبعی معتبر بر نادرستی آن بیاورید. در یک لحظه یا این انجمن وجود دارد یا که ندارد.کاوه خوشحال ۱۶:۲۹, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- فکر نمیکنم چسباندن استدلال دو نفر و قضاوت بر روی آن کار درستی باشد! حسام ۱۲:۵۲, ۱۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عبارت "مهمتر از همه" در زبان قندوشکر پارسی معنی ضمنی تایید سخنان قبل را در خود دارد.یعنی قبلی ها مهم بودند, این از آن ها مهمتر است. این در اینجا تنها میتواند عطف به اسبق شود که عبارت است از مجموعه تک عضوی "نظر ذوالفقاریه ". اگر به بیانات ایشان توجه کنید این تناقض را در خواهید یافت. شما استدلال خود را در ادامه و حمایت از استدلال اول آوردهاید که به این صورت استدلال شما خود به خود به استدلال ایشان میچسبد. احتیاج به چسباندن نیست, در واقع جودش چسبیده است!کاوه خوشحال ۱۹:۰۴, ۱۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بله این هم تحلیلست! ولی شما دارید از برهان خلف استفاده میکنید! Kaaveh Ahangar میگوید برای این حذف نکنیم که این کاربر جدید است شما هم میگویید برای این حذف نکنیم که فلانی گفته وجود ندارد و من گفتهام که دارد! لطفاً استدلال محکم بیاورید. دقت کنید اینکه Arash redcat در صفحهٔ کاربریش گفته من ارتباطی (مستقیم یا غیرمستقیم) با این انجمن دارم نه دلیل وجود خارجی است و نه دلیل عدم وجود آن. پس استدلال شما از این چسباندنها چندان به جایی نمیرسد چون این دو جمله اصلاً ربطی به هم ندارند. حسام ۱۹:۳۰, ۱۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- دعوای سقراطی سر منطق باعث انبساط خاطره! :) ... خدمت کاوه خوشحال عزیز نکته ای عرض کنم که، تایید اهمیت چیزی دال بر تایید صحت آن نیست، قطعا چیزهای نادرست و بی ارزش زیادی مانند همین مقاله برای ما مهم هستند و وقت خود را صرف آنها می کنیم، حال اهمیت فیزیکی یا متافیزیکی یک جوان رعنای 18 ساله ایرانی با وجود فیزیکی یا غیر فیزیکی یک انجمن بزرگ که به هکذا ! ... ایرناواش ۱۱:۳۷, ۲۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
حضور ایرناواش دامت توفیقاته. و اما دعوایی که سخن از آن گویید، را جستیم، یافت مینشود.سقراط دعوا نمیکرد و نماد منطق صحیح است در منظر اهلش. صحبت از منطق و صحبت منطقی هم مسلمآ شادی آور است. که خود شما که بحث متافیزیک را ابتدا پیش کشیدید قدر مسلم بر آن واقفید. راستی چرا بحث را دعوا میبینی ای رفیق ؟ به هر روی من گمانم بر آن است که آنچه برای شما اهمیت دارد "نبودن" این مقاله است، نه خود آن. اگر من بگوییم که " چرا رشته دانشگاهی (علوم کامپیوتر) که وجود فیزیکی خارجی ندارد باید مقاله داشته باشد؟ " و بعد من یا دیگر یاری اضافه کند که :" علاوه بر آن این مقاله را حسام که خود دانشجوی علوم کامپیوتر است، نوشته و ارتباط مستقیم با آن دارد که خلاف رهنمود هاست" چه میگویید؟ این دو گزاره همزمان میتوانند درست باشند؟ شخص دوم به طور ضمنی حرف من را تایید نکرده است؟ آیا اگر خواستیم مقالهای حتمآ حذف شود هرگونه دلیلوارهای که بشود را بگوییم؟ چند حالت ممکن وجود دارد: ۱)این انجمن وجود نداشته و آرش بنا بر این که غرضی داشته، به دروغ چنین انجمنی را جعل کرده. ۲)این انجمن وجود ندارد ولی گروهی چنین چیزی را جعل کردهاند و عدهای از مردم وجود آن را باور کردهاند. ۳) چنین انجمنی وجود دارد، ولی مشکل آن است که آرش عضو این انجمن است و خود او این مقاله را بوجود آورده. ۴)این انجمن وجود دارد ولی مشکل آن است که به قدر کافی سرشناس نیست.
در حالت یک میتوان بررسی کرد که منبعی غیر از آرش در این مورد وجود دارد، که میتوان نشریه خود این مرکز را در این مورد دید. در حالت دو دروغ مصطلح بین مردم صلاحیت داشتن مقاله را دارد. (مثلآ خدا، یا زئوس) در حالت ۳ اگر کس دیگری همین مقاله را بفرستد، مشکل حل میشود؟ و تنها حالت ۴ میماند که در مورد سرشناسی این انجمن تردید کنید، که فکر میکنم میتوان به جای این که وقت در اینجا گذراند دربحث ویکیپدیا:سرشناسی برای رسیدن به معیار دقیق برای سرشناسی فعالیت کرد، که مسلمآ نتیجه بهتر دارد. در انتها درخواست میکنم که در مورد اهمیت افراد شوخی نفرمایید که بسیار مماس بر وپ:حمله حرکت میکند. همگی شاد باشید کاوه خوشحال ۱۶:۴۵, ۲۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- من عبارت ("انجمن ضددین" یا "انجمن ضد دین") را در گوگل جستوجو کردم و نتیجه کوتاهی داشت. از نظر نامآوری ایراد دارد. بهتر است از ویکیپدیا حذف شود.--سروش ☺بحث | ☼ویرایشها ۲۱:۴۴, ۲۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)