Brukardiskusjon:Dittaeva/2004-2005

Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Hei. Eg la inn nokre kommentarar på User talk:Olve. BjarteSorensen 03:16, 11 Sep 2004 (UTC)

Innhaldsliste

[endre] Malar

Eg er samd i endringa på personnamn-malane mine. Eg tok ein copy-paste-operasjon frå sida om Liv.

Godt då at eg laga ein MAL.

Malar er for øvrig noko me kanskje bør ha ei bevisst forhold til.

Ja malar kan vera greit å bruka. Sjølv er eg litt usikker på korleis dei bør brukast, problemet med dei er at det kan gjera det mykje vansklegare for nybyrjarar å redigera det dei vil redigera.
Eg er nybyrjar. Eg liker malar. Dei gjer det lettare å skrive. Trondtr 3. jun 2005 kl. 1754 (UTC).
Det er jo kjempefint! Skjøna du fort korleis dei skulle brukast? Var det ikkje forvirrande i byrjinga? Eg ser at du har vore ganske aktiv og jobbar innan IT, så eg trur kanskje ikkje du passar heilt inn i dei brukarane eg tenkte på som nybyrjarar:-) Eg trur at for dei fleste nybyrjarar så vil det vera vanskeleg å skjøna kor det vart av teksten som dei ville redigera. For dei fleste vil det truleg vera vanskeleg å finna att teksten dei skulle redigera sjølv utan malar, ja dei fleste skjønar nok ikkje ein gong at det er mogleg å redigera noko som helst:-) Eg tykkjer det er om å gjera å gjera det så lett som mogleg for flest mogleg å bidra (samtidig som me gjer det mogleg for erfarne brukar å spara tid og ressursar og få gjort det dei vil få gjort, ein balanse er viktig). --Guttorm 3. jun 2005 kl. 1803 (UTC)

[endre] Logo

Hei Dittaeva, Eg har starta ein tråd om logo på diskusjonssida mi; — lasta opp eit forslag på meta.wikipedia. Olve 08:01, 13 Sep 2004 (UTC)

[endre] Afrika

Heisann :-) Fint at du legg ut afrikastudium-materialet ditt! -- Olve 16:47, 3 Oct 2004 (UTC)

Det var jo fint! Eg var nemleg litt usikker på korleis det ville bli motteke, for ikkje å snakka om korleis eg skal gjera det. Når eg har ein betre disposisjon på semesteroppgåve 1 er meininga å invitera dei andre 24 nettstudentane så får me kanskje ein bidragsytar eller to fleire. Er ikkje heilt sikker på korleis eg skal skrive oppgåva/artikkelen, om eg skal skriva den her og godta (begrensa?) hjelp, eller berre laga ei skisse her og publisera den når den er ferdig og levert. Trur at så lenge eg får berre tips og skrivehjelp så bør førstnemnde alternativ vera OK.--Dittaeva 19:19, 3 Oct 2004 (UTC)

[endre] Re: Kart / bilete

Eg fann karta i Statsbudsjettet for 2004 . I følge loven om opphavsrett, §9 (mannen min er advokat) er offentlege publikasjonar ikkje verna. Så eg meiner at det skulle gå, men viss du er ueinig kan me godt bruka dei tyske (*heimelaga*? utruleg!).

Hørest greitt ut å bruke dette. Hugs berre på å nemne kjelda og juridisk grunnlag ved kvar opplasting. -- Olve 18:44, 17 Oct 2004 (UTC)
Einig med Olve. Mannen din har nok rett (men eg er ikkje advokat:), den relevante lovteksten lyder slik:
"Lover, forskrifter, rettsavgjørelser og andre vedtak av offentlig myndighet er uten vern etter denne lov. Det samme gjelder forslag, utredninger og andre uttalelser som gjelder offentlig myndighetsutøvelse, og er avgitt av offentlig myndighet, offentlig oppnevnt råd eller utvalg, eller utgitt av det offentlige. Likeledes er offisielle oversettelser av slike tekster uten vern etter denne lov.
Åndsverk som ikke er frembrakt særskilt til bruk i dokumenter som nevnt i første ledd, og som det siteres fra eller som gjengis i særskilt vedlegg, omfattes ikke av denne bestemmelse. Første ledd gjelder heller ikke lyrikk, musikkverk eller kunstverk."
Og ein fin artikkel om det kan de finna her. Einaste problemet som eigentleg står att, er at sjølv om dette er utan opphavsrettsleg vern i Noreg, treng det ikkje vera det i andre land (inkl. USA som me eigentleg skal bry oss med sidan Wikimedia-tenarane er i USA), det står t.d. ikkje noko om andre land sine lovdokument i den norske åndsverkslova. Men dette er noko som ein ikkje ser ut til å bry seg med ellers innan Wikimedia, og det ville verkjeleg vore for gale om ein skulle ta hensyn til det. Tykkjer likevel det illustrerar kor problematiske desse lovene er, for eigentleg så er norske offentlege publikasjonar like mykje beskytta av opphavsrettslover i utlandet som andre norske åndsverk.--Dittaeva 08:10, 18 Oct 2004 (UTC)

[endre] Firefoxplugin for Clue Lookup

Hei Guttorm. Har du ein plugin for Clue Lookup, engelsk til norsk? BjarteSorensen 06:05, 20 Oct 2004 (UTC)

Ja, har lagt ut alle filene her. Brukar du dei tillega eg la ut på no.wikipedia? Fint å vite om det er nokon som har bruk for dei:-)
Eg brukar Clue mykje i jobban og likar programmet. Denne plugin de pratar om: Kvar kan ein laste ned denne / evt. kjøpe den? Mi googling hjalp lite...

[endre] Brukargrensesnitt

Ja, så er det altså oppe! Fint å endeleg sjå eir nynorsk leksikon på nett! :-D Nokre mindre problem er det visst enno - vi gløymde alle å passe på stor bokstav i "kategori". Er ikkje 100% sikker på det, men mistenkjer at dette er grunnen til at Kategori ikkje verkar. Om vi skriv kategori eller Category i staden ser alt ut til å verke som det skal. Skal leggje ut melding om dette i brukarportalen. -- Olve 24. okt 2004 kl. 01:53 (UTC)

[endre] Kategori, ja.

Det var litt problem med kategoriar tidlegare på dagen. Sider med "kategori" eller "Kategori" blei ikkje viste på kategorisida, men dei med "Category" hadde ingen problem. Kanskje det berre var noko krøll med systemet då... -- Ranveig 24. okt 2004 kl. 20:10 (UTC)

Hm, ja eg er litt forvirra, no virkar det greit med norsk "kategori" hjå deg, og det gjorde det ikkje tidlegare i dag?
Både Kategori og kategori er ustabile — medan Category verkar heile tida. Det er definitivt best at vi held oss til Category enn så lenge... Sidan grensesnittet for vanlege lesarar viser Kategori og Kategoriar på dei aktuelle stadene, så er dette mest å rekne som eit programmeringsspråkproblem. :-) -- Olve 24. okt 2004 kl. 21:42 (UTC)
Sjå Landskap for døme på [[Kategori:-lenker som ikkje gjer jobben sin. Jarle 24. okt 2004 kl. 22:16 (UTC)

[endre] Nynorskleksikonkonferanse

Hei Guttorm. Me har no 1000 artiklar :) Har du lyst å reisa på nynorskleksikonkonferansen på Aasen-tunet (Ørsta/Volda) den 4.-5. november? Ta ein titt på Brukardiskusjon:BjarteSorensen. Me skal nok sjå om me ikkje kan samla inn litt pengar til nokre av utgiftene. Bjarte 27. okt 2004 kl. 07:55 (UTC)

Ja det har eg! Mykje for kort varsel, så det blir spanande kva me (og særleg eg) får til. Kan me planlegga og diskutera på Wikipedia-diskusjon:nynorskleksikonkonferansen, 2004. Eg kan ikkje seia det heilt sikkert enno, men eg reknar med at det skal gå greit.--Dittaeva 27. okt 2004 kl. 09:43 (UTC)

[endre] E-post

Hei Guttorm, i samband med konferansen skal eg til å sende ut ein e-post som bør gå i CC til deg òg. Brukar du ...stud.ntnu...-adressa di? Om ikkje, kan du sende meg ei melding på utne (at) nvg.org så snart du kan? -- Olve 27. okt 2004 kl. 08:51 (UTC)

Har sendt e-post, men dersom den ikkje kjem fram så kan du bruka flatabo (krøll) stud.ntnu.no --Dittaeva 27. okt 2004 kl. 09:43 (UTC)

Namnet på konferansen er offisielt Nynorsk innhald på Internett, eg oppretter og ein artikkel under Wikipedia:Nynorsk innhald på Internett, slik at me kan diskutera kva som må gjerast viss du skal reisa på Wikipedia-diskusjon:Nynorsk innhald på Internett. Bjarte 27. okt 2004 kl. 22:46 (UTC)

har sendt e-post (den frå brukar:gjon@online.no) no. Bjarte 28. okt 2004 kl. 08:17 (UTC)

[endre] Lykke til med konferansen!

Hei Guttorm! Håpar det går fint på konferansen! Det har vore litt for hektisk her dei siste dagane — og ujamnt nettsamband òg, så eg har ikkje fått gjort så mykje som eg helst ville... Gler meg til å høre korleis prosjektet vårt blir motteke der. Stå på! :-) -- Olve 4. nov 2004 kl. 08:09 (UTC)

[endre] Korleis gjekk det?

Vi ventar i spenning... (Håpar det gjekk fint!) :-) -- Olve 5. nov 2004 kl. 17:48 (UTC)

Fram til 9. nov trur eg de må klarar dykk med notatane mine Brukar:Dittaeva/Rapport. Det gjekk bra:-) --Guttorm 5. nov 2004 kl. 21:25 (UTC)

[endre] Fin rapport!

Det var nesten som å vera med! Mange interessante moglege kjeldar, og det er fint å høyra om nokre av tankane dei har i nynorskland. -- Ranveig 10. nov 2004 kl. 23:36 (UTC) Samd i det. Takk for det, Guttorm. Bjarte 11. nov 2004 kl. 01:50 (UTC)

[endre] Statistikk og wikipedialag

Eg har skrive e-mail til Erik Zachte, og han har skrive attende og sagt han skal ordna med det så snart som råd.

Bjarte

I  will add nn: to the scripts and ask Shaihulud to add it to the stats job
(he runs the scripts on the server).
I may take some time before I send him a script update but all nn: hist will
be available then.

He may also activate the Webalizer stats for nn:, the first link you
mention.

What is the English name for nn: ?

Cheers, Erik

-----Original Message-----

Dear Erik,

I'm not sure if you're still involved in this, but if you are, would you be
able
to add nn.wikipedia.org in various statistics data? The language was created
July 31 and is already proving to be quite active. It would be nice to have
today's (and the past few months) data for future reference. I would like
nn:
to be added to:

    * Data in the form of http://wikimedia.org/stats/[site-url]/, i.e.
http://wikimedia.org/stats/nn.wikipedia.org/
    * Data as seen in the tables in e.g.
http://www.wikipedia.org/wikistats/EN/Sitemap.htm

Many thanks!

Sincerely,

Bjarte Sorensen (BjarteSorensen on nn:, en:, no:)

Eg har òg skrive ein e-mail til foundation-l mailinglista med spørsmål om kor vidt me bør assosiera eit eventuelt nynorskwikipedialag med Wikimedia:

Dear all,

I'm [[:nn:User:BjarteSorensen]] (as well as in en: and no:). Over at nn:
(Nynorsk or Neo-Norwegian), we are contemplating the creation of an association
for the promotion of an open-content encyclopedia in Neo-Norwegian.

Just for your briefing, Norway has just below 10 native languages, 3 of them
with a user base greater than 50,000 and with wikipedias (no:, nn: and se:). no:
and nn: are the only active wikis at the moment. These two languages are two
quite different written standards of the Norwegian spoken language, while se:
is North-Saami, a language of a totally different language group. nn: was
created in July, and has since September grown at a respectable rate for a wiki
of a language with an estimated 400,000 - 800,000 users. no: uses mainly Bokmål
or Dano-Norwegian with between 3 and 4 million users nationwide.

There are many sources one could seek for funding of the development of an
online open-content encyclopedia in Neo-Norwegian, as many non-governmental
organisations as well as governmental bodies for the promotion of this language
exist. However, this would probably not happen in many cases unless it
was ear-marked this particular wikipedia. When I say development, I mean funding
for things such as paid editors, for promotions and demonstrations,
competitions, advertisment etc., i.e. human resources, rather than donations
for hardware etc.

In order to receive money and distribute them fairly, a formal organisation
needs to be in place, of course.

So my question to the mailing-list is: If there was to be such an organisation
for the promotion or development of contents for a specific language wikipedia,
is it your opinion it should be in the name of Wikimedia, i.e. a
language-specific chapter of the Wikimedia Foundation, or would it be best to
establish an independent group not associated with Wikimedia?

I believe this question may be relevant for other situations, too. Languages
know little about political borders. Looking forward to hear your opinions.

Yours sincerely,

Bjarte Sørensen

Hei Guttorm, eg er på IRC (irc.freenode.net#nn.wikipedia) ei stund framover om du vil diskutera noko :) Bjarte 3. nov 2004 kl. 11:16 (UTC)

[endre] Forslag til prioriterte oppgåver/arbeidsmåtar

Hei Guttorm :) Har lagt inn eit forslag til prioriterte oppgåver/arbeidsmåtar på Samfunnshuset. Hovudtrekka er: (1) Vi veks. Det fører med seg ansvar. (2) Finn lenkjer til no:/sv:/da:/fo:/is:/fi:/ (eller minst dei tre første) og legg dei øvst i interwikilenkjelista; og (3) lat oss vera proffe og samarbeide så godt vi kan med no:. Sjekk gjerne ut det eg skreiv og redigér det der set er rom for betring. Om du skulle finne ei brukardiskusjonsside utan denne notisen frå meg, så sprei han gjerne! -- Olve 10. nov 2004 kl. 08:22 (UTC)

[endre] Hei!

Hei Guttorm, der var du òg! La nettopp inn ei melding åt Gunvald om at vi kan slå arabisk, asturiansk og litauisk ved ein dugnad i dag! Eg lyt gje meg for nokre timar no, men ønskjer dei som er med på denne dugnaden lukke til! (Det mangla berre 25 artiklar tidleg på morgonen...) -- Olve 15. nov 2004 kl. 12:15 (UTC)

Dersom eg legg inn alle hendingane frå Afrikansk historie burde dette gå greit:-) --Guttorm 15. nov 2004 kl. 12:17 (UTC)
Eg sjekka på både islandsk og arabisk wikipedia og dei såg ut til å vera langt meir enn 25 artiklar framom oss, og så vart det ikkje noko med meg ikveld. Beklagar.--Guttorm 15. nov 2004 kl. 22:37 (UTC)
Islandsk visste eg vi treng meir tid på å slå. Når det gjeld arabisk, så må dei har gjort ein utruleg innsats i dag — da eg sjekka dei tidleg på måndagsmorgonen fann eg berre noko over 1300 artiklar der, og no er de mesta 1400...! Velvel. Dette var no eit løft for oss likevel! :-) Godt jobba! -- Olve 15. nov 2004 kl. 22:59 (UTC)

[endre] Bilettekst for Commons-filer

Det verker som om du har litt greie på alle hjula som går rundt inni wikipedia, så eg spør deg. Altså. På no: har dei ein bilettekst til commons-bilete som automatisk gjer deg ei lenkje til biletet på Commons. Døme: Kristiansand. Kunne me fått til noko liknande? -- Ranveig 15. nov 2004 kl. 21:35 (UTC)

Eg har ordna det no. Teksten finn du på MediaWiki:Sharedupload, den har sikkert rom for forbetring.--Guttorm 15. nov 2004 kl. 22:01 (UTC)
Kjempeflott! Takkskarruha. -- Ranveig 15. nov 2004 kl. 22:19 (UTC)

[endre] Ditta vs. Stern

Hei og hå! Eg veit eg ikkje har noko med det, men det verka berre så spanande. Selskapsdotter versus stjernestøv. Eller kanskje selskap ikkje heiter det same på russisk... Nåvel. Sjølv har eg inga unnskyldning for namnet, men det liknar i alle fall. :-) Helsing Eddi 4. des 2004 kl. 03:52 (UTC)

Heidå! Er ikkje heilt sikker på om det er eit spørsmål inni der men bakgrunnen for brukarnamnet finn du på brukarsida mi. Dersom dittaeva faktisk tyder selskapsdotter (på russisk(?)) så må du gjerne putta det inn der. Når det gjeld stjernestøv så er ikkje det meg, men eg kjenner ho veldig godt og gløymde at eg brukte PCen hennar når eg skreiv svar til deg:-) --Guttorm 4. des 2004 kl. 17:57 (UTC)
God morgon! Ditta (italiensk) = selskap, firma, arbeidsgjevar, fabrikk. Den russiske endinga −eva meiner eg er teikn på slektskap, og eg trur det tyder −dotter eller −kone, men eg er neimen ikkje sikker. Uansett blir det vel feil å tolka eit ord på «russeitaliensk», men noko må ein jo finna på om natta. :D --Eddi 5. des 2004 kl. 08:08 (UTC)

Etter den ålmenne forkynninga må eg visst gå kjeldene mine i saumane... :-) --Eddi (Snakk) 24. jan 2005 kl. 2238 (UTC)

Vel overstått påske! Orsak somlinga, men dette er berre for å stadfesta den fyrste tolkinga: −eva tyder visseleg −dotter. Katarina Olajeva Glinka tyder til dømes Katarina «Olaisdotter» Glinka. Det står meir på denne namnegrammatikksida, som du òg kan finna gjennom google russian suffix eva. God natt! (Z) Helsing Eddi (Snakk) 29. mar 2005 kl. 0017 (UTC)

[endre] Intervju

Eg kjem til å bli intervjua av Sogn Avis rundt kl. 1300. Dersom det er noko de tykkjer er viktig å få fram, gode eksempel på artiklar, wikiprosess, etc. så er eg glad for innspel. --Guttorm 20. jan 2005 kl. 09:07 (UTC)

Intervjuet gjekk greit, og kom i avisa i dag. Artikkelen vart ganske grei og dekka ei side, men sjølvsagt så er ikkje alt som står der like rett, så her er ein liten kommentar: Eg blir kalla "opphavsmannen" til Wikipedia på nynorsk, dette var eg nok ikkje særleg klar på i intervjuet, men eg vil sjølvsagt ikkje ta på meg æra for at me har nynorsk Wikipedia, den tilkjenner eg først og fremst Brukar:BjarteSorensen og Brukar:Olve. Eg har også blitt tilkjent æra for å halda vedlike framsida, den æra tilhøyrer sjølvsagt først og fremst Brukar:BjarteSorensen, Brukar:Ranveig og Brukar:Olve, dersom eg har fulgt med i timen.
"Når Samlaget og Cappelen kanskje kan få støtte til å utvikla nynorskleksikon i bokform": Dette har eg sjølvsagt ikkje sagt ettersom Cappelen og Samlaget ikkje har planar om å laga leksikon i bokform, men nettopp på internett, eg var nok ikkje klar nok på akkurat det. Hovudartikkelen er tilgjengeleg på sognavis.no. --Guttorm 22. jan 2005 kl. 1621 (UTC)
Eg tykte det var ein fin avisartikkel — han inneheldt ikkje fleire feil enn ein må venta etter eit slikt intervju, og han lukkast med å få Wikipedia til å verka interessant. Det sto forresten ingenting der om Cappelen eller Samlaget då eg las artikkelen på nett.
--Verdlanco (diskusjon) 22. jan 2005 kl. 1651 (UTC)
Nei den delen heiter "Ønskjer å satasa meir" og ser ut til å berre vera med i papirutgåva. --Guttorm 22. jan 2005 kl. 1656 (UTC)
Hei. Eg dumpa borti nynorskversjonen av wikipedia etter denne artikkelen i Sogn Avis. Så heilt utan effekt var den jo ikkje. Har fulgt med på den engelske versjonen med interesse i ei tid; flott at det kjem eit nynorsk alternativ. Eit lite spørsmål: Er det berre eg som opplever wikipedia.org som utruleg treig? --Bep 22. jan 2005 kl. 1946 (UTC)
Nei, det er ikkje berre du som opplever Wikipedia som utrlueg treigt, det har vore slik lenge (som du kanskje veit frå den engelske versjonen). Grunnen er ganske enkelt at ein ikkje har klart å innstallera og vedlikehalda nye tenarar (serverar) fort nok ettersom populariteten stig, tenarane er altså overbelasta. Eg er ganske sikker på at fleire tenarar og betre utstyr er bestillt og at det vil betra seg, men Wikimedia Foundation treng nok heile tida meir pengar, hjelp til tenaradministrasjonen eller utbetring av programvaren (Mediawiki).--Guttorm 22. jan 2005 kl. 2305 (UTC)
Flott innsats, eg må seia du har fart i deg, Guttorm. Bep ser i alle fall ut som fin fangst. -- Ranveig 22. jan 2005 kl. 2315 (UTC)
Jaja. Eg ser at Sogn Avis framleis er raudt. Ettersom eg ein gong i tida jobba i denne avisa (er rett nok i ein annan bransje no) kan eg kanskje ta på meg å få på plass denne artikkelen...
Wikipedia er jo eit godt påfunne mht. deling av arbeid, men blir det ikkje "mange kokkar" og godt gamaldags anarki ut av dette? --Bep 23. jan 2005 kl. 1704 (UTC)
No er eg ikkje heilt sikker på kva godt gamaldags anarki, det høyrest jo ganske positivt ut;-) Ettersom du har litt erfaring frå Wikipedia på engelsk så kjenner du kanskje til den haugen med retningsliner (policy) som dei har der, slikt utviklar seg også her. Nettopp retningsliner er det som ofte blir diskutert på diverse diskusjonssider. Kanskje ikkje anarki, men eit godt gamaldags anarki....:-). --Guttorm 23. jan 2005 kl. 1822 (UTC)
"Godt gamaldags anarki" (lurer på å lage ein artikkel om dette...): Eg veit ikkje kva som fekk med til å bruke det uttrykket. Eg tykte det høyrdest elegant ut. Men eg meiner: Eg såg seinast i dag at ein kar var inne (tja, eg veit jo ikkje om det var ein kar - det gjekk ikkje å lesa av ip-adressa) og "hacka" framsida på nynorsk Wikipedia - og reint praktisk er det jo stort rom for feilaktig info og rein propaganda. Men etter nærare ettersyn: Eg er imponert over aktiviteten til "redaktørane" her inne - så kanskje det ikkje er noko særleg stort problem likevel.
Heile Internett er eit anarki. Der finst det ingen reglar utanom dei sjølvpålagde. Eg tykkjer at Wikipedia er eit godt døme på at anarki ikkje er heilt bak mål som styreform.
--Verdlanco (diskusjon) 4. feb 2005 kl. 0835 (UTC)
Vel, eg er framleis her. Las ein annan stad om ein annan kar som framleis er med pga. denne artikkelen... Artikkelen i Sogn Avis var god pr., mao. --Bep 18. mar 2005 kl. 2058 (UTC)
Eg er framleis her. Me lyt få fleire slike artiklar... --Bep 13. aug. 2005 kl. 17:28 (UTC)

[endre] nb/no interwiki

I can switch off changing nb into no, but the only *easy* way to do it, is by making the opposite change. Would that be objectionable? - Andre Engels 17. feb 2005 kl. 1404 (UTC)

The best solution would be that your robot exchanged all 'no' with 'nb'. Not only here on nn.wiki, but on all wikis your robot works on. --Kristian André 17. feb 2005 kl. 1515 (UTC)
While changing it on all wikis certainly would be more accurate, and preferable, it would probably receive opposition from some users on no.wikipedia, and I would not recommend it for now. --Guttorm 17. feb 2005 kl. 1528 (UTC)
I agree with Guttorm, we can decide what changes should or should not be made here on 'nn'-Wikipedia, but it is best to let the users of 'no' themselves decide whether or not to change the interwiki links from 'no' to 'nb' on (all) other Wikipedias.
--Verdlanco (diskusjon) 17. feb 2005 kl. 1655 (UTC)
I agree with Guttorm and Verdlanco: A change from no: to nb: is more accurate and preferable for nn:, but should only be done wholesale on nn: — at least until no:/nb: reaches consensus to do so. -- Olve 17. feb 2005 kl. 1752 (UTC)
I agree, too. The final goal (as I see it) should be software support for a one bilangual Norwegian wiki ("choose your prefered language...). --Bep 17. feb 2005 kl. 1800 (UTC)
Agreed, with the addition that it would be even better if there were one nn/nb/sv/da one... :) -- Olve 17. feb 2005 kl. 1851 (UTC)
Agreed, with the addition that it would be even better if there were one nn/nb/sv/da/en/nl/hu/ and so on, one... :) -- Guttorm 17. feb 2005 kl. 1858 (UTC)
Well, that would be fantastic (I imagine there would some challenges making this happen, but...)!. Imagine setting your language preferences: nn,nb,sv,... One wikipedia with massive amount of articles.
It shouldn't be that hard. There are some major changes that will happen with the 1.4 --> 1.5 MediaWiki change, it could probably be achieved. Someone needs to put the thoughts in writing and developers need to....:) --Guttorm 17. feb 2005 kl. 2000 (UTC)

[endre] skanwiki

I have been asked to put the Scandinavian links on top as well. I can easily program the bot to do this, but I would have to know which languages exactly are to be included, and in which order. To make it easier for you, the languages I assume in advance should be in are Norse (bokmål), Swedish and Danish. The ones that I am asking about are Finnish, Sami, Faeroese and Icelandic. - Andre Engels 18. feb 2005 kl. 1051 (UTC)

Hello Andre :) -- On your discussion page on nl:, I wrote:
On Nynorsk Wikipedia, we have the policy to have a "scanwiki" section -- that is, before the "normal" interwiki section, we have a listing of the three other Scandinavian languages/wikipedias, in the form:
 
  <!-- skanwiki -->
  [[no:***]]
  [[sv:***]]
  [[da:***]]
  <!-- interwiki -->
  [[als:***]] etc.
  
(The comment tags are not always used, but are preferable.)
In other words: We prefer to have the "skanwiki" and "interwiki" comment tags to minimise misunderstandings. We include the three languages nb: (choosing the encoding nb: rather than no:), sv:, and da: — in that particular order. Faeroese and Icelandic are not included in practice for the time being — though they may be included in the future, in which case we will deal with it there and then. Finnsh and [Northern] Sami are not included. After the interwiki tag, we include all languages in alphabetical order, including nb:, sv: and da:. I hope this is clear enough. :) -- All the best, Olve 18. feb 2005 kl. 1106 (UTC)

When adding "skanwiki" links, the question arises of whether to repeat those links in the alphabetical (main) interwiki list or not. I am not sure I agree with Olve that they should always be repeated.
If the list is long, I find it best to include the Scandinavian languages in their correct alphabetical place, because the skanwiki links do not stand out and are easily overlooked. (Too many times have I looked for e.g. "Svenska" under S in the interwiki list, and, finding nothing, assumed that no Swedish article existed, while the link was in fact there, but placed next to Arabic or Urdu or something else near the top.)
If the list is short, say, with only two non-Scandinavian languages in addition to the Scandinavian ones, repeating the skanwiki links adds to the complexity so the result becomes the opposite of the goal.
I'd like those in favor of skanwiki lists (I am not one of them) to specify a threshold number of interwiki links, above which the skanwiki links should be repeated in their alphabetical position. (That number may or may not be greater than 1.)
--Verdlanco (diskusjon) 18. feb 2005 kl. 1116 (UTC)

I agree in principle ... BUT: If someone is going to set up a bot to do this automatically, the commands get very messy. The absolute number of interwiki links is not as relevant for the inclusion/omission of duplicate entries as the more complex relation between absolute numbers and relative alphabetical position of Scandinavian and non-scandinavian languages... Also, the experience we have thus far is that the interwiki link lists are rapidly expanding. Setting things up according to the simplest matrix now has the advantage of making it much easier to implement by automatic processes, and the longer-term advantage of reducing the need of going over a page at a time and reverse the exceptions one by one as they prove to be useless because of an increased number of interwiki links. A good example of what currently is happening is the virtual avalanche of interwiki links for country categories that Quistnix has contributed with since last night... In short: Let us give Andre a break and go for the simpler solution — especially since this solution is likely to be the better one in the long run... -- Olve 18. feb 2005 kl. 1134 (UTC)
The simplest solution is to skip skanwiki altogether and group interwiki links alphabetically. Olve, you call skanwiki policy by consensus, but I wouldn't call it that when Verdlanco and I are against it (this is a small community..:). My recommendation to Andre is that he wait until we have decided upon this. --Guttorm 18. feb 2005 kl. 1236 (UTC)
Actually, there was a preliminary conclusion on the page Wikipedia-diskusjon:Interwikilenkjer. At that stage, it was not 100% clear whether skanwiki should only include no/sv/da (now nb/sv/da), or also other languages. Through actual editing, the practice has developed to keep the skanwiki links to a minimum, only including these three languages. My impression has been that this was in effect a compromise between those of us who preferred to have more languages on this list and those whose preference went the other way because they were sceptical towards the potential messiness of having a double system. Are we to understand that you don't want to meet halfway — the way it has been...? -- Olve 18. feb 2005 kl. 1314 (UTC)

Given the unclarity here, I will go to another language now for the time being. However, this discussion has had its uses in making me more aware of the no/nb issue. I have for myself made the decision to use nb on nn as asked, and in other languages use nb if there is also an nn link present, no otherwise. If there are any new developments, I would be happy to hear them (use my Dutch talk page preferably). - Andre Engels 20. feb 2005 kl. 1225 (UTC)

Good solution I think. We'll have guidelines finished shortly I think, and will bring them to your attention when they're ready. --Guttorm 20. feb 2005 kl. 1432 (UTC)

[endre] Wikipedia:Ambassaden#Interwiki guidelines

Eg lurer på korleis eg får på plass kategoriar etc. Nettopp lagt inn Operasjon Kitbag.

malvara

[endre] Endringspolitikk

Er det nokon spesiell grunn/diskusjon/vedtak eg har gått glipp av som gjer at du driv og endrar «Eksterne lenkjer» til «På verdsveven»? Likeleis, er det nokon spesiell grunn til at du driv og fjernar lina <!-- ARTIKKELTEKSTEN BYRJAR HER -->? Grunnen til at denne koden er innsett der han er, er at dette er ein måte å unngå det visuelle rotet ein får om ein set inn ei tom line i koden, samtidig som ein viser «ferskingar» på tydeleg vis kor sjølve artikkelteksten begynner, slik at dei kan unngå å rote med tabellkoden... -- Olve 18. mar 2005 kl. 1835 (UTC)

Nei du har ikkje gått glipp av noko vedtak trur eg:-) Såvidt eg kan sjå så føretrekk dei fleste inkl. meg "På verdsveven" framfor "Eksterne lenkjer", men det kan no også vera fordi eg har gjort slike endringar og fordi det er mest i bruk. Sjølv brukar eg "På verdsveven" fordi det er nøytralt i forhold til antall lenkjer ("eksterne lenkjer" er eigentleg feil når det berre er snakk om ei lenkje) og fordi eg likar det betre (kling betre). Kommentaren fjerna eg fordi den ikkje var å sjå i andre kommuneartiklar og eg tenkte den var overflødig. Du må gjerne gjera om dei endringane du ikkje likar (og dersom det er noko eg ikkje likar at du gjer om så skal eg nok seie frå dersom eg gidd;). --Guttorm 18. mar 2005 kl. 1856 (UTC)
Mens eg var borte frå datamaskina og hengte opp klesvask tenkte eg litt meir på bolknamn. Eg er einig i at «Eksterne lenkjer» kan hørast litt stivt ut. Men eg er ikkje så glad i «På verdsveven» heller — Nynorsk Wikipedia» er like mykje på verdsveven som sidene vi lenkjer til. Kanskje vi kunne bruke «Lenkjer ut»? Du har rett i at eintal/fleirtal kan vera eit problem om ein brukar «lenkjer». Men sidan «på verdsveven» har andre problem i staden — problem som eg opplever som minst like store (vi er no alle subjektive... :) ), synest eg dette er mindre viktig. Men det er lett å løyse dette problemet med «Lenkjer ut»: Vi kan no berre taka bort r-en der han ikkje trengst enno... :)
Elles skreiv du: “dersom det er noko eg ikkje likar at du gjer om så skal eg nok seie frå dersom eg gidd;)” Ja, det reknar eg no med at du gjer — no som tidlegare... :D -- Olve 18. mar 2005 kl. 2048 (UTC)
Eg har inga klår meining om dette, anna enn at ein bør vere nokonlunde konsekvent. Eg har opplevd "På verdsveven" som malen, men er open for andre forslag. --Bep 18. mar 2005 kl. 2103 (UTC)
Litt statistikk frå Nynorsk Wikipedia på Google:
  • «På verdsveven»: 201 treff
  • «Ekstern(e) lenk(j)e(r)»: 86 treff
  • «Lenk(j)e(r) ut»: 26 treff.
Det er med andre ord ikkje noka einerådande form her. Det stemmer at «På verdsveven» finst i flest artiklar, men «eksterne lenkjer» er òg vanleg og «Lenkjer ut» noko bruka.
Om vi ser utanom Nynorsk Wikipedia, men utvider søket til både nynorsk- og bokmålsformer for å unngå skeiv framstilling p.g.a. nynorskforma lenk(j)e, så viser desse resultata seg:
  • «På verd(en)sveven»: 11.800 treff.
  • «Ekstern(e) lenk(j)e(r): 13.700 treff.
  • «Lenk(j)e(r) ut»: 2310 treff.
Med andre ord: Det er ein relativt knapp fleirtalstendens til å bruke «ekstern(e) lenk(j)e(r)» heller enn «på verd(en)sveven» og eit klart mindretal for «Lenk(j)e(r) ut». Legg vi til variantformene «Eksterne linkar»/«Eksterne linker», så gjev desse formene åleine heile 71.200 treff! -- Olve 18. mar 2005 kl. 2200 (UTC)
«På verdsveven» -ja. «Eksterne lenkjer» -ja. «Lenkjer ut» -nei. Dvs. eg brukar «på verdsveven» sjølv, men endrar aldri «eksterne lenkjer». «Lenkjer ut» høyrast ikke bra ut. Da ville kun «lenkjer» vera bedre. --Kristian André 18. mar 2005 kl. 2205 (UTC)
Eksterne lenkjer - nei, fy! Det er jo bare ei fornorsking av det engelske "external links", som ganske enkelt tyder lenkjer ut. -- Ranveig 19. mar 2005 kl. 0916 (UTC)
Etter mi meining er fornorsking av engelske ord heilt i orden og ikkje noko godt argument mot "Eksterne lenkjer". Ordet "verdsveven" kling godt, men er ikkje i vanleg bruk i talespråket og vil heller aldri verte vanleg fordi det etter mi meining er dømt til å tape kampen mot "Internett" og "Nettet". Eit anna alternativ kan vere "Andre nettstader", men eg for min del held ein knapp på "Eksterne lenkjer". --Asgeir19.mar 2005
Fornorsking av engelske ord er greitt når me manglar eit norsk ord, men "external" betyr jo eigentleg "utanfor". Då blir bruken av "eksterne" berre ei dårleg omsetjing. -- Ranveig 19. mar 2005 kl. 1220 (UTC)
Det var overraskande mykje verdsvev på no.wikipedia, no bør me vel bruka det som er best, utan så mykje omsyn til kva som er vanleg (det kjem uansett frå en.wikipedia, caplex brukar forresten også "eksterne lenker"). Ja eg er einig i at "På verdsveven" ikkje er heilt ideelt heller, kanskje eg skal settja på ein vask og sjå om eg kjem på noko endå betre enn "Lenkjer ut";-) Jaja, det er eigentleg ikkje so nøye for meg, trur eg held meg til å retta eintal/fleirtalsfeil og går over til "Lenkjer ut" (som eg tykkjer verkar heilt greit) sjølv om det har same problem som "Eksterne lenkjer" mht. eintal/fleirtal, for når me brukar eintal no så blir det truleg verande eintal sjølv om innhaldet seinare blir fleirtal (reknar eg med). Ellers kan me også laga ein mal {{ut}} og {{ut1}}, då kan meg jo krangla og bestemma og ombestemma oss så mykje me vil utan at det blir så mykje arbeid av det:-) Men akkurat ei slik løysing er nok heller lite brukarvennleg. --Guttorm 18. mar 2005 kl. 2222 (UTC)
Hei Guttorm, du skreiv: “Det var overraskande mykje verdsvev på no.wikipedia.” Beklagar at eg uttrykte meg klossut att — eg skulle ha skrive klårare at dette var eit google søke på heile nettet (i tillegg til både nynorsk- og bokmålswikipediaene...) Så dette var nok treff på heile nettet... :] -- Olve 18. mar 2005 kl. 2304 (UTC)
Javel ja, så det er difor "På verdensveven" berre er å finna ein einaste gong på no.wikipedia, når eg søker 8]
Kompromissforslag: Ute på verdsveven (som ute i Europa eller ute i verdsrommet...), men det når kanskje ikkje fram det heller. Det er eit poeng å klargjera at no vert ein send til ein annan stad der reglane som gjeld er andre, men det er ikkje godt å få sagt i noko som samstundes skal vera ei fyndig overskrift. Så lenge det er tydleg at no vert ein send til Ikkje-Wikipedia er det vel ikkje nødvendig å ha ein standard for kva eksterne lenkjer skal kallast? Jorunn 19. mar 2005 kl. 0039 (UTC)
Utanfor Wikipedia eller noko i den duren kan kanskje visa det. Ute på verdsveven kan eg òg gå med på. -- Ranveig 19. mar 2005 kl. 0916 (UTC)
Eg tykkjer Eksterne lenkjer eller evt Ekstern lenkje, dersom det berre er ei, fungerer best. På verdsveven tykkjer eg høyrer litt klosset ut (eg har vel eigentleg personleg aldri tykt uttrykket World Wide Web eller verdsveven er noko særs godt), og som andre har sagt, wikipedia er på verdsveven. Utanfor Wikipedia går kanskje det òg, men den tydinga ligg òg i eksterne lenkjer. Eit anna poeng er at lenkjene ikkje nødvendigvis alltid ligg på verdsveven (som vanligvis blir rekna som informasjon formidla via http-protokollen), men kan i enkelte tilfelle òg vera lenkjer som nyttar ein av mange andre protokollar som utgjer Internett, som til dømes ftp-, mms- eller rtsp-protokollane. Bjarte 19. mar 2005 kl. 1128 (UTC)
Eg skulle til å krangle på at verdsveven berre er www altså http, men ser at språkrådet bevisst skil mellom verdsveven (www) og nettet (Internett/IP). Sjølv tykkjer eg det er eit fullgodt ord for Internett, men eg bøyer meg i støvet, det er alt for begrensande. Utanfor Wikipedia tykkjer eg ikkje er aktuelt i det heile sidan det viser til Wikipedia og vanskleggjer attbruk av innhaldet mykje. --Guttorm 19. mar 2005 kl. 1210 (UTC)

Alternativ (slik eg prioriterer dei):

  1. Lenkje(r) ut
  2. Ekstern(e) lenkje(r)
  3. Ute på nettet
  4. Ute på verdsveven
  5. Ut på verdsveven
  6. På verdsveven
  7. Ute på Internett
  8. Ut på Internett
  9. På Internett
  10. Ut på nettet
  11. På nettet
  12. Utanfor Wikipedia
  13. Ut

Formålet med bolken er å samla lenker som går utanfor Wikipedia og som Jorunn så fint skriv "å klargjera at no vert ein send til ein annan stad der reglane som gjeld er andre", eg tykkjer det hadde vore fint med ei overskrift som kling bra, folk forstår, ikkje må endrast dersom innhaldet går frå eintal til fleirtal og omvendt, og ikkje refererer til oss sjølve fordi det då vert vansklegare å bruka utanfor Wikipedia. Takk for nr. 4 Jorunn, men Brukar:Gunnernett bør godskrivast for at han brukte nr. 5 allerførst, men så retta eg det til nr. 6 :-] (Problemet med Internett er at det er godt mogleg at det ein dag skal skrivast med liten bokstav, og då blir alt feil att). Nr. 3 er eigentleg ideell sidan den er nøytral mht. eintal/fleirtal, omfattar alle lenkjer, og neppe får liten/stor bokstav problem, men det kling ikkje særleg bra. --Guttorm 19. mar 2005 kl. 1210 (UTC)

Det verka som om klesvaskinga di verka bra, Guttorm. ;) Me treng kanskje ikkje fleire forslag, men her er nokre til: Elles på nettet eller Andre kjelder. -- Ranveig 19. mar 2005 kl. 1220 (UTC)
Elles på nettet tykkjer eg høyrest ut som ein undertittel under Hovudsakleg på nettett, men kanskje det kunne fungera. Andre kjelder seier ingenting om at dette er lenkjer ut, og impliserar at det er kjelder noko det ikkje treng vera. Uansett, idémyldring er bra, så takk skal du ha. --Guttorm 28. mar 2005 kl. 1012 (UTC)
Kva med kun: «Lenkjer»? Islandsk wiki brukar det («tenglar»). --Kristian André 19. mar 2005 kl. 1245 (UTC)
Eintal/fleirtalsproblematikk, og Lenkje(r) kan jo eigentleg også vera internlenkjer så det blir vel ikkje presist nok tykkjer eg. --Guttorm 19. mar 2005 kl. 1257 (UTC)
Men ein ser jo tydeleg forskjell på interne og eksterne lenkjer uansett? --Kristian André 19. mar 2005 kl. 1504 (UTC)
Ja, men bolkoverskrifta skal jo seie kva som er innhaldet i bolken, og dersom ein berre skriv lenkjer betyr jo det at ein kan ha både interne og eksterne i same bolken. --Guttorm 28. mar 2005 kl. 1012 (UTC)

Eg ser at også "Peikarar ut" vert brukt. --Guttorm 8. apr 2005 kl. 1024 (UTC)

Eg har brukt "På verdsveven", men etter å ha lest argumentasjonen stemmer eg for "Lenkje(r) ut". Trur det er dumt om vi er for inkonsekvente. -- Larsivi 8. apr 2005 kl. 1137 (UTC)

Ny oppdatert uprioritert liste (som andre gjerne kan vera med å fylla ut):

  1. Lenkje(r) ut
  2. Ekstern(e) lenkje(r)
  3. Ute på nettet
  4. Ute på verdsveven
  5. Ut på verdsveven
  6. På verdsveven
  7. Ute på Internett
  8. Ut på Internett
  9. På Internett
  10. Ut på nettet
  11. På nettet
  12. Utanfor Wikipedia
  13. Ut
  14. Peikar(ar) ut

Eg brukar no "Peikar(ar) ut" fordi eg ser på "peikar" som eit betre ord enn "lenkje", sjå Verdlanco si grunngjeving. --Guttorm 11. september 2005 kl. 08:20 (UTC)

[endre] Skanwiki og greier

Hei Guttorm! Vonar du hadde ei fin helg! Sjølv hadde eg ferie på internett, langt vekke fra dagens mas og kjas på sjukehusa. I tillegg til all arbeidet med å få til eit system for å syna dei utvalde artiklane frå dei ulike språka både på nn og nb, har eg sysla litt med skanwiki-tankane. Sjå blant anna Wikipedia:Skanwiki og Wikipedia-diskusjon:Skanwiki. I tillegg nemnde eg kva me har gjort på da:Wikipedia:Landsbybrønden og sv:Wikipedia:Bybrunnen. Eit par brukarar på :da har så langt gitt veldig god tilbakemelding på framsidene våre, og er interessert i kanskje å gjera noko liknande sjølv (då kanskje med berre ein artikkel om gongen utanom den danske).

Elles har eg sett opp ein Skanwiki-portal på meta.wikimedia.org, ei slags meta-heimeside for dei skandinaviske wikiane.

Eg har òg vore i kontakt med ulike personar på IRC, blant anna utviklaren Ævar, som kan lesa og forstå nynorsk (han er islandsk). Han foreslo at vi lagar ein bot for å gjera arbeidet, og sa han kunne ta ein titt og kanskje hjelpa oss viss han hadde tid. Eg har skrive eit dokument på engelsk om kva ein slik bot (Skanbot?) må gjera. Eg vil òg nemna at Ævar spurde meg om det var eg som hadde oversett språkfila til nynorsk, og eg sa det var først og fremst du med noko hjelp frå Olve. Han sa at vår fil er ei svært god fil, den beste i lag med ei anna (:en?), og at dei fleste andre har store manglar.

Eg har og vore i kontakt med Elian, ei dame frå Tyskland, som òg er utviklar. Ho ga meg idéen om korleis me kan laga "Siste endringar" på meta som berre ser etter forandringar i Skanwiki-dokument. Her er det ein liten feil som ho skal sjå på. Ein annan ting ho nemnde var at ho likar å samla presentasjonar, brosjyrar og plakatar om Wikipedia på ulike språk på dei rette staden på meta. Kanskje du kan leggja ut presentasjonen din der? Eg skal leggja ut Olve sin plakat. Bjarte 28. mar 2005 kl. 0158 (UTC)

Hei Bjarte! Eg har sett at du har vore oppteken ja! Takk for oppdateringa, som du veit er eg ikkje så oppteken av skanwiki, men samarbeid er bra så me får tru initiativet fører til meir produksjon og betre kvalitet på Wikipedia. Eg veit at den nynorske språkfila er ei veldig bra språkfil, på enkelte område vil den også vera betre enn på den engelske (sidan utviklarar og kanskje særleg dei som ikkje har engelsk som morsmål ikkje alltid skriv så veldig bra). Håpar også eg klarar å halda oversikta og fortsettja oppdateringa av ho.
Eg trur forresten ikkje Elian er ein utviklar (ho er iallfall ingen MediaWiki-utviklar), heller ein slags Wikimedia-gjerokrat/politikar, men det er no det same, metasidene og bruken av meta støttar er bra. Ævar kjenner eg til som ein likandes kar, og ein bot er sikkert ein god idé. Dersom de får laga ein bot til dette så hugs å få den bot-flagga når etter at den er testa ei stund. Eg skal leggje presentasjonen ut no snart, takk for tipset.
Sidan du har vist litt av dine prioriteringar for tida kan eg også lista mine:
  1. Passa på at me er ein skikkeleg open og hyggjeleg wiki (eg er imponert over kor flinke me er til dette).
  2. Kvalitetssikring
  3. Fleire bidragsytarar
  4. Nynorsk rammeverk, hjelp
  5. Meir innhald (dette er det andre som er flinkare til)
    1. (Bruk av allereie eksisterande innhald)
    2. (Automatisk omsetjing)
Fram til eksamen kjem prioritet nr. 1 til å vera Afrikastudier. --Guttorm 28. mar 2005 kl. 1012 (UTC)
Eg er også svært takksam for den innsatsen særleg du og Olve har gjort på no:Wikipedia:Målform, sjølv har eg ikkje orka å involvera meg, det er synd at det ikkje ser ut til å bli noko klarare resultat. --Guttorm 28. mar 2005 kl. 1022 (UTC)

[endre] Wikipedia-diskusjon:Gåver

Tanken med å legge tråden om omsetjing av "doneringsboksen" på Wikipedia-diskusjon:Wikimedia_Foundation var at "Wikimedia Foundation" kan vere ein arkiv-kategori i Kjellaren (arkivet til Samfunnshuset). Eg er ikkje sikker på at "Språk" kan verte ein god kategori på det viset...

Eg er ikkje heilt sikker på korleis arkivet bør organiserast, men om det er fint om du oppdaterer lenkjene frå Kjellaren om du meinar at tråden bør ligge under "Språk".

Eg har, som sagt, ikkje nokon god formeining om korleis arkivet kan organiserast på ein god måte... kurtber 7. apr 2005 kl. 1828 (UTC)

Eg tykkjer du har byrja bra, men ettersom diskusjonsomfanget og -frekvensen aukar kan det nok verta vanskeleg å vedlikehalda (men det var ikkje lettare før heller). Tykkjer det er greit om diskusjonen ligg på Wikipedia-diskusjon:Gåver og er kategorisert under Wikimedia Foundation, ellers kunne den kanskje kategoriserast og/eller leggjast under Wikipedia:Rammeverk, Wikipedia:Omsetjingar, eller noko anna. --Guttorm 7. apr 2005 kl. 2027 (UTC)

[endre] Fleirtydingssider

Hei, Guttorm! Eg skjønar ikkje kvifor du fjerna spesifiseringa mi av alternativa som det vert røysta over på Wikipedia-diskusjon:Fleirtyding. Du skreiv i kommentaren: "Endr. av stemmealt. var eigentl. god, men dt er ik d som er stemt over", men eg har ikkje endra eller tolka stemmealternativa på nokon måte, berre utdjupa dei for å synleggjera konsekvensane. Det er vel ikkje ordlyden i alternativa me røyster over?
Du fjerna forresten språkforbetringane mine i same slengen; eg synest det var litt brutalt gjort.
Eg håpar du er samd, og at du kan skru diskusjonssida attende eit par hakk (for å få med mine presiseringar) og so leggja inn omorganiseringa di att.
--Verdlanco\diskusjon 1. mai 2005 kl. 1423 (UTC)

OK. Er einig i at eg var litt brutal. Burde nok heller skrive i samandraget at du sjølv kunne ordna opp i å leggja inn att det som var bra, men no har eg gjort det. --Guttorm 1. mai 2005 kl. 1500 (UTC)
Takk! Det var snilt!
--Verdlanco\diskusjon 1. mai 2005 kl. 1750 (UTC)

[endre] Beklagar

Beklagar, Dittaeva, det gjeld Herman Friele (politikar)), eg omsette artikkelen direkte frå nb:, så eg visste ikkje at den var kopiert frå ein annan stad, eg skal skrive om artikkelen. Eirik 1. mai 2005 kl. 1646 (UTC)

Javel, då hadde det kanskje vore på sin plass for meg å beklaga, for det skulle eg jo ha sjekka. Men sidan du ikkje har skrive noko i redigeringssamandraget om at artikkelen er ei omsetjing frå nb: har du brote GFDL lisensen her og dermed også opphavsretten, eigentleg er krava mykje større, men eit minstekrav er at ein skriv kvar ein har omsett frå, sjølv om det er frå eit Wikimedia-prosjekt. Ellers er det viktig at du så ofte som mogleg (helst alltid) skriv noko i redigeringssamandraget dette gjer at siste endringar, historikk og brukarbidragssidene gjev mykje meir opplysningar og dermed vert mykje nyttigare. Du treng ikkje skrive mykje i redigeringssamandraget, forkortingar, eller rett og slett kopi av det du har gjort er greit nok. --Guttorm 1. mai 2005 kl. 1829 (UTC)

[endre] Re: Herman Friele bilete

Eg fann òg biletet på no:Bilde:Herman.jpg der det det står at biletet er utgjeve i Public Domain på verdsbasis. Men viss det ikkje stemmer får vi fjerne biletet.
Eirik 1. mai 2005 kl. 1726 (UTC)

Då skjønnar du kanskje kor fint det er med redigeringssamandrag? Dersom du hadde skrive så lite som "from nb" i redigeringssamandraget (på commons) så hadde eg gått dit og klaga i staden. Jaja, eg var litt rask å trekka slutningar her. Konklusjonen blir at dersom du ikkje finn noko resonnement for kvifor eit bilete skal ha den lisensen den har bør du enten finna ut om lisensen er rett, eller ikkje bruka biletet. --Guttorm 1. mai 2005 kl. 1829 (UTC)

[endre] Logo

Lasta opp ny logo som du spurte om på no:Brukerdiskusjon:Jhs under navnet Fil:Wiki2.png. Men det kan hende at det ikke fungerer i Internet Explorer, fordi Explorer føkker PNG-24-bilder (grå bakgrunn istedet for semi-gjennomsiktighet). Uansett, du kan jo sjekke, og om det ikke fungerer, lager jeg et bilde i et annet PNG-8-format istedet, jeg tror det er det som er brukt i disse andre bildene. =) Jon Harald Søby 2. mai 2005 kl. 1435 (UTC)

Jøss, det tok ikkje lang tid! Fint at du jobbar med det, men det er ikkje enkelt å gjera det betre når ein ikkje har tilgang på ein skikkeleg original/referanse:-) Du hadde rett om IE, det blir gråblå bakgrunn i staden for gjennomsiktig bakgrunn, men eg tykkjer også at fonten/skrifta er dårlegare, særleg undertittelen er vansklegare å lesa, men dette har kanskje mest med å gjera at den er mørkare/skarpare. Såvidt eg forsto frå nb-diskusjonen brukar du ein fri font, og det er jo positivt i seg sjølv. --Guttorm 2. mai 2005 kl. 1458 (UTC)
Bedre nå? Jon Harald Søby 2. mai 2005 kl. 1545 (UTC)
Ja, no trur eg fargen er bra og IE taklar det fint, men nokon pikslar har blitt kutta i botnen "kloden", eg vil tru som følgje av "tekstfeltet", då må vel leggja det under kloden eller noko slikt. Godt arbeid! --Guttorm 2. mai 2005 kl. 1556 (UTC)
Jeg tror det har kommet på grunn av tilpasninga til den gråaktige bakgrunnen som skal være bak kloden; når det blir brukt oppe til venstre skal det se riktig ut. Om ikke er det også lett å fikse. =) Jon Harald Søby 2. mai 2005 kl. 1610 (UTC)
Då har eg lasta opp. Eg trur framleis botnen er litt kutta, så får meg sjå om det er nokon som reagerar på fonten. Som du ser brukte eg pngcrush til å redusera storleiken på biletet, det programmet finn du her. --Guttorm 2. mai 2005 kl. 1646 (UTC)
Sehr gut! Lasta opp enda en versjon nå, med bunn… (Og så, mens jeg fortsatt redigerer her, enda en med mindre filstørrelse.) Jon Harald Søby 2. mai 2005 kl. 1700 (UTC)
Eben besser! Ser ikkje ut som den er aktiv endå, men no er det berre fonten som står att å forbetra og det er vel ikkje så mykje å gjera med så det får venta til nokon lagar ein font til Wikimedia Foundation:-) Som du ser så fekk eg bort 25 % meir med pngcrush. --Guttorm 2. mai 2005 kl. 1734 (UTC)

[endre] Sitat

Diskusjon flytta til Wikipedia-diskusjon:Namnerom. --Guttorm 6. mai 2005 kl. 1007 (UTC)

[endre] Fil:Nynorsk Wikipedia promo.pdf

Hei Guttorm, eg har lasta opp ei oppdatert utgåve av Fil:Nynorsk Wikipedia promo.pdf. Kanskje du kan oppdatere JPG-versjonen når du får tid...? :-) Olve 18. mai 2005 kl. 1610 (UTC)

Har lasta opp oppdatert PDF-fil att no. Fint om du kan oppdatere JPG-versjonen. :-) Olve 8. jun 2005 kl. 0553 (UTC)

Oppdatert PDF-fil per 25. juli 2005 (Fil:Nynorsk Wikipedia promo.pdf) er opplasta. Fint om du kan oppdatere JPG-versjonen når du får tid! :-) Olve 25. juli 2005 kl. 21:30 (UTC)

[endre] Lykke til på eksamen måndagen!

Heisann! Var innom på siste endringar, og da såg eg at du hadde lagt inn info om protozo - med bakgrunn i pensum på Modul G på Afrikastudium (NTNU)! Eg skal også ha eksamen i det om måndagen (men er ordinær student, ikkje nettstudent). Derfor vil eg berre ønskje deg lykke til!! ;) Vi er fleire som eigentleg skulle ha lese akkurat no, men er innom og redigerer litt på Wikipedia likevel... Ok. Da skal eg prøve å vende tilbake til bøkene mine, og han kjære Lankinen et.al. --Erlend 28. mai 2005 kl. 1410 (UTC)

Takk, du får ha lykke til du òg, eg prøvar å bruka redigeringa som ein måte å "elta" stoffet, slik at det blir verande i toppen fram t.o.m. eksamen. --Guttorm 28. mai 2005 kl. 1430 (UTC)

[endre] Eit par spørsmål om redigeringsval...

Hei Guttorm, eg berre lurte på nokre av endringane du gjorde i artikkelen «Nordmøre» og som du òg har gjort i ymse andre artiklar:

  1. Du endra interwikilenkja no til nb.
  2. Du endra første ordet i kategoriane til småe bokstavar.
  3. Du endra kategoriseringskoden frå mellomrom til stjerne.

Sidan to av desse endringstypane har svært lita praktisk tyding og den tredje berre gjer om hovudartikkelen i kategorien frå å stå heilt øvst til å vera plassert under ei stjerneoverskrift, så reknar eg med du har gode grunnar. Det hadde vore enklare for alle om du seier kva dei er, slik at vi kan drøfte kva som er best... :) Har t.d. endringane i kategorinamna med ei eventuell endring til skilje mellom store og småe bokstavar i byrjinga av sidenamna? (No blir det berre bruka store bokstavar.) Ventar spent på svar... :-) Olve 12. jun 2005 kl. 1627 (UTC)

  1. Eg er samd med Verdlanco og følgjer retningslinene (som sjølvsagt kan seiast å vera litt utdaterte sidan dei ikkje reflekterar den nye nemninga åt "no"). Eg kan ikkje sjå at me har blitt einige om noko anna enn å bruka nb, men er klar over diskusjonen som førte fram til bruk av no.
  2. Eg ser for meg at me i framtida vil gå over til meir små bokstavar i brukargrensesnittet. Eg ser ikkje for meg at me går over til "case-sensitive titles", men eg tykkjer like godt det kan vera små bokstavar i kjelda, men kanskje ei løysing som gjer det mogleg med små bokstavar likevel. Tykkjer uansett ikkje det er naudsynt å bruka store bokstavar i kjeldeteksten. Eg trur ikkje det har noko praktisk betydning no, men det kan jo vera at det vil kunna få det ein gong langt inn i framtida...:-)
  3. Sjå ein gong til, eg gjorde omvendt av det du skriv, trur også eg har gjort det før :) Som deg så reknar eg med at dette er beste måten å plassera eit emne øverst på kategorisida. --Guttorm 12. jun 2005 kl. 1643 (UTC)
  1. Om du er ueinig i konklusjonen av diskusjonen (som du sjølv viser til), så trur eg det er betre at du tek det opp (att) enn at du berre gjer som Verdlanco. Vi kan godt taka opp att diskusjonen på Wikipediadiskusjon:Interwikilenkjer og bli «endeleg» einige om korleis vi skal gjera dette der.
  2. Når du spesifikt endrar frå store til småe bokstavar der MediaWiki brukar store bokstavar, så lurer eg no framleis ikkje sikker på kvifor dette er verdt arbeidet. Men dette spelar no liten rolle i praksis, så det kan hende vi ikkje treng å finne ei fellesløysing der...(?) :-)
  3. Ja, der såg eg visst bakvendt... :) Ser ut til at vi er einige på det punktet. :-) -- Olve 12. jun 2005 kl. 2106 (UTC)
  1. Konklusjonen har eg vist til i retningslinene, diskusjon skal eg endeleg vera med på, men det har eg ikkje teke meg tid til enno. --Guttorm 12. jun 2005 kl. 2123 (UTC)
  2. Det spørs nok om det er verdt arbeidet ja...:] og me treng nok ikkje bli einige. For å gjera ting enkelt og med utgangspunkt i amerikansk "Capitalization" gjer MediaWiki første bokstaven om til stor bokstav når den blir vist, den treng ikkje vera stor i databasen... det er litt vanskeleg å forklara. Mange wikiordbøker har slått av denne funksjonen, sjå t.d. [1], det er i påvente av ei betre løysing der ein automatisk ville komma fram til woning sjølv om ein skreiv Woning eg brukar små bokstavar der det er rettare. Og det er i påvente av liknande funksjon for kategoriane og resten av store bokstavar problematikken at eg held meg til små bokstavar der det er rett.
  3. Einige er me, det var endringa di på mal:årstalssider som gjorde meg oppmerksam på det. --Guttorm 12. jun 2005 kl. 2123 (UTC)

[endre] Bilete

Eg ser at du driv og skal fjerna framsidebiletet av Målmannen. Dette biletet er lasta opp med løyve frå bladet. Gjer vel og ikkje tak det bort.

Gjer vel og les Brukardiskusjon:129.177.44.67. At du skriv at du har løyve er diverre ikkje godt nok. --Guttorm 12. jun 2005 kl. 2014 (UTC)

[endre] Takk for velkomst

Eg er ikkje så veldig god i nynorsk, så dykk får ha meg unnskyldt viss eg skriv noko gale (og rette det opp :)) Kva meinte du med "dei 5 viktigste bidragsytarane"? Dei 5 som har fleist endringar på engelsk wikipedia, t.d.? Sam Vimes 15. jun 2005 kl. 1444 (UTC)

Eg er heller ikkje så god i nynorsk samanlikna med andre her på NW, men eg klarar meg no greit nok likevel. Alle er velkomne, og som du har sett så blir nok feil retta opp etterkvart. Det om dei fem viktigaste bidragsytarane er formulert i lisensen under "MODIFICATIONS" slik: B. List on the Title Page, as authors, one or more persons or entities responsible for authorship of the modifications in the Modified Version, together with at least five of the principal authors of the Document (all of its principal authors, if it has fewer than five), unless they release you from this requirement. Når eg no les dette så ser eg at det eigentleg ikkje handlar om historikken. Krava til historikken er så strenge at ein eigentleg kan gje opp å prøva å følgja dei med den programvaren me brukar i dag. Konklusjonen er at så lenge du gjev lenkje til originalartikkelen er det greit. Det er ikkje vanleg å gjera noko meir. --Guttorm 16. jun 2005 kl. 0817 (UTC)

[endre] LanguageNn.php

Hei Guttorm, Fint du flytte fila hit! Men burde ikkje fila liggja på Wikipedia:LanguageNn.php heller enn på sida Brukar:Dittaeva/LanguageNn.php? :) Dette er arbeid som fleire av oss er med på, og det passar dermed betre på ei generell adresse, trur eg. -- Olve 16. jun 2005 kl. 1645 (UTC)

Ja, det var eigentleg der eg hadde tenkt å legga den, men så er det jo eigentleg ikkje eit Wikipedia-prosjekt (det er jo difor det var på Meta), og sidan andre har fellesprosjekt på sine undersider tenkte eg kanskje det var ei løysing. Men det er ikkje nøye, hadde det bare hit fordi eg ikkje tykkte det passa inn under Wikipedia, du må berre flytta det dersom du tykkjer det er best. --Guttorm 16. jun 2005 kl. 1845 (UTC)
Og så tykkjer jo eg at alle sider på Wikipedia er kollektive prosjekt, brukarsidene også:-) --Guttorm 16. jun 2005 kl. 1856 (UTC)
Eg veit med meg sjølv at eg er litt «redd» for å blande meg inn på brukarsidene (anna enn på diskusjonssida), og eg veit at eg langt ifrå er den einaste... Trur dermed at terskelen for «folk flest» kan vera mykje lågare på ei meir generell adresse. Trass alt er arbeidet med brukargrensesnittet verken «mitt» eller «ditt» prosjekt, men eit grunnleggjande prosjekt som alle kan (og bør) vera med på å gjera best muleg. :-) Olve 16. jun 2005 kl. 2006 (UTC)

[endre] God ferie!

Vonar du får ein god og solskinsrik ferie! Bjarte 23. jun 2005 kl. 0139 (UTC)

God ferie, ja! Håpar ferien din blir akkurat så (u)teknologisk som du måtte føretrekkje — og at du kjem att doggfrisk og opplagt og klar til å gjera enda meir av det viktige arbeidet du gjer med den datatekniske sida av prosjektet vårt! :-D Olve 23. jun 2005 kl. 0338 (UTC)

[endre] Om oppdateringa av LanguageNn.php

Dette gjekk litt for kjapt for meg... (Hadde eit møte i går og slit med bronkitt...) Eg har lagt inn nokre viktige rettingar i fila (først og fremst fjerning av «ord deling» og konsekvent verbbøying). Håpar det er muleg å taka med desse endringane i oppdateringane! -- Olve 24. jun 2005 kl. 2220 (UTC)

Det blir mogleg om eg får tid. Kanskje er får tid, men neppe i dag, me får sjå. Beklagar at det gjekk så fort i svingane, det blir nok eit uferdig produkt som blir teke i bruk, ikkje berre på språksida. Eg tykkjer til dømes ikkje at import-funksjonen bør takast i bruk i det heile teke slik den er no. :-) --Guttorm 25. jun 2005 kl. 0741 (UTC)
Sjå [2]. :-) --Guttorm 25. jun 2005 kl. 0838 (UTC)

[endre] Malar og omdirigering

Eg er ikkje så sikker på kor lurt det er å bruke omdirigeringsfunksjonen ved malar. Hovudpoenget med malane er at det skal verke anten den som skriv brukar den eine eller andre forma — jfr. mal:stub, mal:stubb og mal:spire. Hovudfunksjonen med ein mal er å verke, ikkje å vera lett å redigere (sjølv om det sjølvsagt er fint om begge desse krava er oppfylte). Og omdirigering av malar verkar altså ikkje noko særleg... :( Olve 6. juli 2005 23:05 (UTC)

Er du sikker på det? Det går heilt fint for meg å bruka mal:slett, ved å skriva inn {{slett}} blir mal:sletting vist, som om eg hadde skrive inn {{sletting}} eller som om mal:slett inneheldt {{sletting}}. Då fungerar vel omdirigering like bra? --Guttorm 7. juli 2005 07:39 (UTC)
Hmm... Mitt inntrykk var at omdirigeringsmelding vistest i artiklane òg... Har du noko eksempel på bruk av omdirigert mal du kan vise til? Olve 7. juli 2005 20:54 (UTC)
Sjå Wikipedia:Sandkasse. --Guttorm 8. juli 2005 06:36 (UTC)

Hei! Eg har innført malar i artikkelen om isotoptabell for å gjera han enklare å redigera og ikkje minst redusera filstorleiken (frå over 90 til under 45 kB). Før eg innsåg at det var nok med 2 hovudmalar og 8 fargemalar (Mal:Iso1, Mal:Iso2 og Mal:Iso/X), laga eg 8 hovudmalar og 8 fargemalar (Mal:IsoX og Mal:Iso/X, der X er blant "ROYGBIV-"). No er åtte malar ikkje lenger i bruk, og eg ser ikkje nokon umiddelbar nytte av dei. Så er spørsmålet om dei skal slettast, eller om dei kan omdøypast til andre malar som likevel trengst. (Til opplysning var det naudsynt å ha malane i malrommet og ikkje brukarrommet for at namna skulle bli korte nok til å redusera storleiken av isotoptabell.) På førehand takk for råd. --Eddi (Snakk) 28. juli 2005 kl. 08:10 (UTC)

Normalt er eg mot sletting av kva det måtte vera så dersom malane ikkje er til bry kan dei like gjerne få leva vidare for min del. Men sidan du har laga malane, du som har brukt dei (bittelitt, eller ikkje i det heile), dei er ikkje i bruk nokon stad lenger, og du ikkje ser nokon bruk for dei, så står eg ikkje i vegen for å sletta dei og dersom du vil kan eg sletta dei for deg. --Guttorm 28. juli 2005 kl. 08:49 (UTC)
Takk for råd. Etter ein liten hjernestorm fann eg eit muleg bruksområde for dei åtte overflødige malane. Med omskolert innhald er dei no plassert under Mal:Grunnstoff/Radio/.... og kan etter kvart brukast som del av Mal:Grunnstoff eller på annan måte i samband med grunnstoff. --Eddi (Snakk) 15. august 2005 kl. 13:07 (UTC)

[endre] Plassering av spiremal

Hei! Har vi nokon retningsliner for plassering av spiremalen {{spire}} i forhold til annan tekst, kategorilenkjer og interwikilenkjer? Eg stussa litt på plasseringa nedanfor kategorilenkjene i ein del grunnstoffartiklar, men skjønte etter kvart at spire-kategorilenkja (som ligg i spiremalen) dermed kom etter dei andre kategorilenkjene nedst på den ferdige sida. Og ved nærare ettertanke synest eg i grunnen det ser greit ut. Kva synest du? --Eddi (Snakk) 8. juli 2005 08:37 (UTC)

Det har eg ikkje tenkt på....hmm... Grunnen til at eg flytta dei er fordi eg tykkjer kjeldeteksten vert ryddigare, og sjølve spireboksen blir jo vist før kategoriane, slik sett er det også ei rettare plassering. Sidan me plasserer spireboksen nedst på sida for at den ikkje skal komma rett i fleisen på lesarane burde me vel også setta spirekategorien til slutt, men så er det jo meininga at spiremerket skal vekk etterkvart. Eg skal i det minste ha det i tankane, men eg trur eg helst vil ha spiremerket føre kategorilenkjene, me får sjå... --Guttorm 8. juli 2005 08:56 (UTC)

Eg trur ein grei praksis er:

 {{vanlege malar}}
 {{spiremal}}
 [[Kategori:Emne 1]]
 [[Kategori:Emne 2]]
 
 <!-- skanwiki -->
 
 <!-- interwiki -->
 

Dette er den mest utbreidde praksisen så langt, og det passar òg rimeleg bra med kva nabowikipediaene gjer. Vi kan eventuelt leggje til ei tomline mellom vanlege malar og spiremalar og/eller mellom alle malane og kategoriane. Å leggje spiremalen heilt for seg sjølv — slik som nedanom dei kategoriane, eller, enda verre, nedanom interwikibolken — har eg lite sans for, sidan dette gjer koden mykje uoversiktligare å arbeide med. -- Olve 8. juli 2005 19:17 (UTC)

Wikipedia er til for bidragsytarar, men ikkje minst for alle lesarar. Kva som står i koden betyr lite og ingenting, så lenge målet er det ferdige resultatet. Når ein redaktør veit kva ein mal har for verknad, er det revnande likegyldig kor fint det ser ut i koden om resultatet blir mindre enn perfekt. Og kva som er praksis andre stader betyr lite viss ein tykkjer det er låkt. No hadde eg i utgangspunktet ingen svært sterke synspunkt på spireplassering, eg ville berre lufte saka, men eg vart plutseleg litt arg... --Eddi (Snakk) 8. juli 2005 20:50 (UTC)

Trur ikkje det var så mykje å vera ueinig i her :-) Spiremalen er jo først og fremst til for bidragsytarane, slik har ein også andre malar for t.d. opprydding (på andre wikipediaer). Nokon vil heller ha (nokon av) desse malane øverst slik at dei blir lagt merke fortare og gjort noko med fortare. Eg tykkjer det er best med spiremalen nedst, men om spirekategorien kjem først så trur eg dette er ein detalj lesarane fint overlever. Eg trur spirer er ein interessant kategori også for lesarane sidan dei ofte er små og lettleste. Ellers likar eg ei tomline mellom malar og kategoriane. --Guttorm 9. juli 2005 10:33 (UTC)

Jaudå, eg vart no ikkje arg heller. :) Spireplassering er ikkje nokon stor sak for meg. Men eg held fast ved at utsjånaden på koden er mindre viktig enn utsjånaden på artikkelen. Det gjeld kanskje meir i andre samanhengar enn spirer. --Eddi (Snakk) 9. juli 2005 13:25 (UTC)

Einig :) --Guttorm 9. juli 2005 13:54 (UTC)

Ja, om eit bestemt kodeoppsett gjer at artikkelen blir sjåande heilt feil ut, så er eg òg sjølvsagt 100 % einig i at artikkelutsjånaden kjem først. Men såvidt eg kan sjå er det her snakk om noko som har omtrent null innverknad på artikkelutsjånaden, men som inneber meir markant skilnad i kor brukarvennleg koden er. Eller har eg misforstått alt saman....? At koden skal vera brukarvennleg er eit prinsipp eg ikkje er åleine om — sjå t.d. utviklinga av artiklane om land, der faktatabellen er teken ut og plassert i eigen mal (og dét var no ikkje min idé) —, så eg er ikkje så sikker på at det er særleg treffsikkert [av Eddi] å bli arg på meg for å nemne dette argumentet... :] Olve 9. juli 2005 kl. 19:30 (UTC)

Eg verken er eller var arg :-) Det eg var einig i er at generelt er "utsjånaden på koden [...] mindre viktig enn utsjånaden på artikkelen". Om spirekategorien kjem først eller sist tykkjer eg har så lite å seie at her kan me heller plassera spiremalen i koden slik den er plassert i artikkelen (til slutt, føre kategorilenkjene). Eg trur me er alle einige om at dette er ein liten detalj, Olve og eg tykkjer spiremalen bør komma føre kategorilenkjene, medan Eddi ser ut til å synast at det er viktigare at spirekategorien kjem til slutt.
Ja, eg uttrykte meg kanskje litt uklart der. Eg hadde ikkje inntrykk av at du var arg, Guttorm... :] Med godt over 11 000 redigeringar/endringar her på Nynorsk Wikipedia frå underskrivne (og ganske mange på diverse andre wikipediaer òg) veit eg at strukturelt innhald av same type spreidd utover i ulike delar av koden er seinkande. Om det viser seg at det er stemning for å ha malane etter kategoriane, så har eg ikkje noko imot det. :) Det eg ikkje trur er lurt er å ha meir enn éin plass for malane i kjeldekoden. No hørest kanskje dette ut som flisespikkeri — og det er det òg — men leksikonskriving er per definisjon flisespikkeri. Ting lyt vera rette, konsekvente og praktiske om dette prosjektet skal flyte best muleg. Ofte er det snakk om å gå kjapt gjennom eit dusin eller fem med artiklar og endre mal/kategori/interwikioppsett o.a. — jfr. dugnaden Erlend og eg har drive på med i det siste for å rette kategorinamngjevinga i geografiartiklar.
Det er to måtar å gjera dette på som gjer at vi kan halde på eit oversiktleg oppsett:
  1. Vi kan ha malane, inkludert spiremalen, føre kategoriane.
  2. Vi kan ha malane, inkludert spiremalen, etter kategoriane (men føre skan- og interwikilenkjene)
Eg synest, som Guttorm, at det første alternativet er best — men om nokon er villig til å flytte om på dei tusenvis av artiklane som allereie er sette opp etter alternativ 1, så er da alternativ 2 til å leva med òg. :-) «Nokre her og nokre der» er det eg altså er 100 % imot. -- Olve 9. juli 2005 kl. 23:27 (UTC)
Hjartesukket mitt skuldast at eg ikkje skjønte vitsen med å flytta ein mal som eigentleg stod bra der han stod. Dei fleste malar er ulike, og innhaldet i malane tilseier kor dei kan stå. At noko er ein mal betyr ikkje i seg sjølv at han må stå ein særleg plass. Dei artiklane som følgjer løysing 1 eller 2 bør kunne fortsetja med det, og dei som ikkje gjer det bør òg kunne fortsetja med det. Eg trur ikkje me treng nokon regel for dette. --Eddi (Snakk) 10. juli 2005 kl. 03:12 (UTC)
No skjønner eg mindre og mindre... Kvifor tok du opp dette da? (Det er no elles stor forskjell på «hjartesukk» og «arg»...) Olve 10. juli 2005 kl. 03:41 (UTC)
Eg tok opp spørsmålet då Guttorm flytta spiremalen i ein grunnstoffartikkel og eg lurte på om det fanst nokon retningsliner for dette. Eg vart litt arg då du foreslo reglar som eg synest var unødig strikse, og som tok meir omsyn til skribentar enn lesarar. --Eddi (Snakk) 10. juli 2005 kl. 04:18 (UTC)
Du seier «eg vart litt arg ... da du foreslo». Nettopp. Eg foreslo. Eg dikterte ikkje. Eg kommanderte ikkje. Kanskje du kan skjønne at ein kan bli litt støtt når nokon publiserer at han/ho er arg for at nokon kjem med eit forslag?
Det er trur er viktig her er at vi arbeider med å byggje eit nynorsk leksikon frå botnen av. Målet er at vi skal laga eit godt produkt. Produktet skal vera så godt at det er til det beste for lesarane. Og sidan det ikkje finst noko anna større leksikon på nynorsk sidan Norsk Allkunnebok kom ut med siste bandet for 41 år sidan, så er det viktig at vi arbeider fort og effektivt. Eg er 100 % einig med deg i at lesarane er det endelege målet. Men for å gje lesarane eit best muleg produkt så snart som muleg, er det viktig at vi ikkje lagar arbeidsmåtar som gjer at redaktørane (du og Guttorm og Bjarte og Erling og Gunvald og Ranveig og Arvind og Jorunn og Eirik og Erlend og Jarle og eg og alle dei mange andre som arbeider med dette) lyt leite fram og tilbake i artiklane meir enn nødvendig. Situasjonen som han er er at malane er samla på éin og same staden i dei aller fleste artiklane — berre med unntak av omsetjingsmalar og høgrestilte toppmalar som sjølvsagt ligg øvst. Eg oppfatta deg som at du meinte at vi skulle leggje spiremalen på ein tredje stad fordi du likte betre at spirekategoriane vart opplista etter dei andre kategoriane. Og det syntest eg var unødvendig i høve til lesarane (blir produktet vesentleg betre/dårlegare av at Kategori:Geografispirer står føre eller etter Kategori:Fjell i Nepal?) og unødig strikst/upraktisk i høve til skribentane (er det nødvendig å påføre skribentane ein regel (som du føreslo, ikkje eg) om at spiremalen skal liggja på ein tredje stad i artikkelen?) — for å bruke dine ord. -- Olve 10. juli 2005 kl. 05:32 (UTC)
Eg tenkte heilt frå byrjinga – sjølv om det kanskje ikkje kom tydeleg nok fram – at det ikkje trong vera nokon regel, og at det ikkje burde vera grunn til å flytta ein mal som ikkje braut med nokon regel som ikkje fanst. Sjølv meinte eg heller ikkje å koma med nokon regel, men eg talte for for å la ting vera som dei var viss det såg bra ut. Og ja, eg tykkjer det er betre om Kategori:Fjell i Nepal står føre Kategori:Geografispirer. Men no er det sjølvsagt eg som er flisespikkar. (Eg reknar for øvrig med at Americium kjem til å vera ei spire i overskueleg framtid, men kor som er kan no malen stå der han gjer.) --Eddi (Snakk) 11. juli 2005 kl. 09:58 (UTC)
Ja, da er vi no i alle fall delvis einige: Noka stor omkalfatring er ikkje verdt strevet... :-) Olve 11. juli 2005 kl. 10:04 (UTC)

...men kanskje ei orsaking til Guttorm frå eine kamphanen (les:meg) for at det vart så mange høner av så lita fjør. --Eddi (Snakk) 11. juli 2005 kl. 14:43 (UTC)

Trengs vel eigentleg ikkje:) Eg har ikkje noko mot litt hanekamp, har mykje erfaring med fjørfehald, så det går så bra så. --Guttorm 11. juli 2005 kl. 21:26 (UTC)

[endre] Afrika bug

Regarding this issue that you asked me about: There was already an incorrect interwiki [[zh-min-na:Hui-chiu]] on the page. Because the bot did not know the language 'zh-min-na', it considered this a normal wikilink, and therefore did do nothing with it except moving it to before the interwiki-links. If it had been a 2-letter code, it would have thought it an interwiki link to a language it didn't know, but with more than 2 characters before the : it considers such a link a normal link. Hope this explains it. - Andre Engels 12. jul. 2005 kl. 23:29 (UTC)

[endre] Brukarside

Takk for hjelpa med interwikilenkje! Eg burde jo ha sett på brukarsida di og skjønt korleis det vart gjort fysst, men eg var trøtt då eg lagde til sida. Sam Vimes 25. juli 2005 kl. 20:53 (UTC)

[endre] Logo

Hi Dittaeva,

As far as I can tell, only the font has changed from the version I uploaded. It's a different font than the other logos use. Of course the font is, ultimately, your choice, but I wondered why someone would edit the logo just to change the font.

You said someone "fixed" it -- what was wrong with it before?

Cheers Node (reply at haw:User talk:Node ue)

[endre] Pressearbeid

Hei Guttorm! Gratulerar med dei 10 000! Kan du ta ein titt på Wikipedia-diskusjon:Marknadsføring/Nynorsk Wikipedia passerer 10 000 artiklar, kan hende du kan vera ein kontaktperson? Bjarte 7. august 2005 kl. 12:40 (UTC)

[endre] Attoppretting av tull

Kvifor attopprettar du artiklar som er sletta på grunn av tull, som for eksempel Tuonela-svana? Det er då vel betre å berre lage artikelen på nytt, slik at ein ikkje får med tullet i historikken? EIRIK\diskusjon 2. september 2005 kl. 15:11 (UTC)

Det er korrekt prosedyre ved tull og sabotasje å rulle tilbake. Om ein slettar ein artikkel får ein rettnok tullebidraget ut av historikken, men ein misser òg resten av historikken — eit mykje alvorlegare problem enn at det finst dokumenterte tulleinnlegg i historikken. Lyt derfor seie meg 100 % einig med Guttorm her: Atteroppretting er korrekt, sidan artikkelen med sin historikk ikkje skulle ha vore sletta til å begynna med. -- Olve 2. september 2005 kl. 16:51 (UTC)
Det er eg eining i, men den aktuelle artikkelen vart oppretta av den anonyme brukaren som la inn tull. EIRIK\diskusjon 2. september 2005 kl. 19:58 (UTC)
Ja, men tendensen her på nn til å rette og byggje ut heller enn å slette for fote er ein tendens eg trur vi kan vera stolte av. Når nokon ser historikken til Tuonela-svana, så er no det påfallande der at tulleartikkelen vart gjort om til fagleg solid artikkel så brennkjapt! Slik sett er denne artikkelhistorikken verdifull dokumentasjon... :-) Olve 2. september 2005 kl. 20:09 (UTC)
Det er også for å dokumentere for dei som ikkje er administratorar (og dermed ikkje kan sjå sletta versjonar) at tullet faktisk er tull. --83.108.119.103 2. september 2005 kl. 22:31 (UTC) (Guttorm som loggar inn att seinare i dag).

[endre] Biologi og malar

Eg ser mellom anna på støvkjuke, at du meiner me skal nytta fleire malar. Kor finn eg oversikt over dei? Er det laga taxo-boksar på nynorsk? Veit du om nokon arbeidar med ei systematisk ordning av kategoriane innafor biologi? --Ekko 7. september 2005 kl. 13:26 (UTC)

Eg tykkjer ikkje at me skal bruka fleire malar. Ville berre nemna at det er lett å laga ein mal for lenkje til Norsk SoppDatabase, slik som me har(/hadde) malar for lenkjer til SSB sin namnestatistikk. Ei delvis oversikt over malar er å finna på Wikipedia:Mal. Taxobox er ikkje omsett, men er i bruk på Avokado. Det hadde vore kjempefint om du kunne ta deg av ei omsetjing. Eg hadde tenkt å vurdera om en.wikipedia si taxobox løysing var den beste før eg sette i gong, men eg trur du kan stola på at en.wikipedia har den beste løysinga. Olve er glad i kategorisering og biologi, men om han har lyst å dedikera seg til ei kategoriseringsprosjekt veit eg ikkje. --Guttorm 7. september 2005 kl. 13:54 (UTC)

[endre] TV2

Hei! Såg du flytta "TV2 Norge" til "TV2". Grunnen til at eg skreiv det slik var at om ein nokon gong skulle finna på å skriva om utanlandske tvkanalar her, slik som på bokmålswikien og engelsk wiki (som for oss nordmenn er utanlandsk, då), så treng ein ikkje sjå lengre enn til Danmark for at TV2 er ein heilt annan kanal. Difor, meiner eg då, ville det vore enklast å ha "TV2 Noreg", "Tv2 Danmark", og så vidare for å sleppe slike mistydngar i framtida... --Anders 9. september 2005 kl. 19:10 (UTC)

Trur du forsåg deg litt her;-) Såvidt eg veit så flytta eg ikkje TV2 Norge til TV2, men TV 2 Norge til norsk TV 2. Grunnen til at eg reagerte på tittelen var Norge (skulle vore Noreg), grunnen til at eg ikkje flytta den til TV 2 Noreg var det at eg tykkjer ein slik tittel gjev meir inntrykk av å vera eit offisielt namn enn norsk TV 2. PS: du må gjerne leggja inn omdirigeringar på dei raude lenkjene. --Guttorm 9. september 2005 kl. 19:18 (UTC)
Hmm, du har nok heilt rett ja. Skal se om eg får putta omdirigering på dei raude, no har eg omdirigert nokre omdirigeringar som berre peika mot nye omdirigeringar. --Anders 9. september 2005 kl. 19:31 (UTC)
No har eg tatt å omdirigert alle omtrent tenkjelege måtar å leite etter TV2 Noreg og inkludert eit par (u)tenkelege stavemåtar og. Så no er det vel umogleg å ikkje finne fram, får me tru... --Anders 13. sep. 2005 kl. 21:59 (UTC)

[endre] Brukargrensesnittet

Forresten sjå litt friskt blod som kjem tilbake og held fram med redigeringa. Som nybyrjar kan du kanskje peika på nokon ting som du trur gjer det vanskeleg for folk å bidra. Kva deler av brukargrensesnittet bør endrast korleis? Trur ikkje eg får gjort så mykje med det, men det interesserar meg. --Guttorm 9. september 2005 kl. 19:22 (UTC)
Hmm, det einaste som irriterer meg "littegrann" akkurat no, er manglande hjelpedokument som ein liksom skal sjå på for å få hjelp til å laste opp bilete. Eg er einig i at det er best å bruke commons til dette, men eit raudt dokument er då eit raudt dokument...

--Anders 9. september 2005 kl. 19:31 (UTC)

Jaja, dei raude peikarane er jo der for at nokon skal få lyst å gjera dei blåe, og det er vel gjort no? eller kva side (m. peikar) tenkjer du på? --Guttorm 9. september 2005 kl. 21:27 (UTC)
Jau, eg såg du tok nokon idag, men det var no då spesielt Spesial:Upload eg kom til å tenkje på no då. Det er ikkje lett for kvermansen å leggje seg opp deri å skrive sjølv....

--Anders 9. september 2005 kl. 21:43 (UTC)

Hm. Ja eg ser det er nokon raude peikarar att der, men eg er redd mi løysing på det vil vera å fjerna peikarane, eg har nok av andre ting på gjeremålslista mi som eg helst gjer før eg går i gang med å omsetja/laga hjelpesidene. Dersom du har lyst å bidra trur eg det er greie utgangspunkt å finna på meta, men eg er klar over at dokumentasjon er eit svakt punkt. Slik er det når dei "tilsette" får bestemma heilt sjølv kva dei har lyst å gjera på ;-) --Guttorm 9. september 2005 kl. 21:54 (UTC)
Er redd det ikkje er ei god løysing å fjerne dei raude peikarane, ikkje for slike suppegjøkar som meg, no då... :) Commons har mange gode hjelpesider, ja. Men med "blandamålet" mitt kan det vera så som så med kva hjelp det har. Eg får tenkje litt vidare på det...--Anders 13. sep. 2005 kl. 22:09 (UTC)

[endre] Spørsmål frå Commons

Der opphavsmannen er død for meir enn 70 år sida, er verket sjølvsagt i public domain. Opphavsmann kan óg gje friare løyve. Eg tok ikkje det med i teksten, da det er allmenne reglar som er beskrive tidligare på sida, og ikkje noko særskild for Noreg. Cnyborg 12. sep. 2005 kl. 19:59 (UTC)

Det var jo jammen bra:-) Veit du om det er slik at den nye opphavsrettslovgjevinga fører til at t.d. radiostasjonar må betala avgift til TONO for musikk som ikkje lenger er verna av opphavsretten? --Guttorm 12. september 2005 kl. 20:20 (UTC)
Det skal ikkje vera slik; TONO kan berre forvalte det som er verna av opphavsretten. Opphavsrettslovgivninga fungerar slik at den definerer verna verk, og deretter seier den noko om hvilke regler som gjeld for desse; det som ikkje er verna er utafor lovens verkefelt. Eg kan ikkje se for meg at ein ny lovtekst kan gje nokon slik rett til TONO; det ville så langt eg kan sjå vera i strid med Bernkonvensjonen. KOPINOR har ein særordning, ved at man må betale for alle kopier på stader som har avtale med dei (på universiteta betalar studentane til KOPINOR for kopiering av eigne notat), men prisen er satt lågare enn om ein skulle skild mellom fritt og ufritt materiale. Det er mulig å gjere det for musikk óg, men det verker ikkje realistisk. Cnyborg 12. sep. 2005 kl. 22:37 (UTC)

[endre] Johannesburg

Hi Dittaeva,

the picture of Johannesburg was taken by German user Zakysant. See the German article about Johannesburg for details.

Yours, Voyageur (Afrikaans Wikipedia)

[endre] Science pearls

Hi,

I address you as the ambassador of your wikipedia. Please notice the above project.

This project, more than other projects, will benefit from inter-wiki cooperation. Can you post a message regarding this project at your wikipedia village pump?

Thanks for your help, APH from the English wiki

[endre] Kimpa Vita

By googling for Kimpa Vita site:wikipedia.org I've found your sub-page Afrikastudier/Modul F/hendingar frå pensum. Please note that I've just created a minimal en:Kimpa Vita article. Expansion und translations are most welcome. --84.144.77.90 2. okt. 2005 kl. 15:10 (UTC) (en:User:Pjacobi/de:Benutzer:Pjacobi)

[endre] Kvar er verktøylinja?

Brukar:Beachman melder at verktøylinja ikkje har vore til stades i fleire veker. Ho mangler visst for meg òg, både her og på andre prosjekt. Er det mogleg å finna ut kva som er galer/gjera noko med det, tru? -- Ranveig 4. okt. 2005 kl. 19:25 (UTC)

Har verktøylina nokon gong vore der då? Eg har iallfall aldri sett henne. --EIRIK\diskusjon 4. okt. 2005 kl. 19:31 (UTC)

Æh... ja? Knappar over redigeringsboksen som ein kan bruka til å setja inn feit tekst, matematiske formlar og liknande. Mykje brukt av anonyme nykomarar som ikkje bruker sandkassa. -- Ranveig 4. okt. 2005 kl. 19:43 (UTC)
Å, ja sjølvsagt! Eg tenkte på teiknboksen, eg. :-) --EIRIK\diskusjon 4. okt. 2005 kl. 20:45 (UTC)
Redigeringsboksen ser fin ut for meg. Kan det ha noko med drakt eller nettlesar å gjera? Eg brukar MonoBook i Opera på Linux. --Eddi (Snakk) 4. okt. 2005 kl. 21:55 (UTC)
Oi! Ja, ho synest i Firefox, men ikkje i Opera 7.54 for Windows. Val av drakt har ikkje noko å sei, trur eg, etter å ha prøvd to. -- Ranveig 4. okt. 2005 kl. 22:40 (UTC)
Eg veit dessverre ingenting om problemet og sidan linja fungerar i Firefox kjem eg ikkje til å sjå på det i den næraste framtid heller:-) (Kan det ha noko med ulike standardinnstillingar for Javascript å gjera?) --Guttorm 5. okt. 2005 kl. 06:26 (UTC)
Og moralen i historien er: Bruk Firefox! Eller lær deg til å leva utan verktøylinja. -- Ranveig 5. okt. 2005 kl. 09:50 (UTC)
Neimen, har de dårleg moral!? Har altid hatt knappane eg, og nyttar berre Opera. --Ekko 5. okt. 2005 kl. 16:14 (UTC)
Verda er ikkje bare svart og kvit, veit du. Kanskje du har fått ein særs uskuldig utgåve av opera, utan alle drapa og lidenskapen som vanlegvis høyrer med. -- Ranveig 5. okt. 2005 kl. 17:00 (UTC)

Eg brukar Safari for OS X på Mac og det er mogleg lina har vorte borte grunna oppdatering av Safari-web-browser. Men då må det meldast inn som feil til Apple, Wikipedia eller begge. Brukar:Beachman

I Opera for Mac og Firefox for OS X, kjem knappane opp, men boksen ein skal skrive i gjer det ikkje. Det ville vore fint å få meldt dette inn som feil til dei som kan rette på sånt. --85.164.136.131 1. nov. 2005 kl. 19:17 (UTC)

Dersom det er slik for alle brukarar av Opera og FirefoxMac OS X får dei nok høyra det ... Kva versjonar er det snakk om her? Er herr anonym den same som strandamannen? --Guttorm 1. nov. 2005 kl. 19:25 (UTC)

Safari version 2.02 (416.12) der knappane og boks under ikkje kjem opp i det heile. Firefox 1.06 der knapperada kjem opp, men ingen boks under + at det kjem opp masse formatering. Opera 8.01 (2092) der knapperada kjem opp, men ikkje boksen under. Alle for Mac OS X. Og ja, den anonyme er strandamannen :) --85.164.136.131 1. nov. 2005 kl. 22:19 (UTC)

Kva versjon av Mac OS X, og skjer dette berre på nn.wikipedia eller på andre Wikimedia-wikiar òg? --Guttorm 1. nov. 2005 kl. 22:43 (UTC)

Mac OS X 10.4.3. --Beachman 2. nov. 2005 kl. 02:32 (UTC)

Eg reknar med det har vore slik sidan du fyrst byrja denne tråden? Kan du kanskje ta eit skjermbilete og lasta det opp ein stad (hit, dersom du ikkje har andre moglegheiter)? Hovudutviklaren av MediaWiki (programvara som ligg bak dette her) brukar Mac OS X med Safari så dersom det er eit allment problem burde det ha vore oppdaga og fiksa for lenge sida. --Guttorm 1. nov. 2005 kl. 22:51 (UTC)

Skal prøve. --Beachman 2. nov. 2005 kl. 02:32 (UTC)

Korleis redigerar du anonymt? --Guttorm 1. nov. 2005 kl. 22:55 (UTC)

Eg går inn med Opera, slik at eg ikkje er automatisk innlogga, slik eg til dømes blir i Safari. --Beachman 2. nov. 2005 kl. 02:32 (UTC) Men no ser eg at Opera også hugsar brukarnamn og passord... --Beachman 2. nov. 2005 kl. 02:32 (UTC)

Dette skurrar for meg. Før har du skrive at «boks under ikkje kjem opp i det heile», og no skriv du at du brukar Opera til å redigere og du redigerar innlogga. Kva «boks» er det du meinar? Kan du redigere med Opera/Firefox/Safari under Mac OS X eller ikkje? --Guttorm 2. nov. 2005 kl. 09:04 (UTC)
Ref: Fil:Bilde frå Safari.png: Ja no er eg med på kva du meinar. Boksen du snakkar om er eit lite felt som har vore mellom knappane og redigeringsboksen (dvs. boksen der ein redigerar sjølve artikkelen), ikkje sant? Eg skjønar ikkje heilt kva som er, eller har vore formålet med dette feltet for ein kan då enkelt og greitt merka den teksten ein vil formatere og trykke på knappen så er det formatert? Uansett, du nemnde Norton her i stad, så grunnen til at du har problem i FireFox og eventuelt dei andre nettlesarane er kanskje fordi Norton har justert tryggleiksnivået slik at nettlesarane ikkje skal bruka JavaScript? Eg ville sjekka dette, knapperada brukar JavaScript, så det må vera påslege. Du kan også prøva å skifta til engelsk brukargrensesnitt i innstillingane, det er ein viss sjanse for at det er noko spesielt med den nynorske språkfila. --Guttorm 3. nov. 2005 kl. 21:16 (UTC)
Lukke til! Eg har sett problemet på gjeremålslista mi, men håpar du løyser det før den tid kjem at eg skulle sjå på den lista, so da e fint om du seie frå :-)
Feilmeldingsystemet åt Wikimedia/MediaWiki ligg her, eg har ikkje funne noko feilmelding som liknar, men du kan jo sjå om du finn ei. --Guttorm 1. nov. 2005 kl. 22:57 (UTC)

Eg har hatt nokre problem med Norton Internet Security 3 då eg oppgraderte OS X, fordi Symantec ikkje følg med oppdateringane til Apple, men har vanskeleg for å tru at det kan være det. Men eg skal sjå på Feilmeldingsystemet til Wikimedia... --Beachman 2. nov. 2005 kl. 02:32 (UTC)

Problemet er uansett kvar eg er i Wikipedia, i alle fall i Safari. --Beachman 2. nov. 2005 kl. 02:32 (UTC)

Eg har prøvd å skifte språk i Safari, men får ikkje opp knapperada eller boksen. --Beachman 7. nov. 2005 kl. 05:24 (UTC)

Eg nyttar Eldreven, og verktøyboksen er alltid der. MEN, dersom eg nyttar pluginen "User Agent Switcher" (http://chrispederick.com/work/useragentswitcher/) og sender frå meg anten IE-, Opera- eller Netscape-signatur med Firefox, så FORSVINN verktøyboksen! Så eg lurer på om han kanskje rett og slett er skrudd av for folk som nyttar desse browsarane, eller rettare sagd, han er berre skrudd på i enkelte høve. Bjarte 2. nov. 2005 kl. 13:52 (UTC)

[endre] Sitatnamnerom

Apropos namnerom: Er det mogleg å gjera Sitat: til eit "offisielt" namnerom som ein kan søka i og ha sitatdiskusjon til, og ikkje til dømes Diskusjon:Sitat:Spelt? Det ville vera storarta, og likare slik eg opphavleg hadde tenkt (kvart sitat har si eiga diskusjonsside med kjelder o.a.) -- Ranveig 10. okt. 2005 kl. 11:34 (UTC)

Såvidt eg veit skal dette vera fullt mogleg, eg har berre utsett det fordi eg ville ta det opp i samfunnshuset og fordi det er ein haug med andre namnerom eg tykkjer me burde få med i same slengen (bok:, kjelde:?, ord:?, nyhet:?) og då er det andre ting som også bør gjerast og så blir det eit stort prosjekt og så har eg ikkje tid og så ... :-) Konklusjonen bør vel vera at me tek sitat og ev. bok (sidan kurtber vil laga historiebok) opp i samfunnshuset no og får det gjort, så får andre namnerom venta og andre ting som skulle vore gjort likeså. Eg føresler difor at du skisserar sitatprosjektet slik du ser det (det er ei erstattning for nn.wikiquote ikkje sant?) i eit innlegg på samfunnshuset inkl. at me treng namnerom, så ser me om nokon har noko innvendingar og dersom alt går greit så skal eg få nokon til å opprette namnerommmet så fort som råd (dersom du ikkje ynskjer å få ta kontakt med utviklararne sjølv då:) --Guttorm 10. okt. 2005 kl. 11:44 (UTC)
Eg er ikkje så flink til å forklara, men har gjort så godt eg kan. Eg set pris på om du går til utviklarane om me får klarsignal, for dei er så stooore og skuuumle... -- Ranveig 10. okt. 2005 kl. 22:36 (UTC)

[endre] Store og små bokstavar

Ser kva endringar du gjer, skal prøve å ta det til meg no... :-) Takkar for hjelpa iallefall! Roger 30. okt. 2005 kl. 22:47 (UTC)

Sjølv om eg har påpeikt det så er akkurat dette med store og små bokstavar heilt uvesentleg slik MediaWiki er no, men det er jo fint å bli herma etter :-D --Guttorm 30. okt. 2005 kl. 22:49 (UTC)

[endre] Wikipedia:Wikiprosjekt Medisin

– tenkte du kunne vera interessert i å vera med der... :-) Olve 19. des. 2005 kl. 07:41 (UTC)

Takk for meldinga :-) --Guttorm 26. des. 2005 kl. 11:48 (UTC)