Kategoridiskusjon:Etternamn
Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket
Av ein eller annan grunn står Skavøypoll 6 gonger. Rart. -- Larsivi 14. mar 2005 kl. 0715 (UTC)
- Sjå Diskusjon:Skavøypoll. --Guttorm 14. mar 2005 kl. 0813 (UTC)
[endre] Flytting av kategori
Eg synest kategori:slektsnamn er ein betre kategori, ettersom han femner både om etternamn og namn som kjem først i eit namn, men likevel er slektsnamn. -- Ranveig 1. jun 2005 kl. 2202 (UTC)
- 100% einig! Vi bør leggje opp til ein kategoristruktur (og artikkelstruktur og skrivemåte òg) som gjer at lokale og «fjernkulturelle» (som kanskje ikkje er så fjerne likevel) emne kan bli representerte på logisk og dekkjande vis. :-) Det naturlege neste spørsmålet blir da kva vi gjer med «førenamn»... Førenamn er uheldig av same grunn som «etternamn» (slektsnamnet «Bartók» er eit førenamn ut frå posisjonen det har på ungarsk (Bartók Béla, t.d.), «døypenamn» (for ikkje å nemne «Christian name») er kulturelt ekskluderande, og «mannsnamn» og «kvinnenamn» inkluderer logisk sett mannsslektsnamnet «Singh» (bruka av mannlege sikhar) og kvinneslektsnamnet «Kaur» (trad. bruka av kvinnelege sikhar, sjølv om ein del i nyare tid òg brukar «Singh»). Olve 1. jun 2005 kl. 2236 (UTC)
-
- Eg kom på førenamn medan eg skreiv den første kommentaren! Og nå har eg løysinga på det òg: Personnamn. Elles får me bruka fleire kategoriar dersom nokre namn ikkje passar inn i bare ein boks - Singh kan kanskje òg setjast under "mannsnamn" og Kaur under "kvinnenamn", samstundes som dei står under slektsnamn. -- Ranveig 1. jun 2005 kl. 2258 (UTC)
-
-
- Ja, «personnamn» lyt det nok berre vera da. :] Olve 1. jun 2005 kl. 2332 (UTC)
-