Brukardiskusjon:Parelius
Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket
Innhaldsliste |
[endre] Velkommen!
Heisann Parelius! Det ser ut som om du er i ferd med å gje oss eit flott tilskot av fuglar. Det trengs, som du sikkert veit. Elles virker det som om du kjenner nokså godt til Wikipedia-praksis, men spør gjerne om du lurer på noko, likevel. -- Ranveig 16. mai 2005 kl. 2035 (UTC)
Velkommen ombord på Nynorsk Wikipedia, Parelius. Her er det godt med rom for fuglar, så fyll berre på! :-) Olve 16. mai 2005 kl. 2110 (UTC)
Velkommen Parelius. Bjarte 16. mai 2005 kl. 2311 (UTC)
Velkommen Parelius, håpar du hyggjer deg. --Guttorm 24. mai 2005 kl. 1433 (UTC)
[endre] Nokre redigeringstips
[endre] Frå–til-strek
Mellom årstal, månader, tal og andre fall der streken tyder «frå ... til ... » brukar vi ikkje bindestrek, men «ndash» — denne kodar vi slik: –, og han blir sjåande slik ut: –. (Det finst nokre spesialfall, men dei kan vi taka opp seinare.) -- Olve 16. mai 2005 kl. 2213 (UTC)
[endre] Latinsk arts-, slekts- og familienamn: Alltid i kursiv
Latinske namn skal alltid stå i kursiv — medrekna fall der dei står i halvfeit skrift. For å laga halvfeit kursiv skriv du femdobbel ' føre og etter ordet: '''''eksempel'''''. Dette blir sjåande slik ut: eksempel. -- Olve 16. mai 2005 kl. 2213 (UTC)
[endre] Omdirigeringar
Det bør lagast omdirigeringar til artikkelen frå latinsk namn, og helst frå vanlege feilskrivingsformer og frå bokmålsformer òg. -- Olve 16. mai 2005 kl. 2213 (UTC)
[endre] Målform
Ut frå det eg les på brukarsida di, vil du kanskje vera interessert i dette: Når det gjeld språkbruk, står du temmeleg fritt her, så lenge det du skriv på noko vis kan kallast nynorsk. Det vil seie at me tillett bruk av klammeformer (og nokre uoffisielle former) alle stader, bortsett frå i kategoriar (mest for lettheits skuld) og «offisielle» sider (slik som framsida). Så skriv gjerne så nært folkemålet ditt du kan, med Nynorskordboka ved di side! -- Ranveig 17. mai 2005 kl. 0036 (UTC)
- Vil berre tilføye at artikkelnamn òg skal vera etter hovudformene i Nynorskordboka anna enn i spesielle fall der særleg sterke grunnar talar mot det. Nynorskordboka finn du elles her: http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek_nynorsk.html Det kan no hende at nokon endrar litt på språket ditt her og der — og omvendt. Men det er ikkje nokon underliggjande politisk agenda i språkpolitikken her anna enn at vi skal laga eit praktiask brukande produkt av høg kvalitet. I brødteksten kan du dermed skrive på alt frå samnorskorientert nynorsk til høgnorsk så lenge du har god målføring og konsekvent språk. -- Olve 17. mai 2005 kl. 0226 (UTC)
[endre] Svar til Parelius
Eds: Jeg har svart deg på min diskusjonsside. Tenkte jeg skulle si fra her, slik at du fikk beskjeden.
[endre] Upassende brukerside
Jeg synes det er upassende at brukere på nn: omtaler brukere på andre wikipediaer som «mafia». På no.wikipedia har vi en mest mulig fri språkpolitikk, og alle kan skrive slik de vil innenfor bokmåls- og riksmålsnormalene (bortsett fra kategorisystemet, som vi har vedtatt skal bruke de vanligste formene, i praksis moderat bokmål). Hvis folk er så språklig intolerante at de ikke aksepterer at en av de vanligste normerte formene for norsk (riksmål) også brukes på no:, så er det ærlig talt deres eget problem. Wolfram 26. mai 2005 kl. 2115 (UTC)
Jeg vil legge til at hvis noen har endret på din rettskrivning på no: slik du antyder, er det imot vår målformspolitikk. Wolfram 26. mai 2005 kl. 2125 (UTC)
- Kva Parelius seier på brukarsida si får han stå for sjølv. Så vidt eg veit har me ingen retningslinjer på kva folk skal skriva der, anna enn dei som gjeld elles i samfunnet, og eg vil tru det kan vera vanskeleg å nytta rasismeparagrafen på denne utsegna. Nå er nå dette ein wiki, så du kan sikkert gå inn å endra på det som står, men då trur eg ikkje Parelius nødvendigvis vert så glad og du er vel med på å byggja opp under utsegna hans.
- Eg vil ikkje blanda meg inn i bokmål/riksmåls-debatten som har ulma på no i mange år, personleg kjennest alle variantar av bokmål kunstige for meg. Eg vil berre reflektera litt. Her på nn er det meir enn éin brukar som vanlegvis nyttar bokmål, men som trivst betre her fordi dei ikkje kjenner seg heilt heime på :no, og frå det eg har erfart er det mange brukarar på :no som heller ikkje er like begeistra. Det får bli opp til deg og andre på no å finna ut kvifor. Bjarte 26. mai 2005 kl. 2130 (UTC)
-
- Dette handler ikke om rasismeparagrafen eller Wikipedias regler, men om normal folkeskikk. Det er dårlig folkeskikk å bruke skjellsord som «mafia» mot andre mennesker. At noen er så intolerante at de ikke finner seg til rette fordi vi har en liberal språkpolitikk som ønsker velkommen alle former for norsk (bortsett fra nynorsk etter at den fikk sin egen Wikipedia) er det ikke noe jeg eller andre kan gjøre noe med. Wolfram 26. mai 2005 kl. 2203 (UTC)
Viss du, Wolfram, er så intolerant at du ikkje tåler at folk skriv at dei ikkje finn seg til rette på no.wikipedia og difor sluttar å skrive der så er det ærleg tala ditt eige problem Wolfram. Om tærne dine er så ømtålelege får du heller finna på noko anna enn å lesa på brukarsider på nn, god betring! (Orsak til Parelius for utbrotet på diskusjonssida di.) --Jorunn 26. mai 2005 kl. 2152 (UTC)
- Tja, jeg er litt delt i dette spørsmålet, for det første synes jeg det ikke er spesielt greit å bli kalt for mafia, jeg forstår personlig ikke hva det er vi har gjort for å få den betegnelsen (hestehoder i senger, beskyttelsespenger eller utpressing?). Men på den andre siden er folk i sin fulle rett å kritisere målformspolitikken. Profoss 26. mai 2005 kl. 2231 (UTC)
-
- Profoss: Ja, jeg er nå også med på bokmålswikipediaen og føler meg da ikke som mafia av den grunn... Men ordet som var brukt var «riksmålsmafia» — så da går vel noen av oss frie likevel, da...! :] Olve 26. mai 2005 kl. 2328 (UTC)
Wolfram: Selv om jeg skal si meg enig i at «mafia» ikke er den heldigste språkbruken, så har jeg sett en god del språkbruk fra deg tidligere som har vært minst like mye over streken som dette ene eksemplet.[[1]] Ettersom jeg til dags dato ikke har sett noe tegn til eksplisitte innrømmelser/beklagelser av din egen fornærmende språkbruk ved tidligere anledninger som uheldig, ser jeg ikke at du er i noen som helst posisjon til å anklage andre på dette punktet. -- Olve 26. mai 2005 kl. 2328 (UTC)
Å snakke om en kampanje når det faktisk ble ført en slik, og å kalle andre for «mafia», er to helt forskjellige ting. Kampanje er et vanlig norsk uttrykk som ikke nødvendigvis er negativt (enhver kan jo drive lobbyvirksomhet for det man tror på), «mafia» refererer derimot til alvorlig kriminell aktivitet. Jeg har aldri kalt brukerne på nynorsk WP for en «mafia» og ville sette pris på om folk også her lot være å gjøre det. Wolfram 27. mai 2005 kl. 0022 (UTC)
Jeg må også si at jeg lurer på hva det er som har fått Parelius til rette disse anklagene mot oss. Å ha en mening om språkspørsmål er som Profoss påpeker helt legitimt, men er det noe man har en mening om hadde det vært mer saklig å ta opp spørsmålet enn å beskylde folk for å være en mafia. Wolfram 27. mai 2005 kl. 0037 (UTC)
- Wolfram, du er en språkkyndig mann som sikkert kjenner til at ordet «mafia» har (minst) to betydninger på norsk:
- «mafia m1 [1:](italiensk, fra siciliansk) hemmelig forbryterorganisasjon, særlig på Sicilia; [2:] overført betydning: gruppe som har stor makt (og bruker tvilsomme midler) platebransjens m-» (Bokmålsordboka)
- «mafia -en, -er [1:] (italiensk) hemmeleg forbrytarorganisasjon, særleg på Sicilia; overført tyding: [2:] gruppe som har stor makt m-en i platebransjen» (Nynorskordboka)
- Det synes ganske opplagt for meg (og sikkert også for deg) at betydning 2 (den overførte betydningen) er hva Worm impliserer i uttrykket «riksmålsmafiaen». Jeg sier ikke dermed at uttrykksmåten er heldig — men å hevde med full tyngde at dette er en beskyldning om alvorlig kriminell aktivitet er nok en smule overdrevet. Når det gjelder konnotasjoner til -mafia i målformssammensetninger, så vil jeg anbefale at du ser litt på «Nynorskmafiaen»-treffene i Google. Du ser nok også at det ikke akkurat insinueres alvorlig kriminell aktivitet der...?
- Ellers er det, som du sikkert forstår, forskjell på å kalle noe «kampanje» og å kalle det «hatkampanje» og i tillegg ty til ordbruk som «uendelig feige», «bombastiske» og «latterlig». Det er også feil å beskylde en «kampanje» for å være «mot» no: når den ganske enkelt var for nn:. Du har såvidt jeg kan se aldri trukket tilbake din påstand om at jeg personlig var/er ute etter å ødelegge no: (?!)
- Å kalle noen for «mafia» er ikke bra med mindre det er godt underbygd — det er jeg altså, som sagt, enig i.
- Men å kalle (virkelige eller imaginære) meningsmotstandere for «uendelig feige», «latterlige» og lignende i en offentlig debatt, for deretter å komme med motangrep isteden for beklagelse når man blir konfrontert med dette, (slik du har gjort tidligere) er mer enn nok bevis på manglende grunnlag for å beskylde andre for manglende folkeskikk. Vi er ikke interessert i den typen «folkeskikk» på Nynorsk Wikipedia. Ditt angrep på «brukere på nn:» fordi én bruker har én (1) uheldig formulering er dessverre en nyttig påminnelse om det den delen av debattmiljøet på no: som flere primære bokmålsbrukere her på nn: har uttrykt at begynte å skrive nynorsk for å komme seg vekk fra...
- Om du ønsker å bidra konstruktivt på nn:, så er du selvfølgelig hjertelig velkommen til det.
- I mellomtiden vil jeg benytte anledningen til å berømme den fine rollen Profoss og andre har spilt som megler/e i den sørgelig unødvendige (!!!) konflikten mellom no: og nn:, og jeg håper at vi fortsatt kan ha det fine samarbeidet mellom wikipediaene vi har klart å utvikle. -- Olve 27. mai 2005 kl. 0132 (UTC)
-
- Jeg skjønner ikke hvorfor du må grave frem hele denne gamle striden. Du driver også kryssklipping nå, jeg kalte aldri oppslittingsforsøket fra gruppen som ville ha tre wikipediaer for «hatkampanje». Det er blitt brukt harde ord fra alle hold i målformsdebatten (inkludert svært ufine angrep på undertegnede på epostlisten, som vel må ha vært det jeg i det ampert øyeblikk karakteriserte som hatkampanje), men jeg trodde dette forlengst var et tilbakelagt stadium. Jeg kan ikke huske å ha beskyldt deg for å ha vært ute etter å ødelegge no: og hvis det er tilfelle trekker jeg det selvsagt tilbake.
-
- Min kommentar her hadde ikke noe med den forhåpentligvis avsluttede konflikten mellom no: og nn: å gjøre og var ikke en beskyldning mot nn-samfunnet, men snarere en kommentar til brukeren Parelius, som har rettet en beskyldning jeg fant alvorlig og ikke minst urimelig mot no: i almenhet og meg i særdeleshet. Jeg vet ikke hva Parelius har opplevet på no: som han har funnet mafialignende, men hadde vært interessert i å vite det. Wolfram 27. mai 2005 kl. 0203 (UTC)
-
- Hvilken tredelingsstrid refererer du til? Den som Verdlanco talte for en liten stund (og jeg var imot) eller den som noen brukere etter målformsavstemningen prøvde å drive gjennom (og som jeg også var imot)? I den sistnevnte slåss nå både du og jeg på samme side, men i den førstnevnte (der vi også var på samme side m.h.t. en tredeling) var det altså at du brukte en god del karakteristikker som jeg der og da prøvde å overtale deg til å trekke tilbake, men bare med motangrep som resultat. :( Det var ikke langt unna at jeg gav opp hele no:-wikipediaarbeidet der og da, men jeg bestemte meg for at arbeidet — både på nn: og no: — er alt for viktig til det.
- Jeg regner med ut fra det du skriver nå at en del av det du skrev i de tidligere diskusjonene var skrevet i et øyeblikks sinne. Men dessverre kan slike utbrudd i en offentlig diskusjon (i skriftlig form på internett attpåtil!) virke svært sårende på den det går utover. Det merker vel du også i denne sammenhengen — selv om jeg altså personlig vil tro at uttrykket «riksmålsmafiaen» brukt på denne brukersiden er ment i termens avledede (og trolig «humoristisk-frustrerte») betydning snarere enn som beskyldning om organisert kriminalitet.
- Det jeg prøver å få frem akkurat nå er at tendensen til å bruke sterkere ord enn nødvendig (selv om ordene er subjektivt korrekte for den som skriver), inkludert i politiske og språklige emner med sterke meninger, er noe jeg har hørt fra mange som en ting de ikke liker/likte på no:. (Navn oppgir jeg selvfølgelig ikke — den/de som vil kan si det direkte til deg isteden.) Personlig har jeg opplevd at det å ta opp dette problemet på no: (noe jeg faktisk har gjort til tider) kan være en forferdelig ubehagelig opplevelse. Når noen brukere her kaller seg flyktninger og én bruker bruker termen «riksmålsmafia», så kan en selvsagt velge å se på dette som urettferdig. Men dét medfører nullgevinst eller tap for no:-prosjektet. Hadde det ikke vært bedre å sette seg ned og ta samtalen med de som uttrykker frustrasjon og bare lytte rolig til hva de har å si? Hva var de irriterte/ulykkelige over på no:? Hva er det som er forskjellig her på nn: som gjør at disse primære bokmålsbrukerne trives bedre på nn: enn på no:? Hva mener de ville kunne gjøre no: til et enda bedre prosjekt? Det kan sikkert være mulig å skvære opp og finne arbeidsmåter en samtaledynamikk som gjør at de primære bokmålsbrukere som har «flyktet» fra no: kan føle seg velkomne og verdsatt igjen der. Dette ligger det utviklingspotensiale i, Wolfram! :) Og utvidingspotensiale for no: også! :-D -- Olve 27. mai 2005 kl. 0303 (UTC)
- Så så. Stakkar Parelius har ikkje spurd om denne debatten! Han meinte heilt sikker ikkje noko vondt med ordet "mafia", det var nok mest heilt sikkert brukt litt "tongue in cheek", på same måte som mitt svar til Wolfram's første innlegg var ment å være litt humoristisk. Men men. Bjarte 27. mai 2005 kl. 0349 (UTC)
[endre] Svar fra Parelius (på «bokmål»)
Jeg skjønner at uttrykket «mafia» kan støte enkelte, sjøl om de fleste burde skjønne at det var ment i overført betydning. Det var ikke retta mot klikken av de mest aktive wikipendantene eller mot den rådende språkpolitikken til bokmålswikipediaen. Det var heller retta mot en liten gjeng av wikipedantiske og intolerante brukere som hadde mye glede av å rette mine a-målsprega artikler. Jeg går kanskje for langt når jeg hevder at disse brukerne er organisert i en egen bande som kjemper for sin «Cosa nostra», Riksmålssaken, ved å språkvaske bokmålswikipediaen slik at den til slutt blir like rein og glatt som Gyldendals store. Slike mennesker er sikkert lite språkbevisste, og trur at slik VG skriver, skal alle skrive. (VG skriver ikke riksmål, men mange VG-lesere skriver unødvendig mange «en»- og «et»-endinger, bare for å være på den sikre sida og for ikke å provosere altfor mye). Bare for å vise åssen en del slike «sprogmafiosoer» tenker kan jeg sitere en av dem, Agnar Mykle: «Norsk språknemnd er i grunnen en bande bondestudenter og sprogvandaler, hvis innerste hensikt er å dekke riksmålets gravplass som struttende tyttebærlyng». Jeg er sjølsagt lei meg dersom noen kjenner seg "djupt såra og vonbrotne" fordi jeg kaller dem «mafiosoer», men jeg er òg ganske lei meg for, eller rettere sagt ganske lei av at folk sier:
- Du må prøve å skrive mer modent.
- Er du anarkist?
- Har du vurdert å gå over til å skrive nynorsk?
Nå skal det sies at dette ikke er noe bokmålswikipedanter har sagt, og at jeg heller ikke er støtt over å bli kalt en nynorskskrivende og umoden anarkist.
Til slutt en advarsel: De er mange. De er sterke. De snakker rart. De har blodpumper. De er ...
MÅLFOLKET - ikke til å spøke med. -- Parelius
- Jeg forstår. Jeg trodde det var rettet mot meg, og beklager å tatt slik på vei. Det er i utgangspunktet ikke tillatt å drive målformsretting av andres rettskrivning på no: og hvis det skjer hadde det vært bedre å si klart fra til den som gjør det. Wolfram 27. mai 2005 kl. 1804 (UTC)