Lietotāja diskusija:Tail
Vikipēdijas raksts
Skat. arī arhivētās diskusijas:
[izmainīt šo sadaļu] Jautājums
Labdien!
Mans jautājums ir par iespēju strādāt Vikipēdijā, t.i. rakstīt rakstus. Nezinu vai tas ir iespējams un vai vispār Vikipēdija algo darbiniekus (jo saprotu, ka šī ir pezpeļņas organizācija), un arī vai griežos pie pareizā cilvēka, bet mani jau ilgāku laiku tirda šis jautājums. Pati esmu studente, bet gribu kaut kur piepelnīties un meklēju tieši šāda veida darbiņu, ko varētu veikt mājās!
P.s. Ja esmu griezusies pie nepareizā cilvēka, varbūt varētu man iedot kontaktus pie kā vērsties?!
Paldies jau iepriekš. Ieva.
- (Piedod, @Tail, ka pasteidzos pa vidam iejaukties, es te vienkārši gāju garām) Ieva, ja jūtat, ka spējat izveidot laba līmeņa, precīzus un interesantus rakstus, jūs lieliski varat piepelnīties žurnālos, presē, Interneta portālos (piem. TVnetam hroniski trūkst laba līmeņa rakstītāji). Vikipēdija diemžēl un par laimi ir no naudas maz atkarīga - par rakstiem samaksas nevienam nav un nebūs :) Bet par tiem žurnāliem un portāliem - tas ir nopietni - vajag tikai rakt. --Daarznieks 17:24, 9 janvārī, 2007 (UTC)
-
- Tā diemžēl patiešām ir, Vikipēdija darbiniekus nealgo un ir balstīta tikai uz visu kopīgajām pūlēm un entuziasma. :)
-
- (Dārzniekam: Tavs devums diskusiju lapās atzīmēts kā maznozīmīgs – nav jau tik traki! :)) --Tail 18:46, 9 janvārī, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Izmaiņu karš
izvērsās rakstā Jānis Iesalnieks. 18:00, 31 martā, 2007 (UTC)
- Paldies! --Tail 21:09, 1 aprīlī, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Estonia
Hello there.
I picked you randomly from the list of editors of Latvia in Latvian. Since your are keen in literature, you may be able to answer my question: How come Estonia is called Igaunija (or whatever) in Latvian? This has been puzzling me for a while. Paldies. http://en.wikipedia.org/wiki/User:Barbov 81.173.248.41 20:20, 12 aprīlī, 2007 (UTC)
- С Вашего позволения, отвечу по-русски. У лингвистов нет единого мнения. Обычно происхождение слова объясняют от Ugala или [1]. [2]
[izmainīt šo sadaļu] YonaBot
Hello, I'm Yonatan, an admin on commons, and I run YonaBot, an interwiki.py pywikipedia bot that adds interwikis mainly from the Hebrew Wikipedia. I already have the bot flag on ar, cs, da, de, en, fr, id, it, no, nl, pl, pt and sv. Thanks, Yonatan 12:26, 17 aprīlī, 2007 (UTC)
- Bot status granted! --Tail 18:01, 17 aprīlī, 2007 (UTC)
-
- Thank you. ;) Yonatan 15:54, 18 aprīlī, 2007 (UTC)
Lūdzu piešķirt manam botam DaBot bota karodziņu. Tas ir pywikipediabot. Sāku ar interwiki, tad pakārtošu kategorijas un vēl citu, kas pieejams standartā. Doma ir pašam ar laiku uztaisīt skriptus, lai varētu automatizēt darbu. --Dainis 10:05, 26 aprīlī, 2007 (UTC)
- Protams! Latviešu vikipēdijā laikam pirmais bots... :) --Tail 21:10, 29 aprīlī, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Vērtīgs raksts
Diskusijā par vērtīgu rakstu kandidātiem tā arī neviens piemērots netika atrasts un visi par to aizmirsa. Varbūt tomēr vajadzētu atgriezties? SpeedKing 14:42, 14 maijā, 2007 (UTC)
- Jā, protams, jauns vērtīgais raksts derētu, bet vismaz pagaidām neviens no ieteiktajiem rakstiem, kā liekas, nav guvis pārliecinošu atbalstu. --Tail 17:14, 15 maijā, 2007 (UTC)
-
- Par daudziem no piedāvātajiem rakstiem neviens nav teicis ne jā, ne nē. (Piem Romas impērija). -Yyy 18:43, 15 maijā, 2007 (UTC)
-
-
- Es pieņemu, ka cilvēki izsakās tikai par tiem rakstiem, par kuriem jūt pilnīgu pārliecību. (Bet vispār tev taisnība - raksts "Romas impērija" droši vien šobrīd ir vispiemērotākā kandidatūra.) --Tail 22:11, 15 maijā, 2007 (UTC)
-
[izmainīt šo sadaļu] Admina statuss
Pagaidām varbūt ne, jo man pašlaik nav pieejams internets manā dzīves vietā. Pēc vasaras - varētu. Kādi ir admina pienākumi? Treisijs 13:04, 22 maijā, 2007 (UTC)
- Administratoriem ir "brīvprātīgie pienākumi", piemēram, pārbaudīt pēdējās izmaiņas un novērst vandālismu. Adminu tiesībās ietilpst dzēst un aizsargāt rakstus, arī bloķēt lietotājus. Sīkāk par administratora pienākumiem var uzzināt angļu vikipēdijā.
- Paziņo, kad esi gatavs uzņemties pienākumus! :) --Tail 11:19, 22 maijā, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Bot status BotMultichill
Hi, Tail, i hope this is the right place to ask. I request a bot bit for BotMultichill.
- Botmaster : Multichill
- Bot's name : BotMultichill
- List of botflags on others wikipedias: 30 atm (see meta:User:Multichill for the current list)
- Purpose: Interwiki (pywikipedia)
- Technical details : BotMultichill is an interwiki bot starting at the Dutch wikipedia. The bot uses the pywikipedia framework and runs day and night in autonomous mode. Sometimes the bot will run in manual assisted mode to solve interwiki conflicts. Multichill 12:21, 5 jūnijā, 2007 (UTC)
- Done! --Tail 18:50, 8 jūnijā, 2007 (UTC)
- Thank you! I see that the bot doesnt have any translations for Latvian yet. Could you insert them here? I will modify the bot.
- robot = ......
- Adding = .......
- Removing: = .......
- Modifying: = .......
- Multichill 14:48, 9 jūnijā, 2007 (UTC)
- Thank you! I see that the bot doesnt have any translations for Latvian yet. Could you insert them here? I will modify the bot.
-
-
-
- robot = "robots"
- Adding = "pievieno"
- Removing: = "izņem"
- Modifying: = "izmaina"
- (These are the translations assuming you'll be using "robot adding ..." etc., although it might be better to use the verbs in the past tense: "pievienoja", "izņēma" and "izmainīja" respectively.)
- I hope this helps! --Tail 15:31, 9 jūnijā, 2007 (UTC)
- Thank you, i made a patch. Multichill 12:57, 10 jūnijā, 2007 (UTC)
-
-
[izmainīt šo sadaļu] ? par neitralitāti enciklopēdiskos rakstos
kas ir neitralitāte enciklopēdiskos rakstos ? vai tā nav relatīvisma slimība - "patiesības un nezūdošu, mūžīgu vērtību nav, katram sava saprašana" ?
Kas cilvēkā(vai ārpus cilvēka ?) nosaka, atpazīst - tas ir aizspriedumains raksts ? No kurienes nāk objektivitāte ? (piem. kā wikipēdijas cenzori var zināt, kurš ir patiesais skatījums un kur ir maldi par dvēseli ?) kā cilvēks zin, kas ir labs kas ļauns (kaitīgs) un no kurienes šī izšķiršanas spēja ? J.R. 13:48, 12 jūnijā, 2007 (UTC)
- Labi vikipēdijas autori neizskata patiesības vai nepatiesības jautājumu, bet cenšas aprakstīt kādu priekšmetu vai parādību vispusīgi, ietverot pēc iespējas plašāku skaidrojumu, pamatojoties uz mūsdienu atzītākajām doktrīnām. Ja jēdziens ir daudznozīmīgs, piemēram, Jūsu aprakstītā dvēsele, tad rakstā būtu jāietver dvēseles izpratni no dažādu konfesiju, reliģiju, filozofiju utt. viedokļa, atvēlot vienlīdzsvarīgu vietu dažādiem, arī savstarpēji pretrunīgiem, viedokļiem. Pretējā gadījumā tas ir kādas cilvēku grupas (šajā gadījumā katolisma) uzskatu reklāmraksts un ir ar visai mazu enciklopēdisko vērtību. --Feens 22:41, 13 jūnijā, 2007 (UTC)
un kas var objektīvi spriest - vai doktrīna ir atzīta (un kura atzīta) vai nav ?J.R. 05:44, 21 jūnijā, 2007 (UTC)
- To noteikt, protams, ir grūti, taču par pamatu tiek ņemta informācija, kas atrodama drošos avotos - t.i., zinātniski atzītās un neitrālās publikācijās u.tml. Tiek atspoguļoti arī noteiktu organizāciju vai grupu viedokļi, par kuriem Vikipēdija spriedumu neizsaka (piemēram, "X uzskata, ka..."), ja šie viedokļi ir nozīmīgi. Tātad pamatā informācija tiek šķirota pēc tā, cik daudz un cik uzticamos avotos tā sastopama ārpus Vikipēdijas. --Tail 18:38, 21 jūnijā, 2007 (UTC)
- Strīdīgs ir pats jautājums, vai vispār iespējams spriest objektīvi, bet tas nu tā :). Pēc manas necilās saprašanas, par vienas vai otras doktrīnas atzīstamību liecina tā ietekme sabiedrībā vai sabiedrības daļā, kurai attiecīgais jautājums ir aktuāls. To atpazīt, protams, ir visai grūts uzdevums, bet tāpēc pie katra raksta ir vieta diskusijai, kur visiem kopā nolemt, kas varētu būt tā atzītā doktrīna. Atgriežoties pie dvēseles raksta, protams, domāju, ka neviens neapstrīd, ka katolisma idejas ir atzīta doktrīna, tomēr, ja pieminam tikai to, raksta kvalitāte, manuprāt, nevis aug, bet dilst. --Feens 23:12, 21 jūnijā, 2007 (UT
atkal relatīvisma skatījums, jo kas var pateikt - tas ir nozīmīgs viedoklis (arī ja maldīgs)? tēmas objektivitāti vērtēt pēc to avotu skaita un uzticamības (katrs jau uzticas kam citam) atkal ir apšaubāmi J.R. 06:02, 26 jūnijā, 2007 (UTC)
- Vikipēdija ir izvēlējusies metodi, kas tās lietotājiem šķiet visobjektīvākā. Pilnīga objektivitāte ir neiespējama, taču Vikipēdija nepretendē uz patiesības atklāšanu, bet gan vienkārši uz iespējami precīzas informācijas sniegšanu. Jāatzīst, vadlīnijas bieži paļaujas uz to, ka, lai arī katrs konkrēts gadījums ir atšķirīgs, lietotāji tomēr ir spējīgi vienoties par to, kurus avotus uzskatīt par uzticamiem. Piemēram, par uzticamu uzskatāma publikācija, kuras autors ir atzīts speciālists savā jomā (viens vai vairāki zinātniskie grādi, daudz nopietni neapstrīdētu publikāciju). --Tail 19:25, 26 jūnijā, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Bot bit SieBot
Hi Tail, i was looking for a place to request bot status for my bot and i stumbled onto your talk page, i hope this is the right place to ask.
- Botmaster : Siebrand
- Bot's name : SieBot
- List of botflags on others wikipedias: 70 approved, 10 pending
- Purpose: Interwiki (pywikipedia)
- Technical details : SieBot is an interwiki bot starting at the Dutch wikipedia. The bot uses the pywikipedia framework and runs day and night in autonomous mode. Sometimes the bot will run in manual assisted mode to solve interwiki conflicts. Siebrand 22:50, 18 jūnijā, 2007 (UTC)
- Bot status granted! --Tail 16:49, 20 jūnijā, 2007 (UTC)
- Thank you! ;) Siebrand 18:14, 20 jūnijā, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] ja iespējams - kā wikipēdijā var dzēst (sevi) kā lietotāju ?
zaudētais laiks vairs nav atgūstams J.R. 09:04, 27 jūnijā, 2007 (UTC)
- Tas nav iespējams autortiesību problēmu dēļ (ar lietotāja kontu saistīti viņa izdarītie labojumi), taču ir iespējams mainīt lietotāja vārdu (ja nevēlaties, lai šis konts būtu saistīts ar konkrēto lietotāja vārdu) vai – ja atstājat Vikipēdiju – varat lūgt administratoram izdzēst Jūsu lietotāja lapu un diskusiju. --Tail 09:36, 27 jūnijā, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Paldies
Lieliski, paldies par atbildi Jūzera vietā. MachimoI
- Vienmēr laipni. :) --Tail 13:22, 2 augustā, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] MediaWiki:Common.css rediģēšana
Labdien, vai Jūs varētu mainīt iekš MediaWiki:Common.css .infobox th { vertical-align: top; }
uz .infobox th { vertical-align: middle; }
Manuprāt teksts "infobox"`os izskatīsies labāk ja būs centrēts pa vidu. Tas vislabāk ir novērojams Veidne:Lidmašīnas informācija, jo daudzām īpašībām ir garš nosaukums un centrēts uz augšu teksts liek izskatīties slikti. --Kode 17:50, 6 augustā, 2007 (UTC)
- T.i., ja, piemēram, stāvokļa apraksts aizņemtu piecas rindiņas, tad "Stāvoklis" būtu pret trešo? Man liekas, mums tā ir bijis, bet tad tabula var radīt pārpratumus, jo brīžiem nav skaidrs, kas uz ko attiecas (piemēram, vai cilvēka vārds paredzēts iepriekšējā sadaļā vai jau nākamajā). --Tail 13:43, 11 augustā, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] En: Krišjānis Barons
Hello, I am a member of the English Wikipedia and I have just begun work on the article for Krišjānis Barons there. I would like to use the picture of Barons that you have on the Latvian article, but I do not speak Latvian and therefore have no idea about licensing. Could you please help me with this?
24.71.91.152 06:47, 9 septembrī, 2007 (UTC)
- I think that this tag or this one could probably be applied to this image. Unfortunately, it is practically impossible to find out when exactly the image was first published, but I have been able to find out that the photograph was taken during the 1920s by Mārtiņš Lapiņš (1873-1954). Just to be on the safe side, you might want to tag it as a non-free fair use image (using, for example this tag).
- I hope this helps! --Tail 19:22, 12 septembrī, 2007 (UTC)
-
- Thank you very much! This has helped immensely, I have never been good with uploading images. 24.71.91.152 04:00, 13 septembrī, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Krustiņi
Lūdzu, nemaini pašreiz lietoto sistēmu pret savu, ja nav notikusi vienošanās tā darīt. --Tail 12:17, 15 septembrī, 2007 (UTC)
- Kāpēc tu to raksti Mrom lietotāja diskusiju lapā? Jebkurā gadījumā, Vikipēdija nepieder tev, un es mainīšu lietas, kam es nepiekrītu. Reinis Ivanovs 13:08, 15 septembrī, 2007 (UTC)
-
- Vikipēdijā vienmēr ir tiesības uzlabot rakstus, taču mainīt stilu, kas tev nepatīk, nav pieņemami. Tā kā neviena no sistēmām nav "pareizāka" par otru, ir nekorekti izdarīt šādas izmaiņas rakstos, kuros tu pats neesi ieguldījis darbu, tāpat kā angļu vikipēdijā ir nekorekti mainīt, piemēram, ASV pieņemto vārdu rakstību uz to, ko pieņemts lietot Anglijā. Tā ir elementāra cieņa pret citiem lietotājiem, kas pie rakstiem ir strādājuši, turklāt šādas izmaiņas, kuru rezultātā raksts netiek uzlabots, ir bezjēdzīgas. --Tail 15:00, 15 septembrī, 2007 (UTC)
- Es nezinu, kāda pieredze tev ir ārpus lvwiki, bet enwiki ir tāda vadlīnija kā en:WP:OWN un īpašnieciskums pār rakstiem nav atļauts. Es izdarīju izmaiņas, kas uzlaboja rakstu, jo viena no šīm "sistēmām" patiešām ir pareizāka par otru, un argumentus tam es esmu atkārtojis pēdējās pāris dienas. Arī enwiki, ja raksts ir, teiksim, par angli, ir atļauts izmainīt pareizrakstību uz britu angļu valodu, vai arī, ja raksts ir saistīts ar Eiropu, drīkst izmainīt datumu formu uz to, kāda tiek izmantota Eiropā. Protams, es nesaku, ka tas ir kaut kas līdzīgs, jo krustiņus lwviki nevajadzētu izmantot nevienā gadījumā. Reinis Ivanovs 15:28, 15 septembrī, 2007 (UTC)
- Lūdzu, tikai bez "izmaiņu kariem"! Mums ir vēl sasodīti daudz darāmā, lai varētu atļauties tērēt laiku visādiem strīdiem. Vai tiešām nav saprotams, ka to nelaimīgo krustiņu izoperēšana informācijas daudzumu rakstos nepalielinās? Tik agresīvi pie mums parasti uzvedas fundamentālo kristiešu (sliktā nozīmē) jaunpienācēji, kas uzreiz grib visu mainīt pa savam. Ierosinu krustiņu procentuālo daudzumu samazināt, sarakstot vairāk jaunu "bezkrustiņu" rakstu :-) --ScAvenger 16:33, 15 septembrī, 2007 (UTC)
- Redzu retoriku, bet neredzu atbildes uz saviem iebildumiem. Neviens nesaka, ka bez tiem krustiņiem rakstos būtu vairāk informācijas. Tā ir arī viltus dihotomija, ka nav iespējams vienlaicīgi tikt vaļā no tiem krustiņiem un rakstīt jaunus rakstus un nekarot ar izmaiņām; un es neesmu pateicīgs, ka mani ir jāsalīdzina ar fanātiķiem tikai par to, ka es nepiekāpjos diskusijā par lietām, kas, kā es uzskatu, padara Vikipēdiju sliktāku. Reinis Ivanovs 18:27, 15 septembrī, 2007 (UTC)
- Lūdzu, tikai bez "izmaiņu kariem"! Mums ir vēl sasodīti daudz darāmā, lai varētu atļauties tērēt laiku visādiem strīdiem. Vai tiešām nav saprotams, ka to nelaimīgo krustiņu izoperēšana informācijas daudzumu rakstos nepalielinās? Tik agresīvi pie mums parasti uzvedas fundamentālo kristiešu (sliktā nozīmē) jaunpienācēji, kas uzreiz grib visu mainīt pa savam. Ierosinu krustiņu procentuālo daudzumu samazināt, sarakstot vairāk jaunu "bezkrustiņu" rakstu :-) --ScAvenger 16:33, 15 septembrī, 2007 (UTC)
- Es nezinu, kāda pieredze tev ir ārpus lvwiki, bet enwiki ir tāda vadlīnija kā en:WP:OWN un īpašnieciskums pār rakstiem nav atļauts. Es izdarīju izmaiņas, kas uzlaboja rakstu, jo viena no šīm "sistēmām" patiešām ir pareizāka par otru, un argumentus tam es esmu atkārtojis pēdējās pāris dienas. Arī enwiki, ja raksts ir, teiksim, par angli, ir atļauts izmainīt pareizrakstību uz britu angļu valodu, vai arī, ja raksts ir saistīts ar Eiropu, drīkst izmainīt datumu formu uz to, kāda tiek izmantota Eiropā. Protams, es nesaku, ka tas ir kaut kas līdzīgs, jo krustiņus lwviki nevajadzētu izmantot nevienā gadījumā. Reinis Ivanovs 15:28, 15 septembrī, 2007 (UTC)
- Vikipēdijā vienmēr ir tiesības uzlabot rakstus, taču mainīt stilu, kas tev nepatīk, nav pieņemami. Tā kā neviena no sistēmām nav "pareizāka" par otru, ir nekorekti izdarīt šādas izmaiņas rakstos, kuros tu pats neesi ieguldījis darbu, tāpat kā angļu vikipēdijā ir nekorekti mainīt, piemēram, ASV pieņemto vārdu rakstību uz to, ko pieņemts lietot Anglijā. Tā ir elementāra cieņa pret citiem lietotājiem, kas pie rakstiem ir strādājuši, turklāt šādas izmaiņas, kuru rezultātā raksts netiek uzlabots, ir bezjēdzīgas. --Tail 15:00, 15 septembrī, 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
- Tu, kā liekas, nesaproti, ka tavs viedoklis nav vienīgais. Jā, tev šķiet, ka šādi raksti tiek uzlaboti, taču citiem šķiet, ka labāka sistēma ir iepriekšējā. Kāpēc tev liekas, ka tavam viedoklim dodama priekšroka?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Vikipēdijas raksti nevienam nepieder, taču tiem ir autori, kas tajos iegulda darbu. Vai tev šķiet normāli, ka pēc tam ierodas kāds, kas, ignorējot konsensa principu, visu vēlas izmainīt tā, kā viņam personiski liekas labāk (par spīti tam, ka citiem tā neliekas)? --Tail 18:42, 15 septembrī, 2007 (UTC)
- Es jau skaidroju, kāpēc man tā liekas, nevis vienkārši, ka man tā gribas vai "personiski liekas labāk". Tas drīzāk ir tavas pozīcijas raksturojums tagad. Tāpat, es neignorēju konsensa principu, jo es neredzu nekādu uz argumentiem balstītu vienprātību, bet vienkārši inerci. Reinis Ivanovs 19:09, 15 septembrī, 2007 (UTC)
- Vikipēdijas raksti nevienam nepieder, taču tiem ir autori, kas tajos iegulda darbu. Vai tev šķiet normāli, ka pēc tam ierodas kāds, kas, ignorējot konsensa principu, visu vēlas izmainīt tā, kā viņam personiski liekas labāk (par spīti tam, ka citiem tā neliekas)? --Tail 18:42, 15 septembrī, 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
- (Atvaino, ka man nebija iespējams atbildēt ātrāk.)
-
- Arī es esmu savu pozīciju paskaidrojusi jau iepriekš: simboli atvieglo teksta uztveri (sevišķi – ar informāciju piesātinātajās pirmajās iekavās) un šajā lietojumā tiem nav reliģisku konotāciju (varbūt vietā ir pieminēt, ka es neesmu kristiete un reliģija mani interesē tikai no kultūrvēsturiskā viedokļa). Manuprāt, šim relatīvi maznozīmīgajam jautājumam tiek pievērsta pārāk liela uzmanība: vismaz patlaban ierosinu izmantot jebkuru no abām formām (vai vispār kādu trešo) – atkarībā no tā, kā teksta autoram (t.i., tam, kas rakstā iegulda darbu) šķiet labāk. --Tail 15:48, 18 septembrī, 2007 (UTC)
-
-
- Ir jau arī trešā forma: XXXX. gada XX. mēnesis - XXXX. gada XX. mēnesis. Turklāt, neesmu pret krustiņu likšanu, jo tie man asociējas ar nāvi. Angļu Vikipēdijā dažreiz tie tiek izmantoti kā zvaigznītes aizvietotāji, un, piemēram, tiek nolikti blakus kādam sportistam, lai zemāk varētu redzēt kādu piezīmi. Bieži vien es nodomāju, ka šis cilvēks ir miris. SpeedKing 15:54, 18 septembrī, 2007 (UTC)
-