Diskusija:Kārlis Ulmanis

Vikipēdijas raksts

Piebilde anonīmajam (80.232.242.185) - diktators nav amats--Feens 13:00, 14 decembrī, 2005 (UTC)

Vai Kārlis Ulmanis ir saucams par Latvijas Valsts prezidentu vai nav, neapšaubāmi ir diskutabls un neviennozīmīgs jautājums, tāpēc, pirms mainīt rakstā, vajadzētu šajā lapā par to vienoties. --Feens 17:03, 16 decembrī, 2005 (UTC)
Mēģināšu sākt formulēt:
Par iekļaušanu Valsts prezidentu sarakstā:
  • Formālā puse - viņš pats un valsts pārvaldes orgāni viņu tā dēvēja.
  • Nav pazīmes (vismaz man nav zināmas), ka viņa faktisko leģitimitāti tajā laikā apstrīdētu kaut cik ievērojama sabiedrības daļa.
Pret iekļaušanu Valsts prezidentu sarakstā:
  • Ulmanis nāca pie varas antikonstitucionālā ceļā, un pats sev piešķīra Valsts prezidenta nosaukumu, Kvieša termiņam beidzoties, tātad nevarētu būt runas par Ulmani kā likumīgu Valsts prezidentu.
Personīgi esmu par to, lai iekļautu Ulmani prezidentu sarakstā. Kādas domas citiem?--Feens 17:13, 16 decembrī, 2005 (UTC)
Grūti spriest. Manuprāt, veiksmīgs risinājums būtu pievienot attiecīgu atzīmi (ka šajā amatā viņš sevi iecēlis pats) visur, kur viņš minēts kā Latvijas prezidents. --Tail 23:51, 23 decembrī, 2005 (UTC)
Es jau [[1]] to izdarīju, bet katru reizi rakstīt, diezgan smagnēji. Būtībā diskusija pastāv tikai tāpēc, ka Latvijā tas vēl aizvien ir tāds karsta kartupeļa jautājums. Manuprāt, Kārlis Ulmanis pildīja Valsts prezidenta funkcijas, tātad par to viņu arī jādēvē. Personīgi man patiesi žēl, ka Latvijā, atšķirībā no Čehijas, parādījās tāds Lielais Sējējs un Dubultģēnijs (kā rakstīja tolaiku avīzes), bet vēsture ir vēsture --Feens 00:09, 24 decembrī, 2005 (UTC)
Iespējams, pietiktu, ja šo atrunu ieliktu vēl tikai vienā vietā - tajā tabulā, jo tā tomēr saista uzmanību. Varbūt līdzīgi kā Kirhenšteinam iekavās atzīmēt? --Tail 00:38, 24 decembrī, 2005 (UTC)

Satura rādītājs

[izmainīt šo sadaļu] Nu labrit!

Tas, ka sevi iecela vel neko nenozime! Labrit - tai absurdajai frazei, ka neviens neprotesteja! Ka zinams pret Stalinu ari neviens neprotesteja... dazi jau var te megjinat parrakstit un piefrizet vesturi, tak patiesibu nenoslepsi..

Kas ir patiesība? (c)Poncijs Pilāts :)--Feens 22:19, 23 decembrī, 2005 (UTC)

Tas, ka Ulmanis nebija VP

[izmainīt šo sadaļu] Tautas vadonis

Domāju, ka vajadzētu arī šādu kategoriju, jo pats taču sevi iecēla, sekojot Feena loģikai. Arī Saulīte (tur gan VPMarketam varētu būt iebildumi) u.c. derētu. Vārdusakot šīs piezīmes būtība ir tāda, lai KU netiktu norādīts kā VP, jo ir milzumdaudz skolēnu, kas izmanto Wiki referātiem un mācībām, kur info var iegūt ātrāk, nekā rakņājoties grāmatās un klausoties skolotājā. Var tekstā pievienot frāzi, ka vīņs pats sevi uzskatīja par VP vai tmldz. Lūdzu rīkojieties, moderatori!

Vikipēdija ir brīva visiem. Varētu arī Jūs labot. Tautas vadonis nebija Ulmaņa "oficiāls" amats. Tā viņu dēvēja komplimentārā prese. Un vēl simts citos tikpat tizlos vārdos. Tomēr viņa amats bija Valsts prezidents, kaut arī ieņēma viņš to nelikumīgi. Tā viņu uzrunāja arī ārvalstu pārstāvji (cik man zināms).--Feens 14:05, 6 martā, 2006 (UTC)
Turklāt, cik zinu, tāda ir arī vēstures tradīcija - Ulmani saukt par valsts prezidentu (pēc 1936. gada, kad beidzās Kvieša pilnvaras). Galu galā - amatu tak viņš ieņēma. --Dekaels 16:18, 6 martā, 2006 (UTC)
Manuprāt, tā, kā ir patlaban, ir visnotaļ precīzi. --Tail 16:33, 6 martā, 2006 (UTC)
..."graša cena" tad tādai enciklopēdijai, kam tradīcija svarīgāka par precizitāti...
Var pieķerties ļoti daudzām lietām, kas nebija likumīgas saskaņā ar iepriekšējo režīmu tiesībām... Piemēram, Aleksandrs Pirmais Krievijas troni sagrāba, nogalinot tēvu, bet viņu tomēr tradicionāli sauc par imperatoru. Uzskatu, ka arī Ulmani vajadzētu minēt kā VP ar kaut kādu noradi uz to, ka viņš nebija Saeimas ievēlēts. Precizitāte prasa atzīt to, ka Ulmanis pēc Kvieša pildīja VP funkcijas — bet to, kādā ceļā viņš pie šā amata tika, izvērsti atspoguļot varētu rakstā. --217.198.224.13 17:26, 6 martā, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] LR un LPSR

LPSR bija izveidota 1940. g. jūlijā ar "Tautas Saeimas" lēmumiem. Bet par valdības vadītāju (Ministru prezidentu — arī, protams, ar visai apšaubāmo leģitimitāti) A. Kirhenšteins kļuva jūnijā - nebija vēl nekādas LPSR un vēl jo vairāk LPSR MP.--217.198.224.13 17:26, 6 martā, 2006 (UTC)

Izmetu Kirhenšteinu kā LPSR MP (vai TKP) nezinu īsti ,jāskatās. Bet kā rakstīt par Valsts prezidentu - vispār svītriņu? --Feens 18:32, 6 martā, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] teksts no historia.lv

Novērsu pēdējās izmaiņas un pārvietoju pievienoto tekstu uz šo apakšlapu. Ja teksti ir apvienojami, tad tas jāveic "civilizēti" un pārdomāti, nevis "brutāli" iekopējot vienu tekstu aiz otra. --Jūzeris 20:52, 17 aprīlī, 2006 (UTC)

"brutāli" - vārds vietā. --Latvia United 21:49, 17 aprīlī, 2006 (UTC)
Pārāk ilgi jau stāv uzraksts par apvienošanu. Vai ir saņemta atļauja no historia.lv lietot šo tekstu? Ja jā, tad es varētu vismaz kaut kā apvienot. -- Mrom 09:02, 17 februārī, 2007 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Citāti

Es domāju, ka citātu sadaļa jāizņem – tādu paturēt nav Vikipēdijas prakse, tie šeit nav lietoti kontekstā un šajā gadījumā, manuprāt, veic slavinošu funkciju. --Tail 22:20, 25 maijā, 2007 (UTC)

Pilnībā pievienojos + manuprāt, vienreiz jau izmetām. --Feens 23:21, 25 maijā, 2007 (UTC)
Prakse minēt citātu paraugus tieši ir pieņemta Vikipēdijā, pat tur, kur par cilvēku jau ir uzrakstīts krietni vairāk (en:Winston Churchill). Iespējams, jāizņem daļa no šiem citātiem, bet slaveno "savu vietu" un kaut ko Ulmaņa politikai raksturīgo (piemēram, kādu no citātiem, kur izpaužas nacionālisms) ir vērts paturēt. 217.198.224.13 23:56, 25 maijā, 2007 (UTC)
Rakstam par Čērčilu tomēr nav atsevišķas citātu sadaļas (citātu gan tur tiešām brīžiem diezgan daudz – varbūt pat mazliet par daudz). Protams, citāti var būt, un tevis minētajam citātam paplašinātā rakstā noteikti būtu jābūt (bez konteksta to, manuprāt, var pārprast), bet biogrāfiskos rakstos citātiem nevajadzētu veltīt veselu sadaļu (skat. [2]). --Tail 10:26, 26 maijā, 2007 (UTC)
Domāju, ka citāti ir interesanti, pauž personas uzskatus utt., bet tiem ir jāilustrē teksts nevis jābūt atsevišķā nodaļā. Vai nevar šo pasākumu pārcelt uz wikiquote (angļu, cik saprotu latviešu nepastāv, pārtulkot jau nav problēma) un ielikt saiti uz turieni ?---- Xil/gribi par to parunāt ? 11:41, 26 maijā, 2007 (UTC)