Wikipedia:Vērtīgu rakstu kandidāti
Vikipēdijas raksts
Vērtīgs raksts ir latviešu Vikipēdijas featured article, un tam būtu jādemonstrē labākais latviešu Vikipēdijas sniegums.
Satura rādītājs |
[izmainīt šo sadaļu] Procedūra
[izmainīt šo sadaļu] Kritēriji
- Rakstam jābūt kvalitatīvam, faktu ziņā precīzam, vēlami attēli.
- Nepieciešama ievadrindkopa, kurā īsi un vispārīgi raksturota raksta tēma.
- Rakstā nedrīkst būt nopietnu gramatikas un stila kļūdu.
- Rakstam jābūt relatīvi garam un izsmeļošam.
- Tekstam jābūt rakstītam no neitrāla skatpunkta.
[izmainīt šo sadaļu] Rakstu izvēle
Lai ierosinātu kāda raksta nominēšanu par "Vērtīgu rakstu":
- tā nosaukums jāieraksta sadaļā "Kandidāti", nosaukumu no abām pusēm atdalot ar "===" (t.i., raksta nosaukumu veidojot kā trešā līmeņa virsrakstu);
- zem nosaukuma jāpamato raksta atbilstība "Vērtīga raksta" statusam;
- jāparakstās.
Lai atbalstītu vai noraidītu kādu kandidatūru:
- zem raksta jānorāda sava pozīcija ("Atbalstu" vai "Noraidu") trekninātā tekstā (bold);
- vēlams tālākajā tekstā komentēt savu nostāju;
- jāparakstās.
Atkarībā no diskusijas gaitas un rezultātiem nedēļas rakstu ievieto kāds no administratoriem (vēlams - katras nedēļas svētdienā). Rakstam turklāt pievieno kategoriju "Vērtīgi raksti", savukārt citvalodu Vikipēdijās (vismaz angļu) saitēm uz attiecīgo rakstu latviešu Vikipēdijā pievieno atzīmi, ka raksts ir "izceļams" (angļu valodas Vikipēdijā to dara ar veidni {{Link FA|lv}}, ko novieto blakus parastajai saitei).
Vēlams nominēt ikvienu vērtīgu rakstu, ieskaitot tādu, kura veidotājs vai līdzveidotājs ir pats nominētājs (lai izvairītos no tā, ka vērtīgs raksts paliek nepamanīts).
[izmainīt šo sadaļu] Kandidāti
[izmainīt šo sadaļu] FIFA Pasaules kauss
Raksts nav īsti perfekts, bet ir pietiekami labs, turklāt domāju vēl pie tā strādāt. Pirmkārt, sen nav mainīts tas "nedēļas raksts", otrkārt - šis ir šobrīd aktuāls notikums. --neonz 17:05, 18 jūnijā, 2006 (UTC)
- Atbalstu Raksts ir pietiekoši garš un tur ir attēls. -Yyy 07:11, 7 augustā, 2006 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Latvijas futbola izlase
Raksts nav briesmīgi garš, toties gana izsmeļošs un kvalitatīvs. Varbūt Mrom to var vēl papildināt, un, nedaudz piestrādājot, mēs to varētu fīčerēt. --Dekaels 10:11, 10 septembrī, 2006 (UTC)
- Atbalstu, man nav iebildumu. SpeedKing 14:14, 1 septembrī, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Romas impērija
Raksts ir garš un satur attēlus, un cik var noprast satur visu būtisko informāciju par tēmu. -Yyy 18:34, 29 decembrī, 2006 (UTC)
- Atbalstu Raksts ir garš, tajā ir pastāstīts par impērijas laikmetiem un tajā ir arī bildes. SpeedKing 16:55, 18 maijā, 2007 (UTC)
- Atbalstu, bet nesen bija Osmaņu impērija. Šo varētu kaut kad vēlāk. Tagad vajadzētu no kādas citas nozares. --Dainis 18:47, 18 maijā, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] PCTVL
Pēc kritērijiem: 1. Ir 4 attēli, faktu precizitātei izveidota tik plaša atsauču sistēma, kādas nav virknei iepriekšējo vērtīgo rakstu un kandidātu. 2. Ir informatīva ievadrindkopa. 3. Ceru, ka nopietnas stila kļūdu neatstājām. 4. Salīdzinājums ar citiem vērtīgiem rakstiem parāda, ka raksts atbilst prasībai pēc garuma. 5. Par neitrālo skatpunktu šajā rakstā Vikipēdijas kopiena parūpējās visai enerģiski. Aleksandrs Kuzmins 21:59, 7 maijā, 2007 (UTC)
- Manuprāt, var vēl uzlabot, jo, izlasot, tomēr var sajust rakstītāja politiskos uzskatus.
- Bagātīgi aprakstīta hronoloģija, bet, manurāt, pārāk maz uzrakstīts par partijas ideoloģiju un tās attīstību.
- Maz vai nemaz nav rakstīts par latviešu kopienas attieksmi pret partiju, kas varētu būt būtiski latviešu vikipēdijā. Tiesa, nezinu, kā to objektīvi un sabalansēti varētu atspoguļot. --Feens 23:01, 7 maijā, 2007 (UTC)
- Padomāju vēl. Varbūt atturēties no aktuālu politisku rakstu likšanas pirmajā lapā? Radīt labu rakstu par mūsdienu politisku partiju (vai jebkuru aktuāli politisku procesu) ir ārkārtīgi grūti (ja ne neiespējami); sevišķi mūsu, relatīvi nelielajā vikikopienā un sevišķi par tādu pretrunīgi vērtētu partiju kā PCTVL.--Feens 23:15, 7 maijā, 2007 (UTC)
-
- Uzlabot jau var vienmēr... "var sajust rakstītāja politiskos uzskatus" - kur? Un labāk šo jautājumu būtu testēt ar cilvēku no malas, kas nezina rakstītājus.
- Par ideoloģiju un tās izpausmēm tikko papildināju (attieksme pret iestāšanos NATO, prasības pēc pilsonības "nulles varianta" parādīšanās 2002. g.), bet jāpasaka, ka pamati ir nemainīgi - valoda, izglītība, pilsonība.
- Hm... Nezinu pētījumus par latviešu kopienas attieksmi pret PCTVL, uz kuriem varētu atsaukties (un par krievu kopienas attieksmi - arī).
- Nepieļaut rakstus par politiskiem tematiem sākumlapā? Nevaru atrast tam enciklopēdiskus motīvus. Hinduisms arī ir ļoti pretrunīgi vērtēts - gan kā patiesā reliģija, gan kā aplams pagānisms, bet tas netraucēja par to uzrakstīt vērtīgu rakstu. Un rožkrustieši? Tos daži uzskata par sazvērestību, kas valda pasaulē. Latvijā, kā jau rakstā ir pieminēts, ar rožkrustiešiem saista pašu VVF - tas arī ir aktuāls politisks jautājums tieši Latvijā. Arī vērtīgs raksts, un tas ir pareizi. Aleksandrs Kuzmins 09:35, 8 maijā, 2007 (UTC)
-
-
-
- Nepieļaut? - nekad neesmu teicis šādu vārdu. Aicināju uz diskusiju. Galu galā, ja vairums no esošajiem cilvēkiem šeit izteiksies, ka raksts atbilst laba raksta raksta kritērijiem, - būšu par to, lai to ievietotu. (Atklāti sakot, man pat ir sportiska interese šo rakstu ievietot, lai paskatītos, cik brīva no aizspriedumiem ir latviešu sabiedrība :) ). Tomēr uzskatu, ka lapa par aktīvu politisko partiju pašlaik "nevelk" kvalitātes dēļ. Un ne tāpēc, ka to rakstījis nepraša, bet tāpēc, ka, pieļauju, to rakstījusi ieinteresēta persona un tad, kā zināms, neitrālu rakstu uzrakstīt ir ārkārtīgi grūti.
-
-
-
-
-
- Vēl par citām nepilnībām. Raksts stila ziņā daudzviet vairāk līdzinās atskaitei vēlētājiem par padarīto darbu (visas tās hronoloģijas), kuras manuprāt bieži ir mazāksvarīgas, tomēr piemēram, par attiecībām ar citiem politiskajiem spēkiem LR nav gandrīz nekas. Tāpat nekas nav teikts par PCTVL sociālo bāzi, kas pieļauju, ir gandrīz būtiskākais kādas politiskās partijas raksturojumā. (Sākumā ir teikts pārstāv krievvaalodīgos, bet pēc SC parādīšanās politiskajā arēnā jautājums par sociālo bāzi ir visai aktuāls, lai raksturotu PCTVL).
-
-
-
-
-
- Lai nebūtu tukša runāšana, varbūt šovakar mēģināšu pats piestrādā pie šī raksta. Protams, kā vienmēr, būšu atvērts iebildumiem un diskusijai.
-
-
-
-
-
- P.S. Sāku lasīt rakstu un jau pirmais jautājums - vai kāds var pateikt, kas tas par zvēru - kreisi liberāla partija ? Cik man zināms, ja partija ir liberāla, tad tā nav kreisa un otrādi. Bet, ja abas lietas "pa pusei", tad tā ir centriska partija. --Feens 12:33, 8 maijā, 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Par neitralitāti šai rakstā jau daudz rūpējās dažādi lietotāji, manuprāt - kopumā veiksmīgi. Ja kaut kur pasvīd neneitrāls skatpunkts - lūdzu norādīt konkrēti, pagaidām jūs pieminējāt tikai "kreiso liberālismu", ko ielika kāds IP, kas sakrita ar aktīvu "Visu Latvijai" raksta līdzstrādnieku. "stila ziņā līdzinās atskaitei"? Varbūt; es teiktu - informatīvs stils. "Sākumā ir teikts pārstāv krievvaalodīgos" - līdzīgu vārdu tekstā sen nav. Par kreiso liberālismu atbildēju raksta diskusijā, par sociālo bāzi - pameklēšu politika.lv, dziļāki pētījumi diez vai ir publicēti. Aleksandrs Kuzmins 14:17, 8 maijā, 2007 (UTC) Jau pieliku saiti uz meklēšanas "PCTVL" rezultātiem politikā.lv un Riģas vēlētāju (diezgan veciem) partejiskiem profiliem. Aleksandrs Kuzmins 14:37, 8 maijā, 2007 (UTC) Un par interesanto 2001. g. koalīciju (attiecībām ar citiem politiskajiem spēkiem). Aleksandrs Kuzmins 14:44, 8 maijā, 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
- Šeit tiešām ir divi jautājumi – par raksta atbilstību vērtīga raksta kritērijiem un vispārējo piemērotību ievietošanai Vikipēdijas Sākumlapā.
-
-
-
- Kas attiecas uz raksta atbilstību, man, jāatzīst, visai pieticīgs šķiet jau raksta garums - tikai apm. 1500 vārdu. Salīdzinājumam pēdējiem vērtīgajiem rakstiem vārdu skaits ir apm. 2600 ("Ziemeļjūra"), 7100 ("Osmaņu impērija"), 2600 ("Zinātniskā fantastika"), 4800 ("Dimants") u.tml. Otrkārt, manuprāt, raksts ir diezgan fragmentārs, t.i., tas sastāv pamatā no uzskaitījumiem un īsām, savstarpēji minimāli saistītām rindkopām. Protams, rakstā par politisku partiju iederētos arī partijas kritika.
-
-
-
- Arī jautājums par raksta piemērotību ir sarežģīts, es savā ziņā piekrītu gan Aleksandram Kuzminam, gan Feenam. Proti, PCTVL tomēr ir ļoti pretrunīga tēma, kas nav salīdzināma ar hinduisma vai valsts prezidentes kā rožkrustietes vērtējumu (pietiktu pārbaudīt, cik uzmanības visdažādākie Latvijas laikraksti veltījuši šīm trim tēmām, lai redzētu atšķirību), turklāt paralēli tam hinduisms un rožkrustieši, jādomā, biežāk nekā PCTVL ir akadēmisku pētījumu priekšmets. No otras puses, ja raksts ir izcilas kvalitātes un raksta temats nav tiešā veidā saistīts ar kādiem aktuāliem notikumiem (piemēram, politiskas partijas gadījumā – ja netuvojas vēlēšanas u.tml.), kas liktu raksta novērtēšanu uzskatīt par atbalsta paušanu, neredzu iemesla, kādēļ lai tas neatrastos Sākumlapā. Tiesa, šis raksts, manuprāt, jau minēto iemeslu dēļ pagaidām vēl nav uzskatāms par izcilu. --Tail 11:41, 8 maijā, 2007 (UTC)
-
-
-
-
- Tiešām ir garāki vērtīgi raksti, bet ir arī īsāki, kuriem vērtīga raksta statusu neatņem. Kritika... Ja likt kritiku kā tādu, neitralitāte prasīs likt arī uzslavējumus. Domāju, ka labāk ir likt dokumentētus faktus, ko paši lasītāji vērtēs kā plusus vai mīnusus (piemēram, gan darbības Štābā pieminēšana, gan minētie vārdi "kreisi liberālā", gan agrākais "kreisais centrisms", kas varbūt nav ideāli izteicēji, bet atspoguļo realitāti, kādam šķitīs PCTVL uzslava, bet kādam - kritika). Vienu kritikas izlasi, starp citu, es pievienoju (un nevienu uzslavu izlasi). Īpašu sadaļu kritikai neizdala pat tik plaši raksti kā en:Conservative Party (UK). Par "pretrunīgo tēmu" - nesaskatu, kā tas varētu iespaidot raksta vērtību. Aleksandrs Kuzmins 14:17, 8 maijā, 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Iesākumā likām tādus vērtīgos rakstus, kādi nu bija, bet kritēriji ir auguši atbilstoši pašai Vikipēdijai. Nopietni runājot, ideālā gadījumā visiem vērtīgajiem rakstiem vajadzētu būt 3000 (vai vismaz tos pašus 2500) vārdus gariem – lai arī cik kvalitatīvs būtu raksts, mazākā apjomā ietilpināt visu nozīmīgāko par tematu ir grūti, turklāt arī informācijas daudzums ir noteicošs faktors raksta vērtīgumā (vai no pašreizējā Vikipēdijas raksta lasītājs nespeciālists uzzina visu, ko par PCTVL viņam vajadzētu zināt?).
-
-
-
-
-
-
-
- Kas attiecas uz kritiku, nebiju domājusi negatīvu novērtējumu ievietošanu, bet gan, piemēram, nepopulāru lēmumu minēšanu (man grūti šobrīd nosaukt ko konkrētu, taču nepopulāras nostādnes laikam gan ir visām partijām). Varbūt jāpiemin, ka PCTVL aicināja balsot pret atbalsta izteikšanu Igaunijai pēc grautiņiem Tallinā un ka partija neatbalsta Nacionālās bibliotēkas celtniecību par budžeta līdzekļiem? (Jāpiebilst, ka par partijas uzslavu izlasi droši vien kalpo tās mājaslapa. :)
-
-
-
-
-
-
-
- Vispār mans viedoklis ir šāds: ja raksts ir labs, tas ir piemērots izcelšanai Sākumlapā. Šis raksts vēl jāpapildina un jāuzlabo, taču principā tā tēma (ja vien ievietošanas laiks neliek domāt par reklāmu) nevar būt iemesls, lai to neizceltu. Nopietnāka problēma, jāatzīst, ir raksta autoru iespējamais interešu konflikts. --Tail 15:46, 8 maijā, 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Visu nekad nevar ietvert... Rakstīt var par jebkurām partijas nostādnēm (minēšu: kas ir nepopulārs kādā sabiedrības daļā, citā var būt populārs - tā nav gluži kritika), par to jau es rakstīju likt dokumentētus faktus, ko paši lasītāji vērtēs, tikai vajadzētu atstāstīt nevienpusīgi un precīzi - ne "pret atbalsta izteikšanu Igaunijai", bet aptuveni tā "pret JL iesniegto Deklarāciju par atbalstu Igaunijai [1], ierosinot grozīt to šādā redakcijā" un ne "neatbalsta Nacionālās bibliotēkas celtniecību par budžeta līdzekļiem", bet apmēram "neatbalsta "Gaismas pils" (saite uz rakstu vai mājaslapu par Birkerta projektēto ēku, nevis par LNB!) celtniecību par budžeta līdzekļiem".
- Interešu konflikts manuprāt nav nopietna problēma: ja kaut kas izraisa aizdomas par NPOV pārkāpumu, tam pieversīs uzmanību, jo nozīmīgāks raksts - jo lielāku. Vērtējumiem var prasīt atsauci uz autoru, faktiem avotus, nenozīmigo dzēst... Bet partijas mājaslapa objektīvi ir drošākais un Vikipēdijas lietotājam ērtākais avots ziņām par partijas nostāju. ^_^ NB Manuprāt arī ievietošanas laiks nav enciklopēdisks apsvērums raksta vērtības izvērtēšana. Aleksandrs Kuzmins 17:59, 8 maijā, 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Manuprāt, "pret atbalsta izteikšanu Igaunijai" tomēr ir precīzi, jo ierosinātajā "citā redakcijā" īsti nav saglabātas oriģinālās deklarācijas pamatnostādnes. Kas attiecas uz bibliotēku, pēc šīs saites sapratu, ka PCTVL neatbalsta bibliotēkas ēkas celtniecību vispār, ierosinot bibliotēkas digitalizāciju. Protams, abus šos piemērus es minēju vienkārši tādēļ, ka tie pirmie iešāvās prātā; neuzstāju, ka tieši šai informācijai jābūt rakstā.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Neatkarīgi no raksta vērtības tomēr būtu jāizvairās no partijas popularizēšanas, ja tā notiek, piemēram, priekšvēlēšanu laikā – kaut vai tādēļ, lai lietotājiem, kas rakstu izvirzījuši par "vērtīgu", nevarētu pārmest interešu konfliktu... --Tail 19:42, 8 maijā, 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Šķiet, saruna virzās uz tādu pusi, ka to labāk pārvietot uz raksta diskusijas lapu. Par deklarāciju: tas, ka saturs ir principiāli cits, parāda, ka vajadzētu sniegt atsauces uz abām izpratnēm par pareizo atbalstu Igaunijai - JL un PCTVL. Par bibliotēku: es no tā paša raksta sapratu, ka "Kādēļ jāceļ tik milzīga ēka", "vai ir nepieciešams būvēt kārtējo “monstru” Daugavas krastos", "Ja prasīt, vai Latvijai ir nepieciešama Nacionālā bibliotēka, ikviens atbildēs “jā”. Bet pavisam savādāk ļaudis reaģē uz “Gaismas pili”.
-
-
-
-
-
-
", "igauņi uzcēla jaunu Nacionālo bibliotēku, patērējot daudz mazāk līdzekļu" ir pret konkrēto Birkerta projektu. Un tas, ka mēs to sapratām dažādi, apliecina, ka labāk ielikt tekstā vairāk faktu/skatījumu ar atsaucēm un būt piesardzīgam ar apkopojumiem. NB Pārmest interesu konfliktu var vienmēr, bet no tā raksts nekļūst vairāk vai mazāk vērtīgs. 217.198.224.13 20:26, 8 maijā, 2007 (UTC)
-
- Domāju, ka raksti par politiskajām partijām pirms jebkādām vēlēšanām vai tautas nobalsošanām nebūtu ievietojami pirmajā lapā. Piemēram, tuvojas valsts prezidenta vēlēšanas un tautas nobalsošana par drošības iestāžu likumiem. Turklāt, politikā gaisu jauc Igaunijas jautājums. Pirmajā lapā kā vērtīgu rakstu varētu likt tikai vēlēšanu vai nobalsošanu rezultātus, ja uzreiz kāds (-i) to labi uzrakstītu: gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi.
Vajadzētu arī vērtīgajiem rakstiem prasīt, lai ar tiem saistītie raksti arī būtu kvalitatīvi. Piemēram, PCTVL gadījumā, partijas vadītāju lapām būtu jābūt izsmeļošākām.
Aktīvāk vajadzētu arī izmantot Wikipēdijas veidnes - ja tādas nav (politiķiem laikam nav; angļu versijā ir - Infobox_Politician), tad vajadzētu tādas sagatavot.
Mans uzskats: neatbalstu jebkādu politisko partiju vai politiķu izvietošanu lapā (vismaz, kamēr viņi aktīvi darbojas politikā).--Juris Yunuş Tiltiņš 21:00, 8 maijā, 2007 (UTC)
- Domāju, ka raksti par politiskajām partijām pirms jebkādām vēlēšanām vai tautas nobalsošanām nebūtu ievietojami pirmajā lapā. Piemēram, tuvojas valsts prezidenta vēlēšanas un tautas nobalsošana par drošības iestāžu likumiem. Turklāt, politikā gaisu jauc Igaunijas jautājums. Pirmajā lapā kā vērtīgu rakstu varētu likt tikai vēlēšanu vai nobalsošanu rezultātus, ja uzreiz kāds (-i) to labi uzrakstītu: gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi.
[izmainīt šo sadaļu] The Beatles
Diezgan izsmeļošs raksts. SpeedKing 15:07, 2 februārī, 2007 (UTC)
- Atbalstu. Pietiekoši garš un aprakstošs. Tiesa gan satur daudz sarkano saišu, taču tās nav sākumā un lielākoties ir uz albumiem, par kuriem nav uzrakstīti raksti. -Yyy 18:48, 15 maijā, 2007 (UTC)
- Es arī atbalstu. Pirms tam būtu labi vēl rakstu nedaudz uzlabot. Nav labs stils virsrakstus vikipēdijā veidot kā saites un būtu jāmaina pārākās pakāpes forma vairākās vietās - piemēram, vislabākais - labākais un ļoti populāra - populāra. --Juris Yunuş Tiltiņš 19:44, 15 maijā, 2007 (UTC)
- Pietrūkst grupas attīstības apskats: aprakstīti sastāvs, stils un uzreiz izjukšana. Aleksandrs Kuzmins 19:57, 15 maijā, 2007 (UTC)
- Piekrītu Aleksandram Kuzminam. Šāda mēroga grupai raksts nav pietiekami izsmeļošs (ja godīgi, es par bītliem zinu krietni vairāk nekā rakstā patlaban izlasāms). Ir apšaubāmi apgalvojumi (piemēram, ka tikai 5% viņu dziesmu saucami par popmūziku). Nav īsti labi, ka raksts sākas ar īsu grupas agrīnās vēstures izklāstu (kontekstā tā ir nesvarīga); tāpat problemātiska ir arī "labāko" albumu nosaukšana. Brīžiem ir problēmas arī ar stilu ("Ringo īstais vārds ir Ričards Stārkijs. Tas izraisīja milzīgus fanu nemierus. Viņi kliedza: "Pīts Bests uz mūžu! Ringo nekad!" Savukārt grupa "The Hurricanes" bija dusmīga, jo viņiem nozaga bundzinieku. Ar laiku visi nomierinājās." – blakus stila problēmām no teksta turklāt saprotams, ka Ringo īstais vārds izraisīja fanu nemierus). Rakstā ir arī vairākas pārrakstīšanās kļūdas, nav slīpināti nosaukumi svešvalodās, slikta interpunkcija.
-
- Lielākās raksta problēmas, manuprāt, ir neenciklopēdisks stils, nepietiekama informācija (es rakstā par bītliem sagaidītu informāciju arī par bītlomāniju, Joko Ono, narkotikām, more popular than Jesus, nozīmīgākajām pārmaiņām mūzikā) un pārāk daudz nepārbaudāmu apgalvojumu (piemēram, bieži minētas grupas locekļu izjūtas).
-
- Jānovērtē, ka rakstā ir ieguldīts liels darbs, taču pašreizējā formā tas, manuprāt, diemžēl nav piemērots ievietošanai Sākumlapā. --Tail 22:05, 15 maijā, 2007 (UTC)
Izlaboju daudzas stila kļūdas un pievienoju vēl sadaļu par protestiem sakarā ar paziņojumiem par Kristietību. SpeedKing 13:23, 16 maijā, 2007 (UTC)
- Vēl ir diezgan jāpiestrādā (pie satura). Varētu ņemt par pamatu angļu versiju. --Dainis 06:12, 18 maijā, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Sanskrits
Pietiekami garš un kvalitatīvs raksts. Var redzēt, ka to rakstījis cilvēks, kam tuva valodniecība. Ir jau gan vēl daudz sarkano saišu. Tur ir tikai gramatika, vajadzētu vēl vēsturi, pielietojumu u.c. --Dainis 06:18, 18 maijā, 2007 (UTC)
- Mjā, ļoti pietrūkst tā, kas ir angļu rakstā, piemēram, vēstures un nozīmes. Jāatzīst, ka mazliet vilcināties liek arī fakts, ka pamatīgi rakstu pārbaudīt neviens no vikipēdistiem, šķiet, nespēj (tur jāspecializējas ne vien lingvistikā, bet pat tieši sanskritā), taču dažas problēmas tajā jau tika konstatētas. Rodas jautājums, vai nepārbaudāmā teksta daļa ir precīza (ja turklāt zinām, ka teksta autors nav valodnieks). --Tail 19:26, 21 maijā, 2007 (UTC)
-
- Atbalstu, pat šādā izskatā raksts ir ļoti interesants. Domāju, ja raksts parādīsies pirmajā lapā, tas sekmes tā turpmāku paplašināšanos. Aviātors 13:20, 11 septembrī, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Jordan Grand Prix
Manuprāt, diezgan izsmeļošs raksts, ir bildes, ir statistika. SpeedKing 19:41, 31 augustā, 2007 (UTC)
- Atbalstu, kaut vai tāpēc, lai tos arābus dabūtu no pirmās lapas nosts. :) --Feens 19:59, 31 augustā, 2007 (UTC)
Relatīvi īss salīdzinot ar citiem iepriekšējiem vērtīgajiem rakstiem. Ļoti īsa pirmā rindkopa (no kā sastāvēs tas komponents, kuru ieliks sākumlapā?). Sākumā ir daudz sarkano linku (bet tas laikam tā būs visur). Tā ir Īrijas vai Anglijas komanda ? (pēc teksta liekas, ka īrijas, pēc tabulas - anglijas). Visādi citādi OK. -Yyy 06:29, 1 septembrī, 2007 (UTC)
- Tās bāze ir Lielbritānijā, tomēr komanda pārstāv Īriju, tātad, uzvaras gadījumā tiek spēlēta Īrijas himna. Ir daudzi tādi gadījumi, var ņemt par piemēru kaut vai šo gadu. Renault ir franču komanda, bet bāze ir Lielbritānijā. Honda un Aguri ir japāņu komandas, tomēr to bāzes ir Lielbritānijā. Toyota ir japāņu komanda, bet bāze ir Vācijā. Red Bull ir austriešu komanda, toties bāze ir Lielbritānijā. Spyker ir holandiešu komanda, taču bāze ir Lielbritānijā. Kopumā ir tikai 5 (ieskaitot BMW Sauber) komandas, kuru bāzes atrodas tajā pašā valstī, kuru komanda pārstāv. Šogad piedalās 11 komandas. Parasti ir divi iemesli, kāpēc tā notiek: lai būtu tuvāk kādai trasei (kā Jordan gadījumā) vai tāpēc, ka tur bija iepriekšējās komandas bāze (kā daudzos citos gadījumos). Par pirmo rindkopu - tūlīt izlabošu. SpeedKing 07:12, 1 septembrī, 2007 (UTC)
- Vēl ne. Raksts būtu jāpapildina. Teksts ir īss. Prasās pēc kādām tabulām. Būtu labi atsauces un ārējās saites. Dažas lietas, kas iekrita acīs. Piem., kas ir "Pole position" - es kā nespeciālists nezinu, kas tas ir. "Jordan" - vajadzetu ielikt, ka to latviski izrunā kā "Džordan". Veidnē jāieliek, kādu valsti pārstāv. --Dainis 07:30, 1 septembrī, 2007 (UTC)
- Atbalstu. Nu tagad viss ir daudzmaz OK. -Yyy 14:29, 1 septembrī, 2007 (UTC)
- Atbalstu, gan tāpēc, ka beidzot jānomaina vērtīgais raksts, kā arī tāpēc, ka par sportu vēl nekas nav bijis. Vajadzētu vēl kādu atbalstītāju, un tad varam likt iekšā :) -- Mrom 15:59, 10 septembrī, 2007 (UTC)
- Vismaz kaut kas jautrāks un krāsaināks par to karu... Atbalstu. --ScAvenger 19:27, 10 septembrī, 2007 (UTC)
- Atbalstu, gan tāpēc, ka beidzot jānomaina vērtīgais raksts, kā arī tāpēc, ka par sportu vēl nekas nav bijis. Vajadzētu vēl kādu atbalstītāju, un tad varam likt iekšā :) -- Mrom 15:59, 10 septembrī, 2007 (UTC)
- Atbalstu. Nu tagad viss ir daudzmaz OK. -Yyy 14:29, 1 septembrī, 2007 (UTC)
- Atbalstu. Labi, es vēl iziešos cauri, un varam likt. Gribējās jau gan garāku... --Dainis 19:15, 10 septembrī, 2007 (UTC)
- Vajadzētu vēl tās sarkanās saites novērst (uzrakstīt attiecīgos rakstus). --Dainis 05:44, 11 septembrī, 2007 (UTC)
- Varētu darīt arī tā, kā ir izdarīts ar pašreizējo vērtīgo rakstu: sākumlapā liekamajā komponentā sarkanās saites nolikvidēt vispēr (aizstāt ar parastu tekstu). (pašreizējajā vērtīgajā rakstā ir viena tāda saite)(lai arī tur vispār nav daudz saišu) -Yyy 06:42, 11 septembrī, 2007 (UTC)
- Tikko izdzēsu dažas nevajadzīgas saites no pirmās rindkopas, izveidoju lapu par Ediju Džordanu un lapa par 1991. gada sezonu visticamāk ap vakarpusi arī būs gatava. SpeedKing 11:44, 11 septembrī, 2007 (UTC)
- Vajadzētu vēl tās sarkanās saites novērst (uzrakstīt attiecīgos rakstus). --Dainis 05:44, 11 septembrī, 2007 (UTC)
-
-
-
- Atbalstu, arī šis raksts ir ļoti interesants. Aviātors 13:21, 11 septembrī, 2007 (UTC)
-
-
- Pievienoju atsauces un izveidoju lapu par 1991. gada sezonu. SpeedKing 14:17, 11 septembrī, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] Daudzstāvu dzīvojamie rajoni Rīgā
Raksts pat ļoti vērtīgs un interesants, vienīgi trūkst atsauces vai vismaz avots. Ļoti labi, ka ir fotogrāfijas. -- Mrom 09:35, 7 septembrī, 2007 (UTC)
- Nē. Vismaz daļēji izskatās pēc plaģiāta. Ieliku gūglē vienu fragmentu, un izdeva, ka teksts sakrīt ar [2] Nebij laika visu pārbaudīt, bet ir aizdomas, ka daļu nāksies ņemt laukā. --Dainis 10:39, 7 septembrī, 2007 (UTC)
- Mjā, tad ir cita lieta, tas man nebija ienācis prātā.. -- Mrom 11:03, 7 septembrī, 2007 (UTC)
- Kura daļa tā bija? Es pats tikko ieliku pirmo teksta daļu. Bija viena mājaslapa, kur šis teksts bija pieminēts. Izrādās, ka zemāk ir rindiņa: "Informācijas sagatavošanai izmantotā literatūra: www.lv.wikipedia.org, raksts „Daudzstāvu dzīvojamie rajoni Rīgā”". SpeedKing 16:55, 11 septembrī, 2007 (UTC)
- Tajā linkā esošais teksts atbilst šajai sadaļai, bet tajā lapā ir arī linki uz lapām, kurās ir ĻOTI līdzīgs teksts kā citās šīs sadaļas apakšsadaļās. -Yyy 18:11, 11 septembrī, 2007 (UTC)
[izmainīt šo sadaļu] ASV prezidents
Skatoties caur pēdējo izmaiņu lapu atradu šo rakstu. Manuprāt, diezgan labs. SpeedKing 16:39, 19 septembrī, 2007 (UTC)