വിക്കിപീഡിയ:വിക്കി പഞ്ചായത്ത് (നയരൂപീകരണം)/Archive 1
വിക്കിപീഡിയ, ഒരു സ്വതന്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം.
[തിരുത്തുക] വിഭാഗസൂചിക നല്കല്..
ലേഖനങ്ങള്ക്ക് വിഭാഗ സൂചിക നല്കലിന് ഒരു സമവായം ഉണ്ടാക്കുന്നതിനായാണ് ഈ ചര്ച്ച തുടങ്ങുന്നത്.. ഭൂമിശാസ്ത്രം എന്ന കാറ്റഗറിയുടെ താളില് ചെന്നാല് ഭൂമിശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാങ്കേതിക ലേഖനങ്ങള് മുതല് കേരളത്തിലെ ഗ്രാമങ്ങളുടെ പേരുകള് വരെ ഒരുമിച്ച് അവിടെ കിടക്കുന്നതു കാണാന് സാധിക്കും.. അട്ടപ്പാടിയുടെ ലേഖനത്തില്, കേരളത്തിലെ ഗ്രാമങ്ങള്, ഭൂമിശാസ്ത്രം എന്നീ രണ്ടു വിഭാഗസൂചികകളും നല്കുന്നതാണ് ഇതിനു കാരണം..നമുക്ക് ഇതിനെ ഒന്നു ക്രമീകരിച്ച് എടുക്കണം.
ഉദാഹരണത്തിന് മലകള് എന്ന വിഷയം എടുക്കാം.. അഗസ്ത്യകൂടത്തിന് കേരളത്തിലെ മലകള് എന്ന സൂചിക മാത്രം നല്കിയാല് മതിയാവും.. എന്തെന്നാല് കേരളത്തിലെ മലകള്, ഭൂമിശാസ്ത്രത്തിന്റേയും കേരളത്തിന്റേയും ഉപവിഭാഗമാണ്.. മലകളുടെ hirearchy താഴെക്കൊടുത്തിരിക്കുന്നു.
- ഭൂമിശാസ്ത്രം->മലകള്->ഇന്ത്യയിലെ മലകള്->കേരളത്തിലെ മലകള്..
അത്യാവശ്യമെങ്കില് മാത്രം എവറസ്റ്റ് പോലുള്ള ലേഖനങ്ങളെ, മലകള് എന്ന വിഭാഗത്തിലും, ഇന്ത്യയിലെ മലകള് എന്ന വിഭാഗത്തിലും ചേര്ക്കാം.. എങ്കിലും ഭൂമിശാസ്ത്രം എന്ന പൊതുവിഭാഗത്തില് അതിനെ പെടുത്തേണ്ടതില്ല.. പൊതു അഭിപ്രായം തേടുന്നു. --Vssun 07:40, 23 ഡിസംബര് 2006 (UTC)
- ഞാന് സുനില്ജിയോട് അനുകൂലിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഇന്ത്യയിലെ മലകള് എന്ന സൂചിക ഇന്ത്യ എന്ന സൂചികക്കുള്ളിലും മലകള് എന്ന സൂചികക്കുള്ളിലും ചേര്ക്കണമെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. അതുപോലെ കേരളത്തിലെ മലകള്, കേരളം എന്ന സൂചികയിലും--പ്രവീണ്:സംവാദം 12:34, 23 ഡിസംബര് 2006 (UTC)
[തിരുത്തുക] പുതിയ താളുണ്ടാക്കാന്
വിക്കിപീഡിയയില് ഒരു പുതിയ ലേഖനം എങ്ങനെ ഉണ്ടാക്കും എന്ന ചള്ളിയാന്റെ ചോദ്യത്തില് തുടക്കമിട്ടതും എന്റേയും, സുനില്, ചള്ളിയാന് എന്നിവരുടെ സംവാദം പേജുകളില് നടന്നുവരുന്നതുമായ സംവാദത്തെ അതിന്റെ ഗൌരവം കണക്കിലെടുത്ത് പഞ്ചായത്തിലേയ്ക്ക് മാറ്റുന്നു.
ഒരു പുതിയ പേജുണ്ടാക്കാന് തല ചൊറിയണം. എവിടെ ഒരു ലിങ്കു പോലും കാണുന്നില്ലല്ലോ. പിന്നെ എങ്ങനെ നമ്മള് തുടങ്ങും??? --ചള്ളിയാന് 12:10, 6 ജനുവരി 2007 (UTC)
- പുതിയ ലേഖനം ഉണ്ടാക്കാനായി അതിനു വേണ്ടുന്ന തലക്കെട്ട്. വലതുവശത്തെ തിരയുക. എന്ന് എഴുതിയ ടെക്സ്റ്റ് ബോക്സില് ടൈപ്പ് ചെയ്യുക.
- അതിനുശേഷം GO ബട്ടണ് അമര്ത്തുക.
- അങനെ ഒരു ലേഖനം വിക്കിയില് ഇല്ല എങ്കില്, "<നിങ്ങളുടെ തലക്കെട്ട് ഇവിടെ വരും>" എന്ന തലക്കെട്ടില് ലേഖനങ്ങളൊന്നും :വിക്കിപീഡിയയില് നിലവിലില്ല. താങ്കള്ക്ക് അത് ഉണ്ടാക്കാവുന്നതാണ്. എന്നൊരു മെസേജ് പ്രത്യക്ഷപ്പെടും
- താങ്കള്ക്ക് അത് ഉണ്ടാക്കാവുന്നതാണ്., എന്ന ലിങ്കില് ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക. താങ്കളെ പുതിയ ലേഖനമുണ്ടാക്കാന് വിക്കി സ്വാഗതം ചെയ്യും
- ലേഖനം സേവ് ചെയ്യുക
- -ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിന് 12:24, 6 ജനുവരി 2007 (UTC)
- ഉദാഹരണമായി ചള്ളിയാന് എന്ന ലേഖനം തുടങ്ങണം എന്നിരിക്കട്ടെ.. “ചള്ളിയാന്” എന്ന് തിരച്ചില് പെട്ടിയില് അടിച്ചതിനു ശേഷം എന്റര് ::അടിക്കുക പിന്നെ കാണുന്ന സ്ക്രീനില് താഴെക്കാണിച്ചിരിക്കുന്ന രീതിയില് കാണാം.
- താങ്കള് അന്വേഷിച്ച വാക്ക്- ചള്ളിയാന്
- ഉദാഹരണമായി ചള്ളിയാന് എന്ന ലേഖനം തുടങ്ങണം എന്നിരിക്കട്ടെ.. “ചള്ളിയാന്” എന്ന് തിരച്ചില് പെട്ടിയില് അടിച്ചതിനു ശേഷം എന്റര് ::അടിക്കുക പിന്നെ കാണുന്ന സ്ക്രീനില് താഴെക്കാണിച്ചിരിക്കുന്ന രീതിയില് കാണാം.
-
- പിന്നെ ആ ചുമന്ന ചള്ളിയാനില് ഞെക്കി പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങൂ.. സിമ്പിള് കാര്യമല്ലേ?..--Vssun 10:10, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങുക എന്ന ഒരു ലിങ്ക് വിക്കിയുടെ പ്രധാന താളില് കുറ്ച്ചു നാള് വരെ ഉണ്ടായിരുന്നു. ആ ലിങ്ക് എവിടെ പോയി? അത് അവിടെ പുനഃസ്ഥാപിക്കണം.
പുതിയതായി ലേഖനം എഴുതാന് വരുന്ന ആള്
പുതിയ ലേഖനം ഉണ്ടാക്കാനായി അതിനു വേണ്ടുന്ന തലക്കെട്ട്. വലതുവശത്തെ തിരയുക. എന്ന് എഴുതിയ ടെക്സ്റ്റ് ബോക്സില് ടൈപ്പ് ചെയ്യുക.അതിനുശേഷം GO ബട്ടണ് അമര്ത്തുക. അങനെ ഒരു ലേഖനം വിക്കിയില് ഇല്ല എങ്കില്, "<നിങ്ങളുടെ തലക്കെട്ട് ഇവിടെ വരും>" എന്ന തലക്കെട്ടില് ലേഖനങ്ങളൊന്നും വിക്കിപീഡിയയില് നിലവിലില്ല. താങ്കള്ക്ക് അത് ഉണ്ടാക്കാവുന്നതാണ്. എന്നൊരു മെസേജ് പ്രത്യക്ഷപ്പെടും താങ്കള്ക്ക് അത് ഉണ്ടാക്കാവുന്നതാണ്., എന്ന ലിങ്കില് ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക. താങ്കളെ പുതിയ ലേഖനമുണ്ടാക്കാന് വിക്കി സ്വാഗതം ചെയ്യും ലേഖനം സേവ് ചെയ്യുക
ഇതൊക്കെ ചെയ്യണം എന്നു പറയുന്നത് വിക്കിയെ കൂടുതല് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതാക്കി കാണാണേ ഉപകരിക്കു. അത് വിക്കിയില് അത്യാവശ്യം പരിചയം ഉള്ള നമ്മൂളെ പോലുള്ളവര്ക്ക് മതി. പുതിയതായി ലേഖനം എഴുതന് വരുന്നവ്ര്ക്ക് പാകത്തിന് മുന്പ് ഉണ്ടായിരുന്ന ലിങ്ക് പുനഃസ്ഥാപിക്കണം.--Shiju Alex 12:33, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
-
- അങ്ങനെയൊരു ലിങ്ക് ഉണ്ടായിരുന്നതായി എനിയ്ക്ക് ഓര്മ്മയില്ല, ഒരിയ്ക്കല് പോലും ഞാന് അത് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുമില്ല. ഇനി ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില് അത് പുന:സ്ഥാപിക്കുന്നതു തന്നെയാണ് നല്ലത്, ഷിജുവിന്റെയും ചള്ളിയാന്റെയും അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു - ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിന് 12:45, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
- വിക്കിപീഡിയ:കളരി എന്ന താളിലേയ്ക്ക് ഒരു ലിങ്ക് നാവിഗേഷന് ബാറില് കൊടുത്താല് തീരുന്ന പ്രശ്നമേ ഇവിടെയുള്ളൂ. ഇതിന് എന്തെങ്കിലും സാങ്കേതിക ബുദ്ധിമുട്ടുകളുണ്ടോ എന്ന് കൃത്യമായി അറിയില്ല. മഞ്ജിത്ത്ജിയുടെ സഹായം ഇതിനു തീര്ച്ചയായും വേണ്ടിവരും- ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിന് 13:04, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
-
- ആ ലിങ്ക് പ്രധാന താളില് ആണോ, അതോ ഒരു ലേഖനം തുറക്കുമ്പോള് അതിനൊപ്പമായിരുന്നോ വന്നിരുന്നത് എന്ന് ശരിക്ക് ഓര്ക്കുന്നില്ല. പക്ഷെ അങ്ങനെ ഒന്ന് ഉണ്ടായിരുന്നു. അത് ഉപയോഗിച്ചാണ് ഞാന് പുതിയ ലേഖനങ്ങള് ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നത്.
- ഈ “പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങുക” എന്ന കണ്ണിയോടൊപ്പം മറ്റ് പല ലിങ്കുകളും ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ് എന്റെ ഓര്മ്മ.
-
- നമുക്ക് ഇപ്പോള് ചെയ്യാവുന്നത്, പ്രധാന താളില് പങ്കാളിത്തം എന്ന വിഭാഗത്തില് “പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങുക” എന്ന ഒരു ലിങ്ക് തുടങ്ങിയാല് പോരേ?--Shiju Alex 13:05, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
-
- ഷിജു പറഞ്ഞതുപോലെ ഒരു ലിങ്ക് സൈറ്റ് നോട്ടീസിന്റെ ഭാഗത്തുണ്ടായിരുന്നു. ഡൊണേഷന് ഡ്രൈവ് നോട്ടീസിനുവേണ്ടീ അതു ഒഴിവാക്കിയതാണ്. പ്രസ്തുത യജ്ഞം കഴിഞ്ഞതിനാല് ആ ലിങ്ക് പുനഃസ്ഥാപിക്കാവുന്നതാണ്.മന്ജിത് കൈനി 14:00, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
- ഷിജു സൂചിപ്പിച്ച ലിങ്കുകള് സൈറ്റ് നോട്ടീസില് പുനഃസ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ അപ്പോള് പ്രശ്നം നോട്ടീസ് ഡിസ്മിസ് ചെയ്തവര്ക്ക് അതു കാണാന് സാധിക്കില്ല. നാവിഗേഷന് ബാറില് ഉള്പ്പെടുത്തുകയാണു പോംവഴി. സാങ്കേതികമായി കുഴപ്പമൊന്നുമില്ലെങ്കിലും ഇപ്പോള് തന്നെ നാവിബാറില് ലിങ്കുകള് പെരുകി. തിരച്ചിലും ടൂള്ബോക്സുമൊന്നും ഒറ്റനോട്ടത്തില് കാണാതെയായി. നാവിബാറിലേ ഓട്ടപ്രദക്ഷിണം(റാന്ഡം പേജ് സിലക്ഷന്) സമകാലികം എന്നീ ലിങ്കുകള് വലിയ ആവശ്യമില്ലാത്തതല്ലേ? അവ ഒഴിവാക്കി ലേഖനം തുടങ്ങുക എന്ന ലിങ്ക് അവിടെ നല്കുന്നതിനെപ്പറ്റി എന്തു പറയുന്നു. അഭിപ്രായം അറിയിക്കുമല്ലോ.മന്ജിത് കൈനി 20:46, 8 ജനുവരി 2007 (UTC)
നല്ലതാണ് എന്നാണെനിക്കു പറയാനുള്ളത്. ഏറ്റവും കൂടുതല് ഉപയോഗിക്കേണ്ട ലിങ്ക് അതാണ്. മറ്റുള്ളവര് അത് കാണാത്തതു കൊണ്ട് വിലപ്പെട്ട സംഭാവനകള് നമുക്ക് നഷ്ടമായേക്കാം. സ്ഥിരമായി ലേഖനം എഴുതുന്ന എനിക്ക് പോലും ചിലപ്പോള് തല ചൊറിയേണ്ടി വന്നിട്ടുണ്ട് (പേനുണ്ടായിട്ടല്ല, ശീലമായിട്ടാണ്). അപ്പോള് ലേഖനം തുടങ്ങുക എന്ന ഒരു ലിങ്കും ആ പേജില് താങ്കള് തുടങ്ങാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന താള് നിലവിലുണ്ടോ എന്നു പരിശോധിക്കുക (തിരയുക- എന്ന ലിങ്ക് ആദ്യം) എന്നിട്ട് തുടങ്ങുക.. നന്നായി വരട്ടേ, എല്ലാ ഭാവുകങ്ങളും.. എന്നിങ്ങനെ.. ഏത്??/.. --ചള്ളിയാന് 10:05, 9 ജനുവരി 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] ചുരുക്കെഴുത്ത്
കുറേ ദിവസങ്ങളായി അലട്ടുന്ന പ്രശ്നമാണിത്. (ആര്.എസ്സ്.എസ്സ് (നാനാര്ത്ഥങ്ങള്) എന്ന താളാണ് ഇപ്പോള് ഇത് എഴുതാനുള്ള പ്രചോദനം). ഇംഗ്ലീഷിലുള്ള ചുരുക്കെഴുത്തുകളുടെ (abbreviation) മലയാളം എഴുത്തിനെ നമുക്കെന്നു സ്റ്റാന്ഡേര്ഡൈസ് ചെയ്യണം. താഴെയിട്ടിരിക്കുന്ന ഇംഗ്ലിഷ് അക്ഷരങ്ങളെ വ്യത്യസ്ഥരീതികളില് നമ്മള് എഴുതാറുണ്ട്. ഇവയില് ഏതാണു കൂടൂതല് അഭികാമ്യമെന്നു അഭിപ്രായപ്പെടുമല്ലോ. എനിക്കു നല്ലതെന്നു തോന്നുന്ന രീതി കടുപ്പിക്കുന്നു. മറ്റേതെങ്കിലും അക്ഷരങ്ങള്ക്ക് ഇത്തരം പ്രശ്നം ഉണ്ടെങ്കില് കൂട്ടിചേര്ക്കുമല്ലോ..
- A - എ, ഏ
- H - എച്, എച്ച്
- O - ഒ, ഓ
- S - എസ്, എസ്സ്
- T - റ്റി, ടി
--Vssun 17:45, 24 ജനുവരി 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലം
വിക്കി പീഡിയരെ
തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലത്തെകുറിച്ചുള്ള (തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലം)ലേഖനം കണ്ടപ്പോഴാണ് ഇത്തരം ലേഖനങ്ങളില് വരേണ്ട ഉള്ളടക്കത്തെ കുറിച്ച് അഭിപ്രായഐക്യം രൂപീകരിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത എനിക്ക് തോന്നിയത്.
നമുക്ക് ഈ ലോകസഭാ നിയമസഭാ മണ്ഡലങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തിന്റെ കാര്യത്തില് കുറച്ച് അഭിപ്രായ ഐക്യം സ്വരൂപിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യം ആകുന്നു. സുനില് ലോക സഭാ, നിയമ സഭാ മണ്ഡലങ്ങളുടെ ഒരു കാറ്റഗറി തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നതു കണ്ടു. അത് നന്നായി. പക്ഷെ അതില് വരേണ്ട വിവരങ്ങള് എന്തൊക്കെ ആയിരിക്കണം എന്ന കാര്യത്തില് ചില അഭിപ്രായ ഐക്യം രൂപീകരിക്കണം.
ഒരു ഉദാഹരണം ആയി ചൂണ്ടി കാണിക്കാനുള്ളത് വിശാഖപട്ടണത്തെ കുറിച്ചുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനമാണ്. താഴെയുള്ള ലിങ്കുകള് കാണുക. ഒന്നു വിശാഖപട്ടണം ലോക സഭാ മണ്ഡലത്തെ കുറിച്ചും രണ്ടാമത്തേത് വിശാഖപട്ടണം എന്ന പട്ടണത്തെ കുറിച്ചും ആണ്. രണ്ട് ലേഖനത്തിലും വന്നിരിക്കുന്ന വിവരങ്ങള് എത്ര വ്യത്യസ്തം ആണ് എന്ന് നോക്കുക. എന്റെ അഭിപ്രായത്തില് നമുക്കും ഈ രീതി തന്നെ അവലംഭിക്കാവുന്നതാണ്.
http://en.wikipedia.org/wiki/Visakhapatnam_%28Lok_Sabha_constituency%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Visakhapatnam
തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലത്തെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തില് നിന്നു വിദ്യാഭ്യാസം, മതം എന്നീ വിഭാഗങ്ങളും രാഷ്ട്രീയമായി ബന്ധപ്പെടാത്ത കാര്യങ്ങളും മാറ്റി അത് തിരൂരങ്ങാടി എന്ന വേറെ ഒരു ലേഖനത്തില് ചേര്ക്കാവുന്നതാണ്. മാത്രമല്ല തിരൂരങ്ങാടി നിയോജക മണ്ഡലത്തെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തില് അവിടെ നിന്നു ഇതുവരെയുള്ള എം.എല് .എ മാരെ കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളും മറ്റും കൊടുക്കണം. പിന്നെ ഇതിന്റെ പേര് തിരൂരങ്ങാടി നിയമസഭാ മണ്ഡലം എന്നാക്കണം.
ഇനി നമ്മള് ഈ രീതി അവലംബിച്ച് ലേഖനങ്ങള് കുറച്ചു കൂടി ഓര്ഗനൈസ്ഡ് ആക്കുക ആണെങ്കില് ഒരു സ്ഥലത്തിനു എത്ര ലേഖനങ്ങള് വേണ്ടി വരും എന്നു നോക്കുക. ഉദാഹരണം പാലക്കാടിനെ കുറിച്ച് തന്നെ ആകട്ടെ
- 1. പാലക്കാട് (പാലക്കാട് പട്ടണത്തെ കുറിച്ച്)
- 2. പാലക്കാട് ജില്ല (പാലക്കാട് ജില്ലയെകുറിച്ച്)
- 3. പാലക്കാട് നഗരസഭ (പാലക്കാട് നഗരസഭയെകുറിച്ച്) (ചെറിയ സ്ഥലങ്ങള് ആണെങ്കില് ഇതു പഞ്ചായത്ത് ആകാം. ഉദാ: ചിറയിന്കീഴ് പഞ്ചായത്ത്)
- 4. പാലക്കാട് ലോകസഭാമണ്ഡലം (പാലക്കാട് ലോകസഭാമണ്ഡലത്തെ കുറിച്ച്)
- 5. പാലക്കാട് നിയമസഭാമണ്ഡലം (പാലക്കാട് നിയമസഭാമണ്ഡലത്തെകുറിച്ച്)
ഇപ്പോള് ഇത്രയെ ഓര്മ്മ വരുന്നുള്ളൂ. എന്തായാലും കുറഞ്ഞ്ത് ഇത്ര വിഭാഗം എങ്കിലും വരും.
എന്താണ് എല്ലവരുടേയും അഭിപ്രായം--Shiju Alex 05:00, 1 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
There must be an article named Palakkad Taluk (if there)--Vssun 10:05, 1 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- ഷിജുവിന്റെ അഭിപ്രായം തന്നെ എനിക്കും. ഇപ്പോള് കോട്ടയമെന്ന താളില് കോട്ടയം ജില്ലയെപ്പറ്റിയുള്ള വിവരങ്ങളുമുണ്ട്. അതിന്റെ ആവശ്യമില്ല. നമുക്ക് പെട്ടെന്ന് ചെയ്യാവുന്നത് എല്ല ജില്ലാ നാമങ്ങളുടെയും പേരില് നാനാര്ത്ഥ താളുണ്ടാക്കി ഷിജു സൂചിപ്പിച്ച വ്യത്യസ്ത തലങ്ങളിലുള്ള ലേഖനങ്ങള് തലക്കെട്ടുകളായെങ്കിലും ഉള്പ്പെടുത്തുക എന്നതാണ്. ഇത് ഒരു കീഴ്വഴക്കമായും ചേര്ക്കാം(ഭൂമിശാസ്ത്ര നാമങ്ങള് എന്ന പേരില് ഒരു പ്രോജക്ട് പേജും തയാറാക്കാം) മന്ജിത് കൈനി 16:45, 1 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] ശൂന്യ തലക്കെട്ടുകള്
ശൂന്യമായ തലക്കെട്ടുകള് ലേഖനങ്ങളില് ഉണ്ടാക്കി ഇടേണ്ട കാര്യമില്ല എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. ശൂന്യമായ താളുകള് ഉണ്ടാക്കി ഇടുന്നതു പോലെ തന്നെയാണത്. വായനക്കാരില് നിരാശാ ബോധം സൃഷ്ടിക്കുമെന്നു മാത്രമല്ല. ഇനി വരുന്നവര് ഇതൊക്കെ കൂട്ടിച്ചേര്ക്കണം എന്നൊരു മുന്വിധി പോലെയും തോന്നിക്കുന്നു. ഓരോത്തരും അവരവരുടെ കൈയിലുള്ള വിവരങ്ങള് റാന്ഡമായി ചേര്ക്കുമ്പോഴല്ലേ വിക്കിപീഡിയ എന്ന ആശയം ഫലവത്താകുന്നത്?--പ്രവീണ്:സംവാദം 06:56, 21 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- കണ്ടിരുന്നു. സബ് ഹെഡിങ്ങുകളാണോ റെഡ് ലിങ്കുകളാണോ പ്രവീണ് വിവക്ഷിക്കുന്നതെന്നു ശങ്ക. ആദ്യത്തേതാണെങ്കില് അനുകൂലിക്കുന്നു. പല ലേഖനങ്ങളിലും ഇതുപോലെ ശൂന്യ സബ് ഹെഡിങ്ങുകള് ഇട്ടു വയ്ക്കുന്നുണ്ട്. ലേഖനങ്ങള് ആരോ റിസര്വ് ചെയ്തിരിക്കുകയാണെന്ന (എനിക്കിവിടെ ഒന്നും ചെയ്യാനില്ല) ചിന്ത ഇത്തരം തലക്കെട്ടുകള് ഉണ്ടാക്കിയേക്കും. എഴുതി തീരുന്ന മുറയ്ക്ക് തലക്കെട്ടുകള് ചേര്ത്താല് മതിയല്ലോ.--മന്ജിത്കൈനി
- സബ് ഹെഡ്ഡിങ്ങുകള് തന്നെ--പ്രവീണ്:സംവാദം 07:45, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
എന്റെ അഭിപ്രായത്തില് അത് നല്ലതാണ്. എന്താണ് പോരായ്മ എന്ന് മറ്റുള്ളവര്ക്ക് അറിയാനും ആ തലക്കെട്ടുകള് വിപുലീകരിക്കാനും അവര് ശ്രമിച്ചേക്കും. അല്ലാതെ നിരാശാ ബോധം ഉണ്ടാക്കില്ല. അങ്ങനെ നോക്കിയാല് അപൂര്ണ്ണ ലേഖനങ്ങള് കാണുമ്പോഴും നിരാശ ഉണ്ടാകേണ്ടേ. നക്ഷത്ര ബഹുമതി നല്ക്പ്പെട്ട പല ലേഖനങ്ങള്ക്കും ഇത്തരം പൊറുക്കാനാവാത്ത പല കുറവുകള് കണ്ടു. ഒരു ഉപഭോക്താവ് നമ്മോട് ആവശ്യപ്പെടുന്ന വിവരങ്ങള് ചേര്ക്കാന് അയാള് ഒരു തലക്കെട്ട് സൃഷ്ടിച്ചു കൂടെന്നില്ല. ആ തലക്കെട്ടുകള് പ്രായോഗികമാണെങ്കില് വിപുലമാക്കുക, അതില് ഇത്ര പ്രയാസം എന്ത്? --ചള്ളിയാന് 04:28, 1 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
- അങ്ങനെയല്ലല്ലോ ചള്ളിയാനേ. ഞാനൊരു ലേഖനമെഴുതുന്നതിനിടയില് ഏതാനും ശൂന്യതലക്കെട്ടുകള് ഇട്ടേച്ചുപോയാല് പിന്നെ വരുന്നവരോടും ലേഖനത്തിന്റെ ഘടന ഇതായിരിക്കണം എന്നു വ്യംഗമായി പറയുകയല്ലേ. ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദ താളില് ഇനി വരാനുള്ള ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് സൂചന നല്കുകയാണ് ഉചിതമായ നടപടിയെന്നു തോന്നുന്നു. അപൂര്ണ്ണ ലേഖനങ്ങളില് എന്തെങ്കിലും വിവരങ്ങളുണ്ടല്ലോ. ശൂന്യതലക്കെട്ടുകള് ശൂന്യം തന്നെയാണ്. മന്ജിത് കൈനി 04:41, 1 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] താരക ലേഖനം
എന്താണ് ഒരു താരക ലേഖനത്തിന്റെ മാനദണ്ഡം? ഒരു റെഫറന്സ് പോലും കൊടുക്കാത്ത ചില ലേഖനങ്ങള് താരകം കൊടുത്തു കണ്ടു. --ചള്ളിയാന് 06:59, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- ക്ഷമിക്കണം അന്നിവിടെ ഉണ്ടായിരുന്ന ലേഖകരുടെ എണ്ണം നോക്കാന് ഒരു കൈയിലെ വിരലുകള് പോലും വേണ്ടായിരുന്നു. അതിനാല് കൊള്ളാം എന്നു തോന്നുന്ന ലേഖനത്തിന് താരകം നല്കുകയായിരുന്നു എന്നു തോന്നുന്നു. --പ്രവീണ്:സംവാദം 08:18, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- റഫറന്സുകള് ഉള്ളതുകൊണ്ടു മാത്രം ലേഖനം താരകലേഖനമാകണമെന്നില്ല. പഴയ താരക ലേഖനങ്ങളധികവും രണ്ടും ഒന്നും മൂന്ന് ഉപയോക്താക്കള് ഉള്ള കാലത്തെയാണ്. മിക്കവയും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനങ്ങളുടെ പകര്പ്പുകളും. പ്രധാന താളില് എന്തെങ്കിലും അവതരിപ്പിക്കാന് വേണ്ടി മാത്രം തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവ. ഭാഷാശുദ്ധിയും കുറച്ചെങ്കിലും വിവരങ്ങളുമുള്ള ചില ലേഖനങ്ങള് പല വിഭാഗങ്ങളില് നിന്നായി അവതരിപ്പിച്ചുവെന്നേയുള്ളൂ. അല്ലാതെ അവയൊന്നും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ ഫീച്ചേര്ഡ് കണ്ടന്റ് എന്ന നിലാവാരത്തിലുള്ളവയല്ല. നിലവാരം കര്ശനമായി നിരീക്ഷിക്കുകയാണെങ്കില് മലയാളം വിക്കിയില് തിരഞ്ഞെടുത്തത് എന്നു പറഞ്ഞു മാറ്റി നിര്ത്താവുന്ന ലേഖനങ്ങള് ഒന്നുമില്ല എന്ന അഭിപ്രായക്കാരനാണു ഞാന്. എല്ലാം മാനദണ്ഡങ്ങളിലൂടെ കടന്നുതന്നെ വരണം എന്നാഗ്രഹമുള്ളതിനാല് ചിലതൊക്കെ ഇങ്ങനെ ഉണ്ടാക്കി വച്ചിട്ടുണ്ട്. നമ്മളില് പലരും കമ്മ്യൂണിറ്റി പോര്ട്ടല് കാര്യമാക്കാത്തതിനാല് പ്രതികരണം നന്നേ കുറവ്. മന്ജിത് കൈനി 04:51, 1 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] വിക്കിയിലെ റെഫറന്സുകള്
കേരളത്തിലെ തീവ്രവാദി സംഘടനകള് എന്ന ലേഖനം കണ്ടപ്പോഴാണ് എനിക്കു റെഫറന്സുകളെ കുറിച്ച് ഒരു സംശയം തോന്നിയത്. റെഫറന്സുകള് ലേഖനത്തിലേക്ക് ചേര്ക്കുന്നതിനു എന്തെങ്കിലും മാനദണ്ഡങ്ങള് ഉണ്ടോ? ഏത് പുസ്തകവും ഏത് ഇന്റര് നെറ്റ് ലിങ്കുകളും റെഫറന്സായി കൊടുക്കാമോ?
ഇപ്പോള് കേരളത്തിലെ തീവ്രവാദി സംഘടനകള് തുടങ്ങിയ ചില ലേഖനങ്ങളില് കൊടുത്ത റെഫറന്സുകള് നോക്കുക. ഈ പുസ്തകം ഒക്കെ നിലവില് ഉണ്ടോ എന്ന് ആര്ക്ക് അറിയാം. ഇന്റര്നെറ്റ് ലിങ്ക് ആണെങ്കില് നമ്മള്ക്ക് തപ്പിയെങ്കിലും നോക്കാം.
പിന്നെ മറ്റൊന്ന് താലിബാനും സിമിയും പോലുള്ള തീവ്രവാദി സംഘടനകളും പുസ്തകങ്ങള് ഇറക്കുന്നുണ്ട്. അവര്ക്കൊക്കെ വെബ്ബ് സൈറ്റും ഉണ്ട്. അവരുടെ പുസ്തകങ്ങളില് അവരുടെ ചെയ്തികളെ ന്യായീകരിക്കാന് ഇഷ്ടം പോലെ കാര്യങ്ങള് കാണും. അങ്ങനത്തെ എന്തെങ്കിലും കര്യങ്ങള് വിക്കിയില് എഴുതിയിട്ട് അതിനു റെഫറന്സായി ആ പുസ്തകം കൊടുത്താല് ആ റെഫറന്സും പ്രസ്തുത ലേഖനത്തിലെ വാചകങ്ങളും വാലിഡ് ആണോ? ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയില് ഈ പ്രതിസന്ധി എങ്ങനെയാണ് തരണം ചെയ്യുന്നത്.--Shiju Alex 12:35, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- I dont think that all sites and books are citeable. Please see w:WP:REF and w:WP:RS to clear these doubts. If possible try translating these pages. I'm in a hell of fire so that I can't contribute much for a month or so. Thanks- ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിന് 13:40, 27 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
- അത്യാവശ്യം വിവരങ്ങള് ദാ ഇവിടെ ഉണ്ട്- ചള്ളിയാന്
[തിരുത്തുക] നക്ഷത്ര ലേഖനം
ഇതിന്റെ മാനദണ്ഡം എന്താണ്?--ചള്ളിയാന് 04:28, 1 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] നിഷ്പക്ഷത
മലയാളം വിക്കി വളരെ വേഗത്തില് വളരുന്നു. അപ്പോള് തന്നെ തര്ക്കങ്ങളും വരിദ്ധിക്കുന്നു. നമ്മള് നിഷ്പക്ഷതയെ കുറച്ച് കൂടി കനത്ത് ചിന്തിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന് ഈ ഓര്ത്തഡോക്സ്, യാക്കോബായ തര്ക്കം മലയാളം വിക്കിയില് വന്നു. അതില് ഞാനുള്പ്പടെ രണ്ട് വിഭാഗത്തിലേയും ആളുകള്ക്ക് ന്യായങ്ങള് പറയാന് കാണും. ഷിജു പറഞ്ഞ പോലെ അണ്ടിയാണോ മാങ്ങയാണോ മൂത്തത് എന്ന തര്ക്കത്തിന് വിക്കി വേദിയാവേണ്ടതില്ല. രണ്ട് കൂട്ടത്തിനും ന്യായങ്ങള് കാണും. പക്ഷെ രണ്ട് വിഭാഗത്തിനും പറ്റുന്നതുപോലെ നിഷ്പക്ഷത നമ്മള് പാലിക്കണം. അത് ഈ വിഷയത്തില് മാത്രമല്ല കശ്മീര്, ഇസ്ലാം മുതലായ അനേക ലേഖനങ്ങളും ശ്രദ്ധിക്കുക. ഇതിനൊക്കെ നാം എന്താ ചെയ്യേണ്ടത്. ലിജു മൂലയില് 20:03, 26 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] പുതിയ ബ്യൂറോക്രാറ്റും അഡ്മിനും
മന്ജിത്തിനു മലയാളം വിക്കിയില് അഡ്മിന് പദവിയില് സജീവമായി പ്രവൃത്തിക്കുന്നതിനു തല്ക്കാലം താല്പര്യം ഇല്ലാത്ത സ്ഥിതിക്കും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഡ്മിന്/ബ്യൂറോക്രാറ്റ് പദവികള് ഇതിനകം തന്നെ ഒഴിവാക്കപ്പെടുകയും ചെയ്ത സ്ഥിതിക്കും http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_permissions/Archives/2007/05#Removl_of_access_on_Malayalam_Wikipedia നമുക്ക് പുതിയ ഒരു ബ്യൂറോക്രാറ്റ് വളരെ അത്യാവശ്യം ആണ്. നിലവിലുള്ള മറ്റൊരു ബ്രൂറോക്രാറ്റ് ആയ ബിജി വിക്കിയില് നിര്ജീവവും വേറെ രണ്ട് അഡ്മിനുകളായ പെരിങ്ങോടനും, ദീപുവും വിക്കിയിലേക്ക് വരുന്നതു തന്നെ അപൂര്വ്വവും ആയതിനാല് ഇതോടപ്പം പുതിയ ഒരാളെ എങ്കിലുംഅഡ്മിനും ആക്കേണ്ടതാണ്.
പുതിയ ബ്രൂറോക്രാറ്റായി ശ്രീ. വിശ്വപ്രഭ നിര്ദ്ദേശിച്ച സുനില് നല്ല ഒരു സ്ഥാനാര്ത്ഥി ആണെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. കുറഞ്ഞകാലം കൊണ്ട് തന്നെ വിക്കിയിലെ മികച്ച പ്രവര്ത്തനം മൂലം അഡ്മിന് ആയി അദ്ദേഹം ഈ അടുത്ത് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടു. വിക്കി നയങ്ങളിലും സഹവിക്കിപീഡിയരോടുള്ള നയചാതുര്യമുള്ള ഇടപെടല് മൂലവും സുനില്, സജീവ വിക്കിപ്പീഡിയരുടെ ഒക്കെ ഹൃദയം കവര്ന്നതാണ്. കഴിഞ്ഞ രണ്ട് വര്ഷത്തോളം മന്ജിത്ത് സ്തുത്യര്ഹമായ സേവനം നിര്വ്വഹിച്ച ബ്യൂറോക്രാറ്റ് പദവിയിലേക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാന് എന്തു കൊണ്ടും അനുയോജ്യനാണ് സുനില് എന്നാണ് എന്റെ പക്ഷം. ഇക്കാര്യത്തില് മറ്റു വിക്കിപീഡിയരുടെ അഭിപ്രായം എന്താണെന്ന് അറിയാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു.എല്ലാവര്ക്കും സമ്മതമാനെങ്കില് നമ്മള് ഇതു വോട്ടിനിട്ടു തീരുമാനിച്ച് അതിന്റെ ഫലം മെറ്റാവിക്കിയില് അറിയിക്കണം.--Shiju Alex 12:22, 17 മേയ് 2007 (UTC)
-
- ശരിയാണ് ഒരു ബ്യൂറോക്രാറ്റിനെ നമുക്കു വേണം സുനിലിന്റെ പേരാണ് അതിന് ഏറ്റവും യോജിയ്ക്കുക. വിശ്വേട്ടന്റെയും ഷിജുവിന്റേയും അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു. വോട്ടെടുപ്പിനുള്ള പരിപാടികള് തുടങ്ങും മുന്പ് സുനിലിനോട് സമ്മതം ചോദിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്.-
--ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിന് 12:37, 17 മേയ് 2007 (UTC)
വാചകമടിക്കാന് മനസ്സില്ല. സുനിലിനെ പിന്താങ്ങുന്നു. ടക്സിനു താല്പര്യമാണെങ്കില് ടക്സിനേയും താങ്ങാം. --ചള്ളിയാന് 13:47, 17 മേയ് 2007 (UTC)
- സുനിലിനെ എതിര്ക്കുന്നില്ല. പക്ഷേ കാര്യനിര്വാഹക പദവിയില് ഏറെക്കാലമായി സജീവമായുള്ള പ്രവീണോ സാങ്കേതിക വശങ്ങളില് കൂടുതല് പ്രാവീണ്യമുള്ള ടക്സ് എന്ന പെന്ഗ്വിനോ മുഖ്യകാര്യനിര്വാഹകരായി വരണമെന്നാണ് എന്റെ വിനീതമായ അഭിപ്രായം. വേണമെങ്കില് മുഖ്യകാര്യ നിര്വാഹകരായി രണ്ടു പേരെ തിരഞ്ഞെടുക്കാം. നിര്ജ്ജീവരായ കാര്യനിര്വാഹകര് അവരുടെ സ്ഥിതിയെപ്പറ്റി ഒന്നും തന്നെ സൂചിപ്പിക്കാതെ നിര്ജ്ജീവമായി ഇരിക്കുന്നതിനാല് അത്തരക്കാരെ ഒഴിവാക്കിയശേഷം മാത്രം പുതിയ കാര്യനിര്വാഹകരെ തിരഞ്ഞെടുത്താല് മതിയെന്നും നിര്ദ്ദേശിക്കുന്നു. കാര്യനിര്വാഹക പദവിയിലേക്കുള്ള നാമനിര്ദ്ദേശവും വോട്ടെടുപ്പും ഇവിടെയല്ല നടക്കേണ്ടതെന്നും ഓര്മ്മിപ്പിച്ചുകൊള്ളട്ടെ. മന്ജിത് കൈനി 14:06, 17 മേയ് 2007 (UTC)
മാനസിക വളര്ച്ചയില്ലാത്തവരെ വിക്കിയിലെ അഡ്മിന് പദവിയില് നിന്ന് തന്നെ മാറ്റണം എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ചാടിക്കടിക്കാന് വരുന്നത് തന്നെ ഇതിന് തെളിവായി പിന്നിട് ഉപകരിക്കും. --ചള്ളിയാന് 14:12, 17 മേയ് 2007 (UTC)
- അഡ്മിനുകള് എല്ലാ ദിവസവും വന്ന് വിക്കി നോക്കണം എന്നോ മറ്റോ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നില്ല. വിക്കിയില് നിന്നു അവധി എടുക്കുന്നു എങ്കില് അത് ഒന്നു യൂസര് പേജില് സൂചിപ്പിച്ചാല് നന്ന്. പക്ഷെ അഞ്ചും ആറും മാസമായി വിക്കിയില് എത്തിനോക്കുക പോലും ചെയ്യാത്തവര് ഈ അഡ്മിന് എന്ന പദവി കിട്ടാന് വേണ്ടി ആണോ വിക്കിയില് എഡിറ്റുകള് നടത്തിയിരുന്നത് എന്നു തോന്നി പോകുന്നു. അഡ്മിന് പദവി കിട്ടിയതിനു ശേഷം അവരുടെ വിക്കിയിലുള്ള സംഭാവന നോക്കിയാല് ഇക്കാര്യം മനസ്സിലാകും. പിന്നെ അഞ്ചാറ് മാസം ഒക്കെ വിക്കി ബ്രേക്ക് എടുക്കുന്നവ്ര്ക്ക് അഡ്മിന് പദവി എന്തിനാണ്? അവര്ക്ക് ഇനിയെങ്കിലും വിക്കിയിലെ അഡ്മിന് പണികള് ചെയ്യാന് താല്പര്യം ഇല്ലെങ്കില് അവര് ആ പദവി ഉപേക്ഷിക്കുകയായിരിക്കും അഭികാമ്യം. മന്ജിത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തില് കഴിഞ്ഞ ഒരു വര്ഷത്തിനിടയില് മലയാളം വിക്കി വളരെയധികം വളര്ന്നിരിക്കുന്നു. ഈ സജീവത നിലനിര്ത്തണമെങ്കില് നമുക്ക് ഇപ്പോള് പ്രവീണിനേയും ടക്സിനേയും സുനിലിനേയും പോലുള്ള സജീവ അഡ്മിനുകളെ ആണ് ആവശ്യം. ലേഖനങ്ങള് എഴുതി വിക്കിയെ പിന്തുണയ്ക്കാന് എന്നെയും, ചള്ളിയനേയും, മലയാളം വിക്കിക്ക് ഏറ്റവും അധികം ലേഖനങ്ങള് സംഭാവന ചെയ്ത സിമിയേയും പോലുള്ള സാധാരണ യൂസര്മാര് ഉണ്ട്. --Shiju Alex 14:34, 17 മേയ് 2007 (UTC)
'പ്രവീണിനേയും ടക്സിനേയും സുനിലിനേയും ഒരേ സമയത്തു തന്നെ ബ്യൂറോക്രാറ്റുകളാക്കണം എന്നതാണ് എന്റെ നിലപാട്. സ്വയം താല്പ്പര്യമുണ്ടെങ്കില് സിമിയേയും ചേര്ക്കേണ്ടതുതന്നെയാണ്. ചള്ളിയനേയും ഷിജുവിനേയും അഡ്മിന് ആക്കാന് തല്ക്കാലം താല്പ്പര്യമില്ല. കാരണാം അവരുടെ ഊര്ജ്ജം എത്രയോ മേന്മയോടെ ലേഖങ്ങളില് തന്നെ പ്രസരിക്കുന്നുണ്ട്. അതു നഷ്ടപ്പെടുത്താന് താല്പ്പര്യമില്ല. കൂടുതല് പേര് ബ്യൂറോക്രാറ്റ് ആകുന്നതുകൊണ്ട് കുഴപ്പമൊന്നുമില്ല. ഓരോരുത്തരും ആ പദവിയോട് അങ്ങേയറ്റം ഉത്തരവാദിത്തം പുലര്ത്തിയാല് മതി. യൂസര്മാരുടെ എണ്ണത്തിലുള്ള കുറവ് ഒരു ഘടകമാക്കേണ്ടതില്ല. ഒരിക്കല് ബ്യൂറോക്രാറ്റ് ആയാല് ‘ഞാന് എന്തിനും പോന്നവനാണെന്ന്‘ ആര്ക്കും തോന്നരുത്. മറിച്ച് കൂടുതല് ചുമതലയും കൂടുതല് വിനയവും ആണ് നല്ല ബ്യൂറോക്രാറ്റുകളുടെ മുഖമുദ്രയാവേണ്ടത്. അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങള് എന്തുതന്നെയായാലും നമുക്ക് ചര്ച്ചകളിലൂടെ പരിഹരിക്കാന് സാധിക്കണം. അതായിരിക്കണം നമ്മുടെ ശക്തി.
നന്നായി എഴുതുന്നവരോ കൂടുതല് എഡിറ്റു ചെയ്യുന്നവരോ ആവണമെന്നില്ല നല്ല നയതന്ത്രജ്ഞര്. ആ ജോലിയുടെ യഥാര്ത്ഥചുമതലകള് മനസ്സിലാക്കി അതിനോട് നീതിപുലര്ത്താന് ശ്രമിക്കാം നമുക്കും പുതിയതായി വരുന്ന, വരേണ്ട എല്ലാ ബ്യൂറോക്രാറ്റുകള്ക്കും. പുഞ്ചിരിക്കുക സദാ! :) ViswaPrabha (വിശ്വപ്രഭ) 15:01, 17 മേയ് 2007 (UTC)
- ബ്യൂറോക്രാറ്റ് എന്ന പദവിക്ക് എന്തുകൊണ്ടും യോജിച്ച ആള് ആയിരുന്നു മന്ജിത്ത്. എന്തു കൊണ്ടെന്നാല് മറ്റുള്ളവരോടുള്ള പെരുമാറ്റം തന്നെ കാരണം!! ടെക്നിക്കല് രണ്ടാമതായി വരേണ്ടതായ കാര്യമാണ്. മറ്റുള്ളവരോട് സമാധാനപരമായി ഇടപെടാന് കഴിയുന്ന വ്യക്തി ആയിരിക്കണം . കാരണം വിക്കിയിലെ മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രവര്ത്തനം സ്വന്തം കാര്യമല്ല!! സ്വന്തം നേട്ടമല്ല!! മറിച്ച് അത് മറ്റുള്ളവര്ക്ക്, വരും തലമുറക്ക് പറഞ്ഞു കൊടുക്കേണ്ട അറിവാണ്. അഡ്മിന് ( ബ്യൂറോക്രാറ്റ്) എന്ന ഉത്തരവാദിത്വം മറ്റൂള്ളവരുടെ താല്പര്യം മാത്രം കൊണ്ടല്ല ഉണ്ടാകേണ്ടത്. സ്വയം തോന്നേണ്ട കാര്യം കൂടിയാണ് , അങ്ങനെ തോന്നുന്നവര്(അഡ്മിനെ ഡ്യൂട്ടി എന്താണെന്ന് അറിയുന്നവര്) മാത്രം ഈ സ്ഥാനം ഏറ്റെടുത്താല് മതി. പിന്നെ ഒരു കാര്യം എനിക്ക് മനസിലായത് അഡ്മിന് എന്ന ഉത്തരവാദിത്വം ഉള്ളത് കൊണ്ട് വിക്കിയിലെ പ്രവര്ത്തനങ്ങളെ കൂടുതല് മെച്ചപ്പെടുത്തിയെടുക്കാന് സാധിക്കില്ല. എന്നാല് നല്ല മനസാക്ഷി(അര്പ്പണബോധം) ഉള്ള ഒരു സാധാരണ യൂസര്ക്ക് സാധിക്കും. അതിന് വളരെ നല്ല ഉദ്ദാഹരണമാണ് ചള്ളിയന്. ഷിജുവും ഞാനുമൊക്കെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവര്ത്തനം കണ്ട് കൊണ്ട് നന്നായവരാണ്. ചള്ളിയസ്, ഷിജു ഇവരെല്ലാം വിക്കിയില് നന്നായി അദ്ധ്വനിക്കുന്നവരാണ്. ചുരുക്കിപറഞ്ഞാല് വിക്കി ഈ രുപത്തില് വന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. ഇവരെ അഡ്മിനുകളാക്കണമെന്ന് ആരും പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല, അവരും ആവശ്യ പെട്ടിട്ടുമില്ല. സുനില് വളരെ യധികം സമയം വിക്കിയില് പ്രവര്ത്തിച്ച് ഒരു പാട് നല്ല മാറ്റങ്ങള് വിക്കിയില് വരുത്തിയ ആളുമാണ്. പിന്നെ ടക്സ്നെ കുറിച്ച് ടെക്നിക്കലായി നല്ല അറിവുണ്ട്, ഒരു വ്യക്തിയേയും ഇതു വരെ മോശമാക്കി പെരുമാറുന്നത് ഞാന് കണ്ടിട്ടില്ല. സുനിലിന് ടെക്നിക്കല് അറിവ് ഉണ്ട് അത് കൊണ്ടാണ് ഒരു നല്ല ടെബ്ലെറ്റ് ഉണ്ടാക്കിയത്. ഈ രണ്ടു വ്യക്തികളും വളരെ നന്നായി വിക്കിയില് പ്രവര്ത്തിക്കുന്നവരാണ്. ഇവര് രണ്ടു പേരും മന് ജിത്തിന്റെ സ്ഥാനത്തേക്ക് കൊണ്ടു വരുക എന്നു പറയുമ്പോള് ഒരു വ്യക്ത കിട്ടുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും നമ്മുടെ മറ്റ് അഡ്മിനുകളില് ഞാന് പേര് നിശ്ചയിക്കുകയാണെങ്കില് ഇവര് രണ്ടു പേരായിരിക്കും. ആര് വന്നാലും എന്റെ അഭ്യര്ത്ഥന എന്താണെന്നു വെച്ചാല്, പലപ്പോഴും ഞാന് [1] ഈ പേജ് ഞാന് വായിക്കാറുണ്ട്,അതിലെ ലിങ്കുകള് പലപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട്. അതിലെ കരടുകള് എടുക്കാനായി പലപ്പോഴും സമയം കാണാറുണ്ട്. പ്രശ്നങ്ങള് പരിഹരിക്കാറുമുണ്ട്. ഇത് അഡ്മിനുമാരില് നിന്നായാല് വളരെ ഉപകാരമായിരിക്കും. കാരണം പരിചയ സമ്പന്നര് മാത്രം ഇടപ്പെടുന്ന സ്ഥലമാണ്. പിന്നെ ഞാന് ഇതെല്ലാം പറയാന് ഒരു വലിയ സംഭവമാണെന്ന് ആരും കരുതരുതെ!! സുഹൃത്തുക്കളെ നിങ്ങളില് നിന്ന് ഞാനൊരുപാട് പഠിക്കാനുണ്ട്. ഞാന് പറഞ്ഞതെല്ലാം വിഢ്ഡിത്തമാണൊ എന്നറിയില്ല. എങ്കിലും... -- ജിഗേഷ് ►സന്ദേശങ്ങള് 15:45, 17 മേയ് 2007 (UTC)
എനിക്കു താല്പര്യം ഇല്ലാട്ടോ :-) എന്റെ അഭിപ്രായം തല്കാലം ഒരു ബൂറോക്രാറ്റു മതി എന്നാണ്.. സുനിലിനു സമ്മതം ആണെങ്കില് സുനില് മതി. സുനിലിനു സമ്മതം അല്ലെങ്കില് ഞാന് റ്റക്സിനെ താങ്ങും. സുനിലേ പറയൂ. 82.148.97.69 16:35, 17 മേയ് 2007 (UTC)simynazareth
- വിശ്വപ്രഭ പ്രറഞ്ഞു
- പ്രവീണിനേയും ടക്സിനേയും സുനിലിനേയും ഒരേ സമയത്തു തന്നെ ബ്യൂറോക്രാറ്റുകളാക്കണം എന്നതാണ് എന്റെ നിലപാട്. സ്വയം താല്പ്പര്യമുണ്ടെങ്കില് സിമിയേയും ചേര്ക്കേണ്ടതുതന്നെയാണ്
- തല്ക്കാലം ഒരു ബ്യൂറോക്രാറ്റ് മതി എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. അഡ്മിനുകള് എല്ലാം ബ്യൂറോക്രാറ്റ് ആകേണ്ട ആവശ്യം എന്താണ്. ബ്യൂറോക്രാറ്റിനു അഡ്മിനുമാരെ നിയമിക്കാം എന്നതിനപ്പുറം എന്തെങ്കിലും അധികാരം ഉണ്ടോ എന്ന് സംശയം ആണ്.
- സജീവം ആയി പ്രവര്ത്തിക്കുന്ന ഒരു ബ്യൂറോക്രാറ്റ് മലയാളം വിക്കിക്ക് അത്യാവശ്യം ആണ്. അതോടൊപ്പം വിക്കിയില് ഏറെനാളായി വളരെയധികം സംഭാവന തന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സിമിയെ അഡ്മിന് പദവിയിലേക്കും എടുക്കണം എന്നും താല്പര്യപ്പെടുന്നു.--Shiju Alex 17:35, 17 മേയ് 2007 (UTC)
- വോട്ടെടുപ്പില് അര്ഹമായ പിന്തുണ ലഭിക്കുന്നവര്ക്ക് അഡ്മിന് സ്ഥാനം നല്കുക, അത് നീക്കം ചെയ്യുക എന്നതു മാത്രമാണ് ബ്യൂറോക്രാറ്റിന്റെ പണി എന്നെനിക്കു തോന്നുന്നു. സമ്മതം അറിയിക്കുന്നതിനൊപ്പം പ്രവീണിനേയും ടക്സിനെയും കൂടി ബ്യൂറോക്രാറ്റാക്കണമെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. കരണം നമുക്ക് ഈ അവസ്ഥ ഇനിയും വന്നുകൂടെന്നില്ലല്ലോ..--Vssun 18:10, 17 മേയ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] കാര്യനിര്വാഹകര് ആകാനും വോട്ടു ചെയ്യാനും വേണ്ട കുറഞ്ഞ യോഗ്യതകള്
വിക്കിയില് പുതിയ കാര്യനിര്വാഹകരെ നിയമിക്കുന്നതിനുള്ള നടപടികളുമായി മുന്നോട്ട് പോവുകയാണല്ലോ. കാര്യനിര്വാഹകരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള ഇപ്പോഴത്തെ നയം വളരെ അയഞ്ഞതാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. അതിനാല് കുറച്ചു കൂടി ചിട്ടയുള്ള നയങ്ങള് രൂപീകരിക്കുന്നതിനാണ് ഈ ചര്ച്ച. ഇത് ഇപ്പോഴത്തെ വോട്ടെടുപ്പിനോ നാമനിര്ദ്ദേശത്തിനോ അടിസ്ഥാനമാക്കാനുള്ളതല്ല; മറിച്ച് ഭാവിയില് നടപ്പാക്കാവുന്ന ചില നിര്ദ്ദേശങ്ങള് മാത്രമാണ്. എല്ല വിക്കിപീഡിയരുടേയും അഭിപ്രായം ക്ഷണിക്കുന്നു.
കാര്യനിര്വാഹകരായി നാമനിര്ദ്ദേശം ചെയ്യപ്പെടാനുള്ള ഇപ്പോഴത്തെ നയം അനുസരിച്ചുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങള് താഴെപ്പറയുന്നു.
- കുറഞ്ഞത് 150 എഡിറ്റുകള് (ലേഖനങ്ങളിലേതു മാത്രം) എങ്കിലും വേണം.
- മലയാളം വിക്കിപീഡിയയില് കുറഞ്ഞതു മൂന്നു മാസത്തെ പങ്കാളിത്തം.
ഇതില് പറഞ്ഞ മാനദണ്ഡങ്ങള്ക്ക് വിക്കിയുടെ പ്രാരംഭ ദശയില് കുഴപ്പമില്ലായിരുന്നു. എന്നാല് ഇപ്പോള് സ്ഥിതി മാറിയിരിക്കുന്നു. വിക്കിയിലെ യൂസേര്സിന്റെ എണ്ണവും, ഓരോ യൂസറും ചെയ്യുന്ന എഡിറ്റുകളുടെ എണ്ണവും ഒക്കെ വളരെ വര്ദ്ധിച്ചിരിക്കുന്നു.
അതിനാല് ചില നിര്ദ്ദേശങ്ങള് വിക്കിപീഡിയരുടെ മുന്നില് സമര്പ്പിക്കുന്നു.
പ്രധാനമായും കാര്യനിര്വാഹക പദവികളിലേക്ക് നാമനിര്ദ്ദേശം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഉപയോക്താക്കള് വിക്കിയില് സംഭാവന ചെയ്യുന്നവരായിക്കണം. സംഭാവന എന്നതു കൊണ്ടു വിക്കിയുടെ നട്ടെല്ലായ ലേഖനങ്ങളില് നല്കുന്ന സംഭാവന ആണ്. ലേഖനങ്ങള് ഇല്ലെങ്കില് വിക്കി ഇല്ലല്ലോ. കാര്യനിര്വാഹക പദവി ഒരു വിക്കിപീഡിയന് വിക്കിക്കു നല്കുന്ന സംഭാവനകളുടെ അംഗീകാരം കൂടി ആണ് എന്നു ഞാന് കരുതുന്നു. അല്ലാതെ പ്രോഗ്രാമിങ്ങിലോ മറ്റോ ഉള്ള പരിജ്ഞാനം ഒരു യൂസറെ കാര്യനിര്വാഹകന് ആക്കാന് മാനദണ്ഡമാക്കരുത്.
നിര്ദ്ദേശങ്ങള് തഴെ പറയുന്നു.
ഒരു യൂസര്ക്ക് കാര്യനിര്വാഹകന് ആകാന് വേണ്ട കുറഞ്ഞ യോഗ്യതകള്
- മലയാളം വിക്കിപീഡിയയില് വിക്കിയില് കുറഞ്ഞത് 3 മാസത്തെ പങ്കാളിത്തം.
- കുറഞ്ഞത് 1000 എഡിറ്റുകള് (മൊത്തം എഡിറ്റുകള് )
- അതില് 500 എഡിറ്റുകള് എങ്കിലും ലേഖനങ്ങളില് വേണം
- നാമനിര്ദ്ദേശം ചെയ്യപ്പെടുന്നതിനു ഒരു മാസം മുന്പ് തന്നെ വിക്കിയില് സജീവമായി ഉണ്ടാകണം.
- സഹവിക്കിപ്പീഡിയുരുമായി നയപരമായ ഇടപെടല് മൂലം അംഗീകാരം നേടിയ ആള് ആയിരിക്കണം.
ഒരു കാര്യനിര്വാഹകനു ബ്യൂറോക്രാറ്റ് ആകാന് വേണ്ട കുറഞ്ഞ യോഗ്യതകള്
- മലയാളം വിക്കിപീഡിയയില് കുറഞ്ഞത് 6 മാസത്തേയും കാര്യനിര്വാഹക പദവിയില് കുറഞ്ഞത് 3 മാസത്തേയും പ്രവര്ത്തി പരിചയം.
- കുറഞ്ഞത് 2000 എഡിറ്റുകള്
- അതില് 1000 എഡിറ്റുകള് എങ്കിലും ലേഖനത്തില് വേണം.
- നാമനിര്ദ്ദേശം ചെയ്യപ്പെടുന്നതിനു മുന്പ് കാര്യനിര്വാഹക പദവിയില് സജീവമായി എഡിറ്റുകള് ചെയ്തിരിക്കണം.
- കാര്യനിര്വാഹകന് എന്ന നിലയില് സഹവിക്കിപ്പീഡിയുരുമായി നയപരമായ ഇടപെടല് മൂലം അവരുടെ അംഗീകാരം നേടിയ ആള് ആയിരിക്കണം.
ഒരു യൂസര്ക്ക് കാര്യ നിര്വാഹക വോട്ടെടുപ്പില് പങ്കെടുക്കാന് വേണ്ട കുറഞ്ഞ യോഗ്യത
ഇനി ഏറ്റവും പ്രധാനം വോട്ട് ചെയ്യാന് വരുന്ന യൂസര്മാരെ കുറിച്ചുള്ള നയങ്ങളാണ്. ഇപ്പോള് ആര്ക്കും ഫേക്ക് ഐഡി ഉണ്ടാക്കി ഒരാളെ ജയിപ്പിക്കുകയും തോല്പ്പിക്കുകയും ചെയ്യാം എന്ന അവസ്ഥയാണ്. മാത്രമല്ല പുതിയ യൂസേര്സസും, വിക്കിയിലെ സന്ദര്ശകരും, വിമര്ശിക്കാന് വേണ്ടി മാത്രം വിക്കിയില് എത്തുന്നവരും വിക്കിയിലെ അവസ്ഥ മനസ്സിലാക്കാതെ വെറുതെ ഒരാളെ തോല്പിക്കുകയോ ജയിപ്പിക്കുകയോ ഉള്ള അവസ്ഥയും ഉണ്ടാകരുത്. കുറച്ച് നാള് സിമിക്ക് ഉണ്ടായ ദുര്യോഗം ഇതോടൊപ്പം കൂട്ടി വായിക്കാം.
ഇതു കാര്യ നിര്വാഹ വോട്ടെടുപ്പില് പങ്കെടുക്കാന് വേണ്ട കുറഞ്ഞ യോഗ്യത മാത്രമാണ്. മറ്റു വോട്ടെടുപ്പുകള്ക്ക് എന്തെങ്കിലും മാനദണ്ഡം വേണോ എന്ന് പിന്നീട് നമുക്ക് ചര്ച്ച ചെയ്യം.
- യൂസര് അക്കൌണ്ട് ഉണ്ടാക്കിയിട്ട് കുറഞ്ഞത് 1 മാസം എങ്കിലും ആയിരിക്കണം.
- കുറഞ്ഞത് 250 എഡിറ്റുകള് ഉണ്ടായിരിക്കണം.
- വോട്ട് ചെയ്യുന്നതിനു ഒരാഴ്ച മുന്പ് വിക്കിയില് കുറഞ്ഞത് 50 എഡിറ്റുകള് എങ്കിലും ചെയ്തിരിക്കണം.
ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല് വോട്ട് ചെയ്യാനും വിമര്ശിക്കാനും വേണ്ടി മാത്രം വിക്കിയില് എത്തുന്നവരെ ഒഴിവാക്കുക എന്നതാണ് ഉദ്ദേശം. അതോടൊപ്പം ഫേക്ക് ഐഡി ഉണ്ടാക്കി പ്രോക്സി വോട്ടുകള് ചെയ്യുന്നത് തടയുക എന്നതും. ഇനി മുതല് നമ്മള്ക്ക് കാര്യനിര്വാഹക വോട്ടെടുപ്പിനു മുന്പ് വോട്ടേര്സ് ലിസ്റ്റും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാവുന്നതാണ്.
എല്ലവരുടേയും അഭിപ്രായങ്ങള് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.--Shiju Alex 07:20, 18 മേയ് 2007 (UTC)
- ഷിജുവിനെ ശക്തമായി പിന്താങ്ങുന്നു. ഇത് നേരത്തെ വരേണ്ടകാര്യമാണ്. -- ജിഗേഷ് ►സന്ദേശങ്ങള് 07:49, 18 മേയ് 2007 (UTC)
അലമാര ജീവിയുടെ യോഗ്യത അല്പം കുറക്കാം എന്നൊരു ചിന്ത ഉണ്ട്. അതമ്രയും വേണ്ട. എഡിറ്റ് കൂട്ടാനായി ചുമ്മാ എഡിറ്റുമോ എന്നൊരു തോന്നല്? --ചള്ളിയാന് 08:35, 18 മേയ് 2007 (UTC)
- ചള്ളിയന് പറഞ്ഞതുമാതിരി ബ്യൂറോക്രാറ്റിന്റെ മിനിമം യോഗ്യത കുറച്ച് കമ്മിയാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ബാക്കി ഉള്ളവരുടെ അഭിപ്രായവും അറിയണമല്ലോ.--Shiju Alex 12:34, 18 മേയ് 2007 (UTC)
- വിക്കിപീഡിയയില് പുതുമുഖമായെത്തുന്നവരും പരിചയ സമ്പന്നരായ എഡിറ്റര്മാരും അവകാശങ്ങളുടെ കാര്യത്തില് തുല്യരാണെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. അതുകൊണ്ടു തന്നെ വോട്ടു ചെയ്യണമെങ്കില് കുറഞ്ഞത് 250 എഡിറ്റുകള് ഒരു മാസത്തെ പ്രവര്ത്തി പരിചയം എന്നീ മാനദണ്ഡങ്ങള് ആശാസ്യമല്ലെന്നും കരുതുന്നു. ലക്ഷോപലക്ഷം യൂസര്മാരുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയില് പോലും ഇത്തരമൊരു നിബന്ധനയില്ല എന്നോര്ക്കണം. വ്യാജ ഐഡികള് കണ്ടെത്താന് വിക്കിപീഡിയയിലുള്ള സാങ്കേതിക സംവിധാനങ്ങള് പ്രയോജനപ്പെടുത്തുകയാണു വേണ്ടത്. അല്ലാതെ പുതുതായി വോട്ടുചെയ്യുന്നവരെല്ലാം വ്യാജന്മാരായേക്കാം എന്ന മുന്വിധി നല്ലതല്ല എന്നാണെന്റെ തോന്നല്. വോട്ടെടുപ്പു ദിവസങ്ങളില് വന്ന് വോട്ട് മാത്രം ചെയ്ത് അതുമാത്രം സംഭാവനയായുള്ള ഉപയോക്താക്കളുടെ വോട്ട് മാത്രം അസാധുവായി കണ്ടാല് മതി എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം.
- സിമിക്കുണ്ടായ ദുര്യോഗം എന്നു സൂചിപ്പിക്കുന്നതും ചിലപ്പോള് തെറ്റായ സന്ദേശം നല്കിയേക്കുമെന്നു കരുതുന്നു. വിക്കിപീഡിയയില് ഏറ്റവും ആരോഗ്യകരമായ അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങള് നടക്കേണ്ട വേദിയാണ് വോട്ടെടുപ്പുകളുടേത്. ആരോഗ്യകരം എന്നാല് എല്ലാവരും അനുകൂലിക്കുക, ഞാന് പിന്താങ്ങുന്നു, ഞാന് ശക്തമായി പിന്താങ്ങുന്നു എന്നിങ്ങനെയുള്ള പദപ്രയോഗങ്ങള് മാത്രമല്ല. കാര്യകാരണ സഹിതമുള്ള എതിര്പ്പുകളും വോട്ടെടുപ്പിന്റെ ഭാഗമാകണം. എന്റെ അഭിപ്രായത്തില് വിക്കിപീഡിയയില് ഏറ്റവും ഹെല്ത്തിയായ വോട്ടെടുപ്പു നടന്നത് സിമിയുടെ കാര്യത്തിലാണ്. അവിടെ എതിര്ത്തഭിപ്രായം പറഞ്ഞവരെല്ലാം തന്നെ ആ ദിവസങ്ങളില് സജീവമായി വിക്കിപീഡിയയില് ഉണ്ടായിരുന്നവരാണ്. വോട്ടെടുപ്പിന്റെ അവസാനം സിമി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടില്ല എന്നതില് എനിക്കും ദു:ഖമുണ്ട്. പക്ഷേ വിക്കിയിലെ പ്രവര്ത്തനങ്ങള് കുറ്റമറ്റതാക്കാന് സിമിയെ പ്രസ്തുത വോട്ടെടുപ്പ് പ്രാപ്താനാക്കിയെന്നും കരുതുന്നു. ഒരു വോട്ടെടുപ്പും അവസാന വാക്കല്ല. ആരുടെയെങ്കിലും വോട്ടില് സംശയമുണ്ടെങ്കില് അതുന്നയിക്കാവുന്നതാണ്.
- വോട്ടെടുപ്പ് പേജില് എതിരഭിപ്രായം ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല് വിക്കിയിലെ പ്രവര്ത്തനമേ അവസാനിപ്പിക്കുക എന്ന നയവും തികച്ചും അനാരോഗ്യകരമാണെന്നേ പറയാനുള്ളൂ. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ വോട്ടെടുപ്പു പേജുകള് നിരീക്ഷിക്കുന്നതു നല്ലതായിരിക്കും. യഥാര്ത്ഥത്തില് വോട്ടെടുപ്പ് എങ്ങനെയാണു നടക്കേണ്ടതെന്ന ഏകദേശധാരണ ലഭിക്കാന് അതു സഹായകമായേക്കും.
- കാര്യനിര്വാഹക പദവിയിലേക്കുള്ള യോഗ്യതാ മാനദണ്ഡങ്ങള് സര്വാത്മനാ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലേതുപോലെ അഡ്മിന് സ്ഥാനത്തേക്കു മത്സരിക്കുന്നവര്ക്ക് വിക്കി കാര്യങ്ങള് എത്രത്തോളം അറിയാം എന്നറിയാന് ഉപയോക്താക്കള് ചോദ്യങ്ങള് നല്കുന്നതും ആലോചിക്കാവുന്നതാണ്. മന്ജിത് കൈനി 13:07, 18 മേയ് 2007 (UTC)
- കൊഴിഞ്ഞ ഇലയെക്കുറിച്ചും കഴിഞ്ഞാ കാലത്തെ കുറിച്ചും പറിച്ച പല്ലിനെക്കുറിച്ചും പറഞ്ഞിട്ടെന്താ?
വേട്ടെടുപ്പ് നടന്ന വിവരം ഞാന് അറിഞ്ഞില്ല. അതായത്. വിക്കിയിലെ വാര്ത്തകള് യഥാസമയം അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുന്നുണ്ടാര്ന്നില്ല. പുതിയ മാറ്റങ്ങള് വീക്ഷിക്കാത്ത ഒരു യൂസര്ക്കും ഇവിടെ നടക്കുന്ന കളികള് അറിയില്ല. സുമന് ബാബു ഡിയെ നോക്കൂ. അദ്ദേഹം ഇതറിഞ്ഞിട്ടില്ല. നിര്ദ്ദയം ലേഖനങ്ങള് എഴുതുന്നു. ഞാന് ഈയിടെ നോക്കിയപ്പോഴും വാര്ത്തകള് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലേതാണ്.
വോട്ടെടുപ്പ് നടക്കുന്നു എന്ന് ഒരു ലിങ്ക് ഇടതുവശത്തെ മെനു ബോര്ഡില് പ്രത്യക്ഷപ്പെടണം. എന്നാലേ യൂസര്മാര് എത്തിനോക്കൂ യഥാര്ത്ഥ വോട്ടെടുപ്പ് നടക്കൂ. ശതമാനം കൂടൂ. കുറേ കാലത്തോളം എനിക്ക് പുതിയ മാറ്റങ്ങള് എന്ന് ലിങ്ക് നോക്കുന്ന ശീലം ഇല്ലായിരുന്നു. അത് തന്നെയാവണം എന്നെ പോലുള്ള മറ്റു യൂസേര്സും. കുറേ കഴിഞ്ഞേ അവര് ദൈനം ദിനം കാര്യങ്ങളില് ഇടപെടൂ.
സിമിക്കുണ്ടായ യോഗം ആര്ക്കും ഉണ്ടാകാതിരിക്കട്ടെ എന്ന് പ്രാര്ത്ഥിക്കാം. ഈ ലോകം പോസിറ്റീവ് മാത്രമല്ല. നെഗറ്റീവും ചേര്ന്നതാണ്. അത് വായിച്ചതു കൊണ്ട് ഒരു യൂസറും ഇവിടെ നിന്ന് ഓടിപ്പോവില്ല. --ചള്ളിയാന് 13:20, 18 മേയ് 2007 (UTC)
- മന്ജിത് പറഞ്ഞു
വോട്ടെടുപ്പു ദിവസങ്ങളില് വന്ന് വോട്ട് മാത്രം ചെയ്ത് അതുമാത്രം സംഭാവനയായുള്ള ഉപയോക്താക്കളുടെ വോട്ട് മാത്രം അസാധുവായി കണ്ടാല് മതി എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം.
- എന്തയാലും ആര്ക്കൊക്കെ വോട്ട് ചെയ്യാം എന്നതിനെ പറ്റി ഒരു നയം വേണം. ഇപ്പോള് വോട്ട് അസാധു ആക്കുന്നതിനു പോലും ഒരു നയം ഇല്ല എന്നു ഓര്ക്കണം. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയെ എല്ലാ കാര്യത്തിലും അന്ധമായി അനുകരിക്കുന്നതിനോട് എനിക്കു താല്പര്യമില്ല. നമ്മള് ചര്ച്ച ചെയ്ത് മലയാളം വിക്കിയുടേതായ നയങ്ങള് രൂപീകരിക്കുന്നതില് എന്താണ് തെറ്റ് --Shiju Alex 14:14, 18 മേയ് 2007 (UTC)
-
- ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയെ അനുകരിക്കണം എന്നല്ലല്ലോ ഷിജൂ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. ലക്ഷോപലക്ഷം ഉപയോക്താക്കളുള്ള അവിടെയില്ലാത്ത ഒരു നിയന്ത്രണം ഇവിടെ നടപ്പാക്കുന്നതിലെ സാംഗത്യം എന്താണെന്ന സംശയമുന്നയിച്ചതേയുള്ളൂ. ഇവിടെ ഇതുവരെ നടന്ന വോട്ടെടുപ്പുകളിലും വ്യാജ അക്കൌണ്ടുകളുടെ ഇടപെടല് ഉണ്ടായിട്ടില്ല എന്നതും ഓര്ക്കണം. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയില് ഇത്തരം വ്യാജ അക്കൌണ്ടുകള് സ്ഥിരമായി ഉണ്ടായിട്ടും എന്തുകൊണ്ട് ആ പ്രോസസ് ഓപ്പണ് ആക്കിയിരിക്കുന്നു എന്നതിലെ സന്ദേശമാണ് ഉള്ക്കൊള്ളേണ്ടത്. അതു വളരെ ലളിതമാണ്. ഉപയോക്താക്കള്ക്ക് പരമാവധി സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിക്കുക എന്നതാണ് വിക്കിപീഡിയ പ്രൊജക്റ്റുകളുടെ പൊതുനയം. ബി ബോള്ഡ് ഇന് എഡിറ്റിംഗ് എന്നതാണു വിക്കിയുടെ ആപ്തവാക്യം. പുതുമുഖ ഉപയോക്താക്കള്ക്കു മുന്നില് വയ്ക്കുന്ന നിയന്ത്രണങ്ങള് വിക്കിയുടെ പ്രവര്ത്തനശൈലിക്കു ചേര്ന്നതല്ല. വോട്ടുകള് അസാധുവാണോ എന്ന പരിശോധന, ഫലം നടപ്പാക്കുന്ന മുഖ്യകാര്യനിര്വാഹകന്റെ വിവേചനാധികാരത്തിനു വിടാവുന്നതാണ്. വോട്ടുചെയ്യുന്ന യൂസര്മാരുടെ നില പരിശോധിക്കുവാന് വിക്കിയിലെ ചെക്ക് യൂസര് എന്ന ഓപ്ഷനും ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. സ്വതന്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം എന്ന മുദ്രാവാക്യത്തിനു ചേര്ന്നതാകണം വിക്കിയിലെ എല്ലാ പ്രവര്ത്തനങ്ങളും എന്നു മാത്രമേ പറയാനുള്ളൂ.മന്ജിത് കൈനി 14:44, 18 മേയ് 2007 (UTC)
എന്നെ സംബധിച്ചിടത്തോളം പുതിയ ഒരു യൂസര്ക്ക് വോട്ടിങ്ങ് അധികാരം കൊടുക്കുന്നതിനു നിയന്ത്രണം വേണം. 250 എഡിറ്റ് എന്നൊക്കെ എഴുതിയത് ആരെങ്കിലും വേറേ എന്തെങ്കിലും വഴികള് ആരെങ്കിലും പ്രപ്പോസ് ചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചാണ്. എന്തായാലും രണ്ട് ദിവസം മാത്രം വിക്കിയില് എഡിറ്റു ചെയ്ത ഒരാള്ക്ക് കാര്യ നിര്വാഹക തിരഞ്ഞെടുപ്പില് എതിര്ക്കാനോ അനുകൂലിക്കാനോ ഉള്ള അനുവാദം കൊടുക്കുന്നതിനു ഞാന് എതിരാണ്.
പിന്നെ ഞാന് ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായ്ത്തിനൊപ്പമാണ്. എന്റെ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞു എന്നു മാത്രം. ബാക്കി കാര്യങ്ങളില് ചര്ച്ച നടക്കട്ടെ.--Shiju Alex 15:34, 18 മേയ് 2007 (UTC)
- ഞാന് ഷിജുവിന്റെ അഭിപ്രായത്തെ പിന്താങ്ങുന്നു. നമുക്ക് നമ്മുടേതായ വ്യക്തിക്ത്വം. കാര്യനിര്വാഹകരെ പറ്റി അറിയാത്ത യൂസര്മാര് ചുമ്മാ കുത്തിയാല് എങ്ങനെ ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നല്ലതാവും? --ചള്ളിയാന് 16:10, 18 മേയ് 2007 (UTC)
ഞാന് എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങള് പൂര്ണ്ണമായും പിന്വലിക്കുന്നു, എനിക്കു തെറ്റു പറ്റി മാപ്പ്--Shiju Alex 20:11, 18 മേയ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] വോട്ടെടുപ്പ്
വോട്ടെടുപ്പ് പോലെയുള്ള എല്ലാവരെയും അറിയിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങള് എല്ലാ താളകളിലും വരുന്ന രീതിയില് മീഡിയാവിക്കി സൈറ്റ്നോട്ടിസായി ഇട്ടാല് നന്നായിരിക്കും.--സാദിക്ക് ഖാലിദ് 08:49, 19 മേയ് 2007 (UTC)
- ഇന്നലെത്തന്നെ അതിട്ടിരുന്നു സാദ്ദിക്കേ.. വോട്ടെടുപ്പു നടക്കുന്നു എന്ന ലിങ്ക് ബ്ലിങ്ക് ചെയ്യണം എന്ന് ചള്ളിയാനൊരഭിപ്രായമുണ്ട്. (എച്.ടി.എം.എല്. എനിക്ക് വലിയ പിടിയില്ല). ടെമ്പ്ലേറ്റ് അതു കൊണ്ട് തുറന്നിട്ടിരിക്കുകയാണ്. ആവശ്യമെങ്കില് മാറ്റം വരുത്താം.--Vssun 18:58, 19 മേയ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ റഫറന്സുകള്
മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ തുടക്കത്തില് സമഗ്ര ലേഖനങ്ങള് കുറവായിരുന്നു. ഉള്ളവയാകട്ടെ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയുടെ പകര്പ്പുകളും. അത്തരമൊരവസ്ഥയില് ഉള്ളടക്കത്തിനു തെളിവുകളായി ചേര്ക്കുന്ന റഫറന്സുകള് വലിയ പ്രശ്നമായിരുന്നില്ല. എന്നാല് ഇപ്പോള് സ്ഥിതി മാറി. ലേഖകരുടെ എണ്ണം കൂടി, ലേഖനങ്ങളുടെയും. സ്വതന്ത്രലേഖനങ്ങളും ഒട്ടേറെയുണ്ടാകുന്നു. നല്ല കാര്യം. എന്നാല് റഫറന്സുകളുടെ കാര്യത്തില് വ്യക്തമായ ഒരു നയം രൂപീകരിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമായിരിക്കുന്നു. (ഷിജു അലക്സ് പലവേദികളില് ഇക്കാര്യം ഉന്നയിച്ചിരുന്നു.)
വിശ്വസിക്കാവുന്ന ആധികാരിക ഉറവിടങ്ങള് റഫറന്സായി ചേര്ക്കുക എന്നതാണ് പൊതുവായ കീഴ്വഴക്കം.
എന്നുപറയുമ്പോള്:
“സി.പി.എം. തീവ്രവാദ സംഘടനയാണ്” എന്നൊരു പ്രസ്താവന എഴുതിയശേഷം ആ വാദം ഉന്നയിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും സി.പി.എം. വിരുദ്ധ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ ലിങ്കു നല്കുകയല്ല ശരിയായ നടപടി. തീവ്രവാദ സംഘടനകള് തുടങ്ങിയ വിവാദ വിഷയങ്ങളില് അത്തരം വിഷയങ്ങളിലുള്ള കോടതി ഉത്തരവുകള്, വിവിധ സര്ക്കാര് ഉത്തരവുകളുടെയോ റിപ്പോര്ട്ടുകളുടെയോ ലിങ്കുകള് , അവ സംബന്ധിച്ച വാര്ത്തകള്, അംഗീകൃത വര്ത്തമാന പത്രങ്ങളുടെ ലിങ്കുകള് ഇവയൊക്കെ നല്കുകയാണുത്തമം.
ഒരു സംഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവാദ വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോള് ആ സംഘടനയുടെ മുഖപത്രത്തേക്കാള് അതു സംബന്ധിച്ച് സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങളുടെ ലേഖനങ്ങള് ലിങ്കുകളായി നല്കുകയാണുചിതം.
രാജ്യാന്തര പ്രശ്നങ്ങളില് നിഷ്പക്ഷ ഏജന്സികളുടെ ലിങ്കുകള് നല്കുമ്പോള് കൂടുതല് വ്യക്തത കൈവരുമെന്നു തോന്നുന്നു.
ഓപ്പണ് ഡിസ്കഷന് ഫോറങ്ങള്, ചാറ്റ് ഫോറങ്ങള്, ബ്ലോഗുകളിലെ കമന്റുകള് ഇവ ആധികാരിക തെളിവുകളായി സ്വീകരിച്ച് അവതരിപ്പിക്കരുത്. എന്നാല് വ്യക്തമായ തെളിവുകളോടെയും റഫറന്സുകളുടെയും എഴുതപ്പെട്ട ബ്ലോഗ് ലേഖനങ്ങള് തെളിവുകളായി സ്വീകരിക്കാം.
നമ്മുടെ അഭിപ്രായങ്ങള് പ്രൂവു ചെയ്തു കാണിക്കാനല്ല, മറിച്ച് ലേഖനത്തിന്റെ ആധികാരികത ഉറപ്പുവരുത്താനാണ് റഫറന്സുകള് എന്ന കാര്യം മറക്കാതിരിക്കുക.
ചില കാര്യങ്ങള് എടുത്തുപറഞ്ഞുവെന്നേയുള്ളൂ. ഇല്ലാ വിക്കി തിരുത്തലാളുകളുടെയും ശ്രദ്ധ ഈ വിഷയത്തില് പതിയുമെന്നു കരുതട്ടെ. ചര്ച്ചകള്ക്കും അഭിപ്രായ രൂപീകരണത്തിനും ശേഷം റഫറന്സുകളെ സംബന്ധിച്ച് ഒരു നയരേഖ തന്നെ നമുക്കു തയാറാക്കാം. അഭിപ്രായങ്ങള് പങ്കുവയ്ക്കുക. മന്ജിത് കൈനി 19:20, 6 മാര്ച്ച് 2007 (UTC)
- " Most educators and professionals do not consider it appropriate to use tertiary sources such as encyclopedias as a sole source for any information — citing an encyclopedia as an important reference in footnotes or bibliographies may result in censure or a failing grade. Wikipedia articles should be used for background information, as a reference for correct terminology and search terms, and as a starting point for further research.
As with any community-built reference, there is a possibility for error in Wikipedia's content — please check your facts against multiple sources and read our disclaimers for more information" സൈറ്റ് തിസ് ആര്ട്ടിക്കിളില് കൊടുക്കാം. ഈ ലേഖനം എങ്ങനെ പ്രമാണമായി ഉപയോഗിക്കാം എന്ന്" --ചള്ളിയാന് 09:03, 19 മേയ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] യന്ത്രങ്ങളുടെ (ബോട്ടുകളുടെ) കാര്യത്തില് ഒരു നയം വേണം
യന്ത്രങ്ങളുടെ (ബോട്ടുകളുടെ) കാര്യത്തില് ഒരു നയം വേണം. യന്ത്രങ്ങളുടെ നയത്തിന്റെ ആംഗലേയ പതിപ്പ്. ആര്ക്കെങ്കിലും സഹായിക്കാമോ? --സാദിക്ക് ഖാലിദ് 14:45, 27 മേയ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] ശാസ്ത്രനാമങ്ങള് എഴുതുന്ന രീതി
സുഹൃത്തുക്കളെ മലയാളം wiki യില് ശാസ്ത്ര നാമങ്ങള് Taxonomy boxല് പലയിടത്തും മലയാളം ലിപിയിലാണു് എഴുതിയിരിക്കുന്നത്. ഇതു അനുസരിച്ച് latin ലിപിയില് തന്നെ എഴുതണം. സസ്സ്യങ്ങളുടെയും ജീവികളുടെയും തിരിച്ചറിയാലില് തെറ്റുകള് സംഭവിക്കാന് സാദ്ധ്യത് ഉള്ളതുകൊണ്ടാണു ഇങ്ങനെ ഒരു നിയമം.
മറ്റെല്ലാ ഭാഷകളിമുള്ള wikiയില് latin ലിപി തന്നെയാണു ഉപയോഗിക്കുന്നത്. ഉദാഹരണം: "മയില്" എന്ന പക്ഷിയുടെ ചില ഭാഷകള് മലയാളം അറബി ജര്മന് സ്പാനിഷ് കൊറിയന് —ഈ പിന്മൊഴി ഇട്ടത് : കൈപ്പള്ളി (talk • contribs) .
ജീവിയെ/സസ്സ്യത്തെ കുറിച്ച് കൂടുതല് അന്വേഷിച്ച് പഠിക്കാനും ഈ latin നാമം സഹായിക്കും.
- സാദിക്ക്, ബോട്ട് ഓടിച്ച് എല്ലാം മാറ്റാമോ? Taxonomy എന്ന വാക്ക് ഉള്ള എല്ലാ പേജിലും ഒരു കാറ്റഗറി ചേര്ത്താലും മതി. Simynazareth 08:52, 29 മേയ് 2007 (UTC)simynazareth
-
- കുറച്ചുകൂടെ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു തന്നാല് നന്നായിരുന്നു. Taxonomy എന്നുള്ള താളുകളിലെല്ലാം കാറ്റഗറി:പക്ഷികള് എന്നു കൂടെ ചേര്ക്കാനാണോ?--സാദിക്ക് ഖാലിദ് 09:03, 29 മേയ് 2007 (UTC)
എന്തെങ്കിലും മാറ്റങ്ങള് വരുത്തുന്നതിനു മുന്പ് പ്രവീണുമായി ചര്ച്ച ചെയ്യുന്നതു നന്നാവും. അദ്ദേഹമാണ് ഈ ടെമ്പ്ലേറ്റുകള് ഉണ്ടക്കിയതും മലയാളീകരിച്ചരിച്ചതും. ഇതിനു പിന്നില് പ്രവീണിനു എന്തെങ്കിലും പദ്ധതികള് മനസ്സിലുണ്ടാകാം. അതിനാല് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉപദേശവും തേടണം. ശാസ്ത്രനാമങ്ങള് മലയാലത്തിലാക്കുന്നതു തെറ്റാണെന്നു ഞാന് കരുതുന്നില്ല. ഇക്കാര്യത്തില് കൊറിയന് വിക്കിയേക്കാള് നമ്മള് മാതൃകയാക്കേണ്ടതു തമിഴ് വിക്കിയെ ആണ് .--Shiju Alex 09:18, 29 മേയ് 2007 (UTC)
- പിന്നെ ജര്മ്മന്, സ്പാനിഷ് ഭഷകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതില് അര്ത്ഥം ഉണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. കാരണം അവരുടെ ലിപി തന്നെ ലാറ്റിന് ആണ്. കൊറിയക്കാര് കൊറിയന് പേരിനൊപ്പം ബ്രാകറ്റില് ഇംഗ്ലീഷും കൂടെ കൊടുത്തിരിക്കുകയാണെന്നു തോന്നുന്നു. ഈ രീതി നമുക്കും പരീക്ഷിക്കാം. അങ്ങനെയായാല് രണ്ടു കൂട്ടരേയും സന്തോഷിപ്പിക്കാം--Shiju Alex 09:23, 29 മേയ് 2007 (UTC)
ശരിയാണ് ഷിജു.. മലയാളവും ലത്തീന് ലിപിയും വേണം.--Vssun 17:55, 29 മേയ് 2007 (UTC)
-
-
- മലയാളത്തില് latin ശാസ്ത്ര നാമങ്ങള് transliteration ചെയ്തു വെക്കുന്നതിന്റെ ഉപയോഗം ഒന്ന് വിശതീകരിക്കാമോ. --കൈപ്പള്ളി 06:25, 31 മേയ് 2007 (UTC)
-
[തിരുത്തുക] ഫലകങ്ങള്
ഫലകങ്ങളുടെ പേര് മലയാളത്തിലാക്കുന്നത് ശ്രദ്ധയില്പ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.. ഇത്തരത്തില് നടന്ന ഒരു ചര്ച്ച ഷിജുവിന്റെ സമ്വാദത്തില് നിന്നും കോപ്പി ചെയ്തിരിക്കുന്നു.
Template:Hindu scriptures/Template:ഹിന്ദു മതഗന്ഥങ്ങള് മാറ്റിയതിന്റെ കാരണം? --സാദിക്ക് ഖാലിദ് 16:04, 3 ജൂണ് 2007 (UTC)
- സാദിക്ക്, സ്ക്രിപ്ചേഴ്സ് എന്നത് മതഗ്രന്ഥം എന്നാണോ വിവര്ത്തനം. നോക്കുക. ഹിന്ദുമതം എന്നു തന്നെ പറയാമോ എന്ന് സംശയമാണ്. ടെമ്പ്ലേറ്റുകള് മലയാളത്തില് പേരു മാറ്റുന്നതിനു പകരം റീഡയറക്ട് കൊടുക്കൂ. Simynazareth 16:10, 3 ജൂണ് 2007 (UTC)simynazareth
-
- Template:Hindu scriptures -ന്റെ തലക്കെട്ട് അങ്ങിനെയാണ് കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്. --സാദിക്ക് ഖാലിദ് 16:18, 3 ജൂണ് 2007 (UTC)
-
-
- Templates മൂവ് ചെയ്യേണ്ട എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. നമുക്ക് മലയാളം പേരില് നിന്ന് റീഡയറക്ട് കൊടുക്കാം. ലേഖനങ്ങളുടെ പേരുകള് നമുക്ക് മലയാളത്തിലാക്കാം. (template names doesnt appear on the end user content, and it is often easy to type and type without spelling errors if the template names are kept in english itself. Again, it is a matter of convenience and personal preference. But for the time being, please redirect malayalam template names to english ones). Simynazareth 16:27, 3 ജൂണ് 2007 (UTC)simynazareth
-
- ഫലകങ്ങളുടെ പേര് മലയാളത്തിലാക്കുന്നതിലും നല്ലത് റീഡയറക്റ്റാണ് നന്നാവുക എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. മറ്റുള്ളവുരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളും ഇവിടെ ക്ഷണിക്കുന്നു. ഒരു തീരുമാനമാകും വരെ മലയാളവല്ക്കരണം നിര്ത്തിവക്കണമെന്നും അപേക്ഷിക്കുന്നു. --Vssun 07:21, 4 ജൂണ് 2007 (UTC)
ടെബ്ലേറ്റുകളൂടെ പേര് മലയാളീകരിക്കരുത് എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം , നിലവിലൂള്ള ടെംബ്ലേറ്റുകള് മലയാളത്തിലേക്ക് മാറ്റിയാല് അത് കാര്യമായ പ്രശ്നങ്ങള് ഉണ്ടാക്കും , റീഡയറക്ടുകള് ചെയ്യുന്നതില് തെറ്റില്ല എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. സുനിലിന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു. -- ജിഗേഷ് ►സന്ദേശങ്ങള് 07:39, 4 ജൂണ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] നേംസ്പേസുകള്
ഇന്നു രാവിലെ വിക്കി തുറന്നപ്പോള് മിക്കവാറും എല്ലാ നേം സ്പേസുകളും മലയാളീകരിച്ചിരിക്കുന്നതായി കണ്ടു. ഈ മാറ്റങ്ങള് ആവശ്യത്തിനു ചര്ച്ച ചെയ്തിട്ടു ഒരു നയം രൂപീകരിച്ചതാണോ എന്നും മറ്റും അറിയുവാന് ആഗ്രഹം ഉണ്ട്. --Shiju Alex 08:12, 13 ജൂണ് 2007 (UTC)
http://ml.wikipedia.org/ ഇതു കൂടെ മലയാളീകരിക്കാമായിരുന്നില്ലേ. --Shiju Alex 15:55, 17 ജൂണ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] ഒഴിവാക്കാനുള്ള ഫലകങ്ങള്
ഒഴിവാക്കാനുള്ള ഫലകങ്ങള് ചേര്ക്കുന്നവര് ബന്ധപ്പെട്ട സംവാദം താളില് കാരണം നിര്ബന്ധമായി ചേര്ത്തിരിക്കണം എന്നൊരു നയം നല്ലതാണ്, 2007-നു മുമ്പു ചേര്ത്തിട്ടുള്ള ചിത്രങ്ങള് ഒട്ടുമിക്കതും അനുമതി ഇല്ലാതെ ആണ് ചേര്ത്തത്. അവ അപ്ലോഡ് ചെയ്ത ദിനത്തോടടുത്ത ദിനത്തിലെ ബന്ധപ്പെട്ട ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖന വേര്ഷന് നോക്കിയാല് മിക്കവാറും ചിത്രങ്ങള് അവിടെ നിന്നും എടുത്തവയാണെന്നു കാണാം. ഒരു വിവരം മായ്ക്കുന്നതിനു മുമ്പ് അത് എപ്രകാരമെങ്കിലും നിലനിര്ത്താമോ എന്നന്വേഷിക്കുക എന്നതാണ് നല്ലത് എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം--പ്രവീണ്:സംവാദം 08:24, 1 ജൂലൈ 2007 (UTC)
അനുകൂലിക്കുന്നു - Simynazareth 03:42, 27 ജൂലൈ 2007 (UTC)
അനുകൂലിക്കുന്നു - --Shiju Alex 03:43, 27 ജൂലൈ 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] ചുരുക്കം
തിരുത്തലുകളുടെ ചുരുക്കം കൊടുക്കേണ്ട ടെക്സ്റ്റ്ബോക്സില് ചുരുക്കം തന്നെ കൊടുക്കണം എന്നൊരു നയം നല്ലതാണ് പലരും തങ്ങള്ക്ക് പറയാനുള്ള കാര്യങ്ങള് അവിടെ കൊടുക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. ഒരു ഉദാഹരണം :1. ഇതിന്റെ ഒരു പ്രശ്നം എന്താച്ചാല് മറ്റുള്ളവരും ഇതേ ശൈലിയില് പ്രതികരിക്കാന് തുടങ്ങിയേക്കാം. ഒടുവില് ലേഖനം എന്താണെന്നറിയണമെങ്കില് ലേഖനം മുഴുവന് പരിശോധിക്കേണ്ടി വന്നേക്കാം--പ്രവീണ്:സംവാദം 10:33, 12 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)